Citation :
Citation :
Jamais eu de réponse à cette question.
La preuve que si : vous la donnez vous-même dans le paragraphe suivant.
Citation :
La réponse est bien évidemment fort simple : le pantalon était dans le garage à traîner sur le vélomoteur, les policiers ont bien vu qu'il était taché de sang, mais ils ne l'ont pas pris puisqu'ils fouillaient la voiture.
Comme c’est vraisemblable !
- Pourquoi on est ici, chef ?
- Pour fouiller une voiture, p’tite tête.
- Qu’est-ce qu’on cherche, chef ?
- Des indices, p’tite tête Il parait que le propriétaire de la voiture aurait zigouillé une fillette dans des conditions atroces.
- Donc, ce pantalon dégoulinant de sang, devant notre nez, dans le garage de l’individu, on le saisit, chef ?
- Non, p’tite tête. On va d’abord faire semblant qu’on ne l’a pas vu. On va saisir la voiture. Ensuite, on va faire semblant de rendre la voiture, pour avoir les clefs du garage qui nous permettront de venir voler la voiture. On en profitera pour récupérer le pantalon plein de sang, s’il est encore là.
- Vous ne trouvez pas que c’est un peu compliqué, chef ? Pourquoi ne pas prendre le pantalon tout de suite, là, maintenant ?
- Au contraire, p’tite tête. Gihel trouve que c’est « bien évidemment fort simple ».
Il faudrait raisonner jusqu'au bout pour aller jusqu'au bout de cette histoire qui ressemble effectivement aux pieds nickelés.
Pourquoi les policiers ne saisissent-ils pas le pantalon dans le garage ? A votre avis ?
Parce que sur le PV de saisie, il y aurait marqué : "nous saisissons sur le vélomoteur du garage un pantalon d'homme de couleur sombre."
Et qu'aurait dit Ranucci lors de sa garde-à-vue ? Le pantalon dans la garage sur le vélomoteur ? Mais ce n'est pas celui-là que je portais lors de ce voyage, car j'ai eu un accident de vélomoteur le 4 avril.
Quand les policiers voient le pantalon sur le vélomoteur. Que pensent-ils à votre avis ? Ben qu'il n'a sans doute pas à voir avec cette affaire, parce que sinon il ne traînerait pas sur le vélomoteur dans un garage ouvert aux quetre vents.
Et c'est bien pour cette raison qu'ils ne le saisissent pas. Parce que s'il traîne c'est qu'il n'est pas caché.
C'est lors de la garde-à-vue que les choses se jouent. Parce que les policiers croyaient le confondre avec le pull : le pull n'est pas à lui.
Donc on prend quelle décision ? ben on va lui parler du pantalon qu'on n'a pas saisi et on va lui demander si c'est celui qu'il portait : et comme il ne se souvient que de la moitié des choses, les policiers le convainquent qu'il y avait un pantalon dans le coffre et que parce qu'il est dans le coffre, il était du voyage. Et Ranucci tombe dans le panneau. Il laisse écrire que c'est bien ce pantalon qu'il portait lors de l'accident mais qu'il n'y a pas de traces de sang.
Et là on voit bien qu'ils n'ont pas le pantalon puisqu'ils ne le lui montrent pas.
Et le deuxième problème, maintenant qu'on a fait entrer le pantalon soi disant saisi dans le coffre dans la procédure, ben il n'y a plus qu'à aller jusqu'au bout : rajouter la mention "un pantalon de couleur sombre", sans le dire à Ranucci qu'on le rajoute, et ensuite aller le chercher...
Ben oui, mais va-t-on se risquer à revenir en douce dans le garage ? Ben non, on va prétexter qu'il faut qu'on saisisse la voiture, et comme on ne peut pas la saisir deux fois, on la rend.
Cela n'est pas plus compliqué que cela.
