Je ne veux pas vous contredire parce qu'en même temps votre hypothèse n'est pas totalement impossible.

Mais pour moi, qu'il cache à tout le monde qu'il a été voir son père ne me semble pas impossible vu l'état des relations entre le père et la mère. Cacher un complice, je trouve cela plus difficile finalement parce que la révélation de cela ne met rien en cause et en plus, un type qui fait ce genre de chose, il y a un background qu'on retrouve, une instabilité.

Vous prenez Patrick Henry, il a commencé par un accident de voiture qui a provoqué la mort. Et le malheur c'est qu'il n'en parle à personne qui pourrait le restructurer. C'est son malheur principal en fait.

Le caméléon qui vient d'être condamné à quatre mois pour usurpation d'identité, il dit : je ne suis pas bien avec mes parents. Stéphane Krauth, on lui révèle qu'il est le fruit d'un inceste. Et à l'école on se moque de son nom.

Il n'y a rien de tout cela avec Ranucci, il aime sa mère, il travaille, il a des amis, des copines, alors le mêler à un enlèvement de ce genre, je n'y arrive pas bien, je ne vois pas en quoi il est assez destructuré pour le faire.

Mais je ne veux pas vous empêcher de développer cette hypothèse qui n'est pas non plus absurde. Mais le problème c'est qu'après, il faut la confronter aux constatations précisément, pour déduire ce qui tient et ce qui ne tient pas..

Merci, vous êtes loin du vilain bonhomme obtus dépeint par certains membres de cette liste, finalement. La raison pour laquelle j’élabore cette thèse en direct sur ce forum est précisément de pouvoir la voir évoluer par sa confrontation avec les faits et en bénéficiant de l’aide de personnes qui en connaissent mille fois plus que moi sur le sujet et dont vous faites partie.
Tenez, si ça peut vous faire plaisir, je veux bien ajouter une visite au père dans mon scénario. De toute façon, ça n’y change rien de fondamental. Et si vous voulez ajouter un passage à la boulangerie, chez le coiffeur ou à la station-service, ne vous gênez surtout pas.

C'est intéressant ce que vous dites. Que devrait savoir la famille que CR n'a révélé ni aux gendarmes, ni à la justice, ni à ses avocats

Qui aurait pu imaginer il y a trois jours à peine que des positions aussi opposées et incompatibles défendues avec un tel acharnement par de si vigoureux débatteurs que Sikh et Gihel auraient pu trouver un tel embryon de terrain d’entente en si peu de temps? Elle n'est pas belle, la vie?

Que le père de Ranucci est l'HPR :
Ranucci sonne chez lui, puis part.
Son père le suit.
Il enleve la petite et s'arrête au lieu du crime.
Ranucci arrive et sort avec son sac de sport.
Et le père remonte dans la Simca 1100 et laisse son fils tout prendre pour lui.
Voilà pourquoi ranucci ne peut livrer son complice ou le vrai meurtrier.

Je ne sais pas si vous plaisantez ou pas, mais si tel n'est pas le cas, pourquoi ne pas comparer la taille du POR avec la taille ou carrure du père à CR ? Interroger les voisins du père à CR pour savoir s'il portait un tel pull ??? Désolée, je débarque dans l'histoire !

Le père de Ranucci mesure 1.85m, c'est pour ca que j'ai pensé à cette éventualité : le pull lui allait.

Bonjour,
Je suis à la recherche de documents concernant cette affaire et en particulier des écrits de Christian Ranucci postérieurs à son procès (en ce compris le livre, introuvable en librairie, dont il est l’auteur ainsi que les lettres qu’il a écrites). En effet, je voudrais vérifier si, comme je le crois, il se borne à clamer son innocence ou si, au contraire, il dépense l’essentiel de son énergie à collaborer avec les enquêteurs afin de rechercher le véritable auteur des faits, comme on pourrait s’y attendre de la part de quelqu’un qui est en train de payer pour quelqu’un qui lui est totalement étranger.
Merci de me contacter en privé.

Gihel,

J’aurai besoin de vos lumières et de votre parfaite connaissance du terrain pour m’aider à trouver une réponse à la question suivante:

A supposer:

1. que vous vous trouviez initialement non loin de votre voiture qui, elle, se trouve à l’endroit décrit par les Aubert aux policiers et qui a été le point de départ d’une battue qui a permis de retrouver une enfant sauvagement assassinée
2. que votre voiture n’est pas au meilleur de sa forme suite à un récent accident de la circulation
3. que, pour une raison ou une autre, un événement soudain vous donne de bonnes raisons de penser que le signalement de votre voiture, en ce compris le numéro de plaque minéralogique, vient d’être communiquée aux forces de l’ordre
4. que vous avez toutes les raisons de penser que lesdites forces de l’ordre cherchent à vous rencontrer pour vous entendre dans le cadre d’une affaire grave
5. que cette affaire est suffisamment grave pour être susceptible de mettre en oeuvre un déploiement massif et immédiat de toutes les forces de l’ordre disponibles dans le secteur, y compris la mobilisation d’hélicoptères, de chiens policiers et de barrages dressés sur les routes
6. que vos connaissances en matière de cynophilie équivalent à celles de la plupart des concitoyens de votre âge, à savoir que vous savez qu’un chien policier est capable de suivre une odeur laissée par une personne mais que le flair du meilleur des chiens policiers ne peut qu’être altéré par la traversée d’un long boyau humide dans lequel règne une odeur pestilentielle
7. que, comme pour la plupart des concitoyens de votre âge, vos connaissances en matière de cynophilie ne sont pas suffisantes, cependant, pour savoir que le meilleur chien policier est incapable de suivre une voiture à la trace
8. que, pour des raisons qui vous appartiennent, outre le fait que vous désirez échapper aux forces de l’ordre, vous souhaitez également vous soustraire à la curiosité des badauds et des promeneurs
9. que vous êtes donc à la recherche d’un endroit assez proche de l’endroit où vous vous trouvez (vu l’état de votre voiture, la possibilité de la présence imminente de barrages sur les routes et l’imminence supposée de l’arrivée des forces de l’ordre), mais cependant suffisamment éloigné de l’endroit où on vient d’apercevoir votre véhicule (parce que vous avez des raisons de craindre que les recherches partiront de cet endroit et que vous craignez qu’un chien policier retrouve votre trace), discret, sale (pour égarer les chiens policiers) et non visible par le pilote d’un hélicoptère qui quadrillerait le secteur en possession d’une description précise de votre véhicule

… si toutes ces conditions sont réunies, donc, et que vous n’ayez qu’un temps limité pour choisir votre cachette, quelle serait selon vous la meilleure façon de décrire la champignonnière où Monsieur Guazzone a aidé Ranucci à désembourber sa voiture le 03 juin 1974:

a. idéale ?
b. assez favorable aux exigences ci-dessus ?
c. ni meilleure ni pire qu’une autre ?
d. assez loin dans la liste, en comparaison d’endroits beaucoup plus favorables?
e. « Ce serait vraiment le dernier endroit que je choisirais » ?

Et en cas de réponse c., d. ou e., puis-je vous demander de bien vouloir m’indiquer sur le plan disponible sur ce site Internet l’endroit qui recueillerait votre préférence ?

Question subsidiaire : à supposer que, pour parer à toute éventualité, vous souhaiteriez être en mesure de fuir au plus vite au cas où les forces de l’ordre parviendraient quand même à vous retrouver, vous gareriez-vous en marche avant ou en marche arrière?

Merci d’éclairer ma lanterne.

Si vous voulez, vous me laissez vos coordonnées et je vous envoie les 2 DVD plus le CD (contre remboursement de mes 2 euros de frais d'envoi et si vous le pouvez de mon euro de frais pour acquérir les dvd vierges...), vous verrez à quoi ressemble cet endroit par vous-même. Comme j'ai essayé de filmer tout le temps à la focale normale, ce n'est pas trop déformé.

En fait, le problème c'est que cet endroit, pour le trouver, il faut connaître.

Si on ne connaît pas, on ne va pas là.

Sinon, il faut imaginer que Ranucci s'arrête sur le second terre-plein, mais comment l'a-t-il trouvé ? Il descend de voiture et va dans le tunnel à pied, déjà pour repérer. Et donc à ce moment, il se mettrait en marche arrière.

En fait, ce n'est pas un très bon endroit, parce qu'on n'est quand même pas si loin des hangars, donc dire que personne ne viendra, on ne sait jamais.

Nous pour trouver le tunnel, on a erré pendant une demi heure, bon, en visitant certes, mais on ne l'a pas trouvé tout de suite. Alors avant, c'est vrai, il y avait une cahute en parpaing...

Merci mille fois. Bien entendu que ça m'intéresse. Je vous ai écrit ce matin à l'adresse réticulaire hotmail renseignée sur votre profil. Est-elle toujours d'actualité?
Cordialement,

la champignonniere etait encore en activité a l'epoque,il devait etre plus facile de s'y deplacer par rapport a ce que vous y avez filmé recemment.
Cela peut il jouer un role?

Merci, mais vous ne répondez pas à ma question. Comment est-ce que VOUS, avec VOTRE connaissance parfaite du terrain (du moins dans son état actuel) caractériseriez-vous cette cachette si VOUS vous trouviez dans les conditions hypothétiques que j'ai décrites? Si vous le désirez, nous pourrons parler plus tard de la connaissance du terrain par les uns et les autres des protagonistes de cette histoire.

La théorie que j’ai exposée ici même le 13 septembre a pour ambition de concilier tous les témoignages connus à ce jour.
Je voudrais à présent la confronter aux faits.

En particulier, je voudrais demander aux personnes au fait de la configuration des lieux de me confirmer si la situation suivante peut être envisagée:

- De son poste d’observation, Monsieur Rosanno peut apercevoir Ranucci, mais pas le lieu de l’enlèvement lui-même où se trouvent homme au pull over-rouge, Jean et Marie-Dolorès Rambla
- De son poste d’observation, Ranucci observe homme au pull over-rouge, Jean et Marie-Dolorès Rambla
- Monsieur Spinelli peut apercevoir homme au pull over-rouge, Jean et Marie-Dolorès Rambla, mais pas Ranucci.

Si la réponse est positive, nous nous trouverons donc peut-être dans la situation paradoxale où le Commandant Bouladou, qui a découvert l’élément nouveau que constitue le témoignage de Monsieur Rosanno (qui identifie formellement Ranucci), ajouté au fait déjà connu que Monsieur Spinelli et Jean Rambla ont vu un autre homme kidnapper Marie-Dolorès Rambla, accréditera donc la thèse d’un rapt commis par plusieurs auteurs et permettra par conséquent la recevabilité d’une nouvelle requête en révision. Qu’est-ce qu’on dit ? Merci. Merci qui ? Merci, Monsieur Bouladou.