Il y a eu survol d'hélicoptères dès le 4. Quant aux gendarmes, les malfaiteurs ne pouvaient pas deviner que les gendarmes préfèreraient finir leur déjeuner plutôt que de prendre les Aubert / Martinez / Guazzone au sérieux dès le début ..

Certes, mais leur efficacité diminue car le périmètre à barrer croît avec le carré du temps.

Quand ils ont témoigné en 74, les Aubert n'ont jamais dit qu'ils avaient regardé à l'intérieur du véhicule de CR. C'est 30 ans après qu'ils le disent à Gérard Bouladou ! 30 ans après !
C'est un peu comme M Rosano qui 30 ans après se souvient que le type qui était appuyé contre un poteau électrique était bien CR !
Il y a de quoi être extrêmement perplexe avec des témoignages tardifs.
Avec les Aubert, j'ai fait l'effort de retenir leur version du type qu'ils ont vu avec un enfant escalader le talus.
Pour être franc, même cela parfois, j'ai du mal à y croire.
Encore une fois, si Gilles Perrault dit vrai, le fait que les Aubert aient varié dans leurs témoignages doit nous faire réfléchir.

Aurrélien, pour pouvoir dissertter sur cette affaire, il faut la connaitre et retenir ce qui a déjà été écrit sur le forum. Sinon c'est un perpétuel recommencement.
Dans son procès-verbal de synthèse du 7 juin, le capitaine Gras raconte ce que Aubert a dit au téléphone : "M. Aubert avait arrêté son véhicule à proximité de la Peugeot 304 grise immatriculée 1369 SG 06 (et non pas à côté de la Simca 1100 immatriculée en 54....) et interpellé le conducteur dissimulé dans les fourrés.(...) N'ayant obtenu aucune réponse , entendu aucun bruit et constaté que personne ne se trouvait dans le véhicule Peugeot, il repartait en direction du carrefour....

antoroma a écrit:
Le 3 juin, les Aubert auraient essayés de prévenir la gendarmerie de Roquevaire en vain, puisque térritorialement pas compétente. Ce n'est que le 4, qu'ils prendront contact avec la gendarmerie de Gréasque, me semble-t-il.
Quoiqu'il en soit, si les Aubert ont menacé d'aller à la gendarmerie pour déclarer l'accident, et si CR les a entendu, il peut croire qu'effectivement ils vont le faire.
Si.... Si..... excusez-moi, mais nous sommes bien obligés de faire des Si ppositions.

[ Alain Aubert ayant] constaté que personne ne se trouvait dans le véhicule Peugeot, il repartait en direction du carrefour....

Cette déclarartion est-elle avérée par des éléments matériels ? Par exemple, a-t-il vu une paire de lunette de soleil sur le tableau de bord, ou un peignoir bleu et blanc à l'arrière ? Ou quoi que ce soit d'autre qui prouverait de façon irréfutable qu'il a bien regardé dans la voiture ?

Déjà donner la couleur des sièges.

Est-il nécessaire de s'approcher pour voir la couleur des sièges ?

Cordialement

Je crois justement que les "malfaiteurs" ne devinaient rien du tout et ne tiraient pas de plan sur la comète, fusse à la rejoindre en hélico, et, dans tous les cas, pensaient que la situation Halley très bien comme ça.

Libre à vous de croire ce que vous voulez et à moi de penser qu'il n'est pas farfelu de penser que des gens qui viennent de zigouiller une enfant et qu'on vient de dénoncer aux gendarmes songent à se montrer discrets pendant quelques heures avant de battre la campagne avoisinante. De toute façon, ni vous ni moi ne connaissons les personnes dont nous parlons. Il nous est donc difficile de déterminer leur état d'esprit avec certitude. Moi même, je ne sais pas avec certitude ce que je ferais dans un cas pareil.

Certes, mais le barrage de la justice dans cette affaire a aussi permis à Ranucci de porter SA CROIX

D'autre part, si le périmètre croît, il demeurera en partie dans les parages du lieu de l'accident, et Ranucci n'aurait certainement pas raisonné autrement à ce sujet, à moins qu'il ne possédât dans sa voiture un roman de Gilles Perrault.

Au début, c'est à dire le 3 vers 12 ou 13h ou 14h, c'est à dire quand Ranucci aurait eu l'idée de se planquer et d'attendre, il ne s'agissait que d'un accident ; Ranucci n'a pas pu se dire" je vais me planquer, car le lien avec l'enlèvement et le meurtre va être fait dans un quart d'heure au poste, et dans 45mn les gendarmes vont patrouiller avec chiens et hélicos, d'ailleurs je me planque à 200mètres.

A moins bien sûr que les Aubert aient assisté au meurtre ou presque.

Je suis d'accord avec vous : on ne sait rien de tout cela, et on peut penser et échanger nos points de vue de manière contradictoire ; comme l'on ne peut rien prouver en l'occurence, on peut tout supposer, et vous avez raison de chercher d'autres choses. Nous pouvons éternellement rebondir, raisonner, justifier par dessus chaque argument. Et nous le faisons car sommes des obscessionnels.
Un bel exemple encore : vous dites "avant de battre la campagne avoisinante" ; et moi je vous répond : j'appelle ça prendre la poudre d'escampette, filer très vite(au delà de la réparation) ni vu ni connu, avant que l'escadrille rapplique ;

on peut continuer longtemps comme ça.

Et alors Gérard, pourquoi me dites vous ça à moi ?

Aurélien excusez moi, cela s'adressait à JPSC95 qui a écrit que les Aubert n'avaient jamais dit avant de me le dire qu'ils avaient regardé dans la 304.