Je n'avance rien, je répète ce que Ranucci lui-même a déclaré puis confirmé même après être revenu sur ces aveux. Vous faites erreur, il a déclaré avoir bu deux whiskys au réveil et à chaque occasion apparait une gorgée du flacon qu'il portait.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

je prends son récapitulatif et je lis :

Lundi 3 juin 1974.

"Dans la matinée je vais récupérer ma voiture sur le port, mais avant de partir, je rentre dans un petit bar à côté. J'ai la tête lourde et l'esprit nébuleux; pour y remédier, je bois deux whiskies, deux pamplemousses et deux cafés. Le barman m'avait sûrement pris pour un Américain car le tarif fut étoilé."

un peu plus loin
"En me réveillant, j'accusai encore plus qu'auparavant un mal de tête et une lassitude de plomb. Je passai de la banquette arrière où j'étais allongé, à l'avant, pris dans la boîte à gants un flacon de whisky et bus un peu de ce remède."

là, il est dans la galerie en pleine ou fin d'après midi

et encore ceci :
"Certes, le dimanche 2, la veille, j'avais bu, mais pas assez pour être ivre mort et amnésique... "
vous voyez, il relativise lui-même son état vaseux dû à l'alcool

et que penser de cela :
"Je pensais : « Le pull-over rouge, à qui appartient-il ? à qui donc ? Et ce couteau aussi ? Et puis j'avais bu mais me souviens quand même de ce que j'ai fait."

Nulle part, je n'ai lu ce que vous dites "à chaque occasion apparait une gorgée du flacon qu'il portait."
Si cela m'a échappé, ce serait bien de nous dire où vous l'avez lu.

Vous confirmez ce que je vous ai dit. D'autre part, je ne prétend pas qu'il fut complètement bourré tout le temps. Relisez le fil sur Ranucci et l'alcool, vous y trouverez quelques informations sur les types de relations avec celui-ci et leurs effets.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Ca confirme surtout qu'il n'a pas bu tout au long de la matinée du 3 juin
comme vous l'affirmez.
De plus, l'après-midi, il était surtout endormi dans sa voiture et ensuite occupé à la désembourber.
Il avait certes mal à la tête mais à cause de ce qu'il a bu le 2.
Quand il va chercher de l'aide auprès de M Rahou et Guazzone, ils ne l'ont pas trouvé spécialement en vrac.
Pour moi, s'il ne souvient pas parfaitement de tout ce qui s'est passé depuis l'accident jusqu'a son séjour dans la champignonnière, peut s'expliquer par une perte de connaissance causée par le choc au carrefour plus la consommation d'alcool le 2 juin. Perte de connaissance dont il a été plusieurs fois victime auparavant. Dans son Récapitulatif, il en parle lui-même. Il dit aussi qu'il en a parlé aux policiers qui évidemment ne l'ont pas cru.

On peut trouver ici ( viewtopic.php?p=95773#95773 ), quelques extraits du récapitulatif qui concernent l'alcool et ici ( viewtopic.php?p=95774#95774 ) ceux des lettes à sa mère.
La petite liste suivante est claire : Alors quand vous dites qu'il n'a pas bu le 3, je me demande ce que vous lisez. Le fil en question ( viewtopic.php?p=95772#95772 ) lui, a de la bouteille.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

non non non je n'ai pas dit qu'il n'avait pas bu le 3.

j'ai même cité avant vous les extraits du Récapitulatif.
je répète que vous vous trompez quand vous dites qu'il a bu tout au long de la matinée du 3 juin.

Après cela, vous arrivez à m'écrire :

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

En effet Jean-Pascal tu as raison : il n'a pas passé toute la matinée à boire puisqu'il n'a bu que deux whiskys dans un petit bar le matin avant de partir.
Et le peu qu'il a bu dans la champignonnière se passe après l'accident, c'est à dire dans l'après-midi ...

Jpasc se pose des questions et c'est normal... Il n'est pas affirmatif et c'est bien...

C'est pourtant pas compliqué de rechercher, de lire et de comprendre ce qu'indiquent les études récentes en la matière.
On sait aujourd'hui que les effets de l'alcool sur les ados et les jeunes adultes peuvent êtres irréversibles et que les conséquences des excès, mêmes occasionnels, ne se manifestent pas seulement pendant la phase visible d'ébriété.

Cela signifie que si Ranucci a bu excessivement le 2 juin, comme il le fait semble-t-il à l'occasion, il peut très bien éprouver des troubles de la mémoire le 4, le 5 et le 6 juin à propos de ce qui s'est passé le 3, comme il peut en éprouver le 7 sur ce qui s'est passé le 5.

Un exemple parmi d'autres : http://www.lcbo.com/french/socialrespon ... ebrain.pdf

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

L'alcool est présent partout dans les déclarations et les écrits de Ranucci mais on ne veut pas le considérer. Le même débat avait déjà commencé du temps où Mathusalem faisait partie des agnostiques du forum, fut abandonné mais recommence aujourd'hui depuis le début du début et sans incorporer rien de ce qui fut discuté.
Comment interpréter deux whisky a jeun en pleine gueule de bois, un flacon de whisky, des goulées à chaque problème, boire en une cuite ce que boit un français moyen en plusieurs semaines, etc.. ?
Pour ma part, j'interprète que l'alcool a joué un rôle très important dans l'affaire et que s'il est question d'amnésie, cela ne peut manquer d'y être lié.
Quant à déterminer le degré d'alcoolémie, d'amnésie et les correspondances exactes avec la réalité, je n'en sais rien. Ça dépend justement de l'emploi du temps complet de Ranucci, ce matin du 3.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Le seul document que nous possédons évoquant la consommation d'alcool est le Récapitulatif de C Ranucci.
Il a, selon ses dires, bu beaucoup durant la soirée du 2 juin.
Le 3 dans la matinée, il a bu 2 whiskies, 2 pamplemousses et deux cafés.
Les deux autres fois où il parle de consommation de whisky ce 3 juin, c'est après s'être réveillé alors qu'il est embourbé dans la galerie.
"En me réveillant, j'accusai encore plus qu'auparavant un mal de tête et une lassitude de plomb. Je passai de la banquette arrière où j'étais allongé, à l'avant, pris dans la boîte à gants un flacon de whisky et bus un peu de ce remède."
et
"Rien à faire, les roues motrices patinent. Nouvel essai. Nouvel échec. Je reprends un peu de whisky et sors de ce tunnel pour me repérer dehors."

Mais là, nous sommes dans l'après midi et plus dans la matinée.
Il faut également retenir le mot "un peu".

alors affirmer que l'alcool est présent partout dans les déclarations et les écrits de C Ranucci est faux, qu'il a bu tout au long de la matinée du 3 est faux également.

Il me semble osé de comparer les excès "irréversibles" de l'alcool chez certains avec ceux d'un C Ranucci qui était loin d'être sous l'emprise de l'alcool avec les symptomes que l'on connait : difficulté à articuler, marche bancale, agressivité...
Rien de tout cela chez lui à part un mal de tête.
Ms Guazzone et Rahou n'ont rien remarqué du tout concernant ces effets néfastes de l'alcool dans son comportement. Cela prouve que soit C Ranucci tient très bien l'alcool soit il n'a pas bu tant que cela.

Mettre tout sur le dos de l'alcool est trop facile.
L'évanouissement reste possible puisque C Ranucci en parle lui-même.
Evanouissement qui a pu être provoqué par le mélange alcool choc accident plus les antécédents de C Ranucci au sujet des pertes de connaissance.
Il y a 2 ou 3 ans, je me suis permis d'évoquer sur ce forum les deux fois où j'ai eu du mal à reprendre mes esprits après m'être assoupi ou endormi alors que je n'avais rien bu du tout de la journée ni les jours précédents. En me réveillant, je ne savais plus quel jour on était ni le moment de la journée. Il m'a fallu pas mal de minutes pour que les choses se remettent ern place.

Merci de votre attention

Voyez comme il est impossible de poser les bases d'une réflexion normale. Ranucci mentionne l'alcool, d'une manière ou d'une autre, dans ses déclarations à la police, à la juge, à l'audience et dans les lettres à sa mère à part de son récapitulatif.
Vous auriez donc dû écrire « le seul document qui m'intéresse ».

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Ah j'oubliais de préciser que votre hypothèse est, bien sûr, toujours possible. En effet, toutes les hypothèses sont toujours possibles jusqu'au coup de sifflet final. Il n'est pas impossible que Guimgamp puisse remonter un 0-7 dans les cinq dernières minutes d'un match contre le Real Madrid. C'est mathématique.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

vous extrapolez, je n'ai jamais nié qu'il mentionnait l'alccol.