Je suis persuadée qu'on a forcément fait renifler le pull au chien. Ce n'est pas possible autrement. A ce stade de l'enquête, le pull n'était pas encore devenu l'élément discordant et gênant qu'il allait devenir par la suite et constituait au contraire le seul indice concret dont on disposait. Et un indice qui collait de façon criante avec les pistes du satyre des cités dont on disposait.
Je considère donc qu'il est impossible qu'on n'ait pas fait renifler ce pull au chien.

Ce que je me demande, c'est pour quelle raison le PV de Gras ne le dit pas ouvertement et use d'une formule aussi vague que " ... à partir de la galerie où le pull over a été découvert", qui n'est pas crédible.
Personne ne peut croire qu'on ait mis un chien en piste à partir du sol d'une galerie où, comme le dit Jpasc, les effluves des gaz d'échappement ont brouillé les pistes, alors qu'on disposait d'un vêtement imprégné d'effluves humaines et que ce vêtement avait été vu sur le dos d'un pédophile ayant sévi 2 jours plus tôt.

Je ne comprends pas non plus pourquoi le chien ne remonte pas jusqu'au lieu du crime, qu'il se contente de dépasser de 30 mètres.
Le cadavre de la petite MD avait été enlevé 3/4 d'heure plus tôt, mais je ne comprends pas que le chien n'ait pas été attiré par les odeurs de décomposition qui devaient forcément s'y trouver encore.

non non je crains que vous n'ayez pas compris.

Si l'homme au pull over-rouge est le meurtrier et s'il est remonté à pied jusqu'au Lieu du crime, il faut savoir que des véhicules sont passés derrière lui sur le chemin qui mène de la galerie jusqu'à l'entrée de la champignonnière en bordure de la rn8bis.
A cause des effluves d'essence déposées par la 304 une fois sortie de la galerie, celles de l'estafette des gendarmes venus sur place le 4 et le 5 juin, les odeurs déposées par le meurtrier ont été effacées.

et puis le chien ne semble pas s'être dirigé vers le tas de tourbe où était enterré le couteau.

Le satyre des cités, cela se passe à Marseille. Je doute fortement qu'au moment où le chien est mis en piste, les gendarmes, puisque c'est eux qui opérent sur le terrain, soient au courant de cette histoire de satyre.
Non, cela est faux. Le corps a été enlevé bien plus tard.
Quand le chien arrive vers le lieu du crime, le corps est toujours là.

Oui, c'est possible.

Mais malgré tout, je ne peux imaginer qu'ils n'aient pas fait flairer ce pull au chien puisqu'ils l'avaient à leur disposition.
Même s'ils ne savaient pas d'où sortait ce pull et ne l'associaient pas forcément encore à l'affaire, il est impensable qu'ils ne l'aient pas fait. Par simple routine et acquis de conscience. Et surtout parce qu'ils ne disposaient de rien d'autre.

Et en admettant que les gendarmes ne l'aient pas fait, je ne peux imaginer qu'ensuite, pendant le laps de temps très court où la police a fait le lien avec le satyre au POR et celui où CR a été arrêté, la police n'ait pas fait procéder à un pistage à partir du pull.


Je suis s0re d'avoir lu le contraire quelque part.
Mais c'est peut-être toi qui as raison.

Mais alors, si le corps était toujours là, il est encore plus incompréhensible que le chien n'ait pas immédiatement bondi vers le Lieu du crime.
On entend souvent parler, dans le cadre d'un meurtre, d'histoires de corps découverts par hasard par un promeneur accompagné de son chien, qui a conduit son maître jusqu'au cadavre. Et ce sont souvent des chiens tout à fait ordinaires.
Et ce chien policier spécialement formé et qu'on a fait venir tout exprès d'Arles n'aurait pas trouvé celui de MD ?!

"arlaten"
Citation:
Le satyre des cités, cela se passe à Marseille. Je doute fortement qu'au moment où le chien est mis en piste, les gendarmes, puisque c'est eux qui opérent sur le terrain, soient au courant de cette histoire de satyre.

Ok, Arlaten mais rien ne les empêche, comme dit Danou, de faire sniffer ce POR au chien ...

Je suis persuadée en plus que le toutou n'a pas mis une seule patte dans la galerie et il a bien fallu le faire démarrer sur une base, or les gendarmes ne disposaient d'aucun vêtement ou objet appartement à la victime (d'autant qu'ils ignoraient s'ils trouveraient la petite en question ou un autre enfant).

Il est sur place à 15h40 et mis en piste de suite depuis l'extérieur de la galerie après avoir sniffé ce pull.

D'autre part, pour faire plaisir à Gérard Bouladou, il est normal que ce chien ait eu envie de pisser sachant qu'il y avait à l'époque plus de 100 bornes par voie non rapide ( et compte tenu de la chaleur, les animaux sont comme nous, ils ont besoin de boire ...)

Cela me parait impossible, tout simplement parce qu’ Alessandra et ses sbires sont partis à Nice. On sait pourquoi.
Quand ils vont rentrer à l’évéché, ils vont prendre connaissance des différents scellés apportés par les gendarmes. Le pull est là.
Mais ils ont Ranucci et ils sont sûr que c’est lui, « puisqu’il a reconnu l’accident ».
Donc pour eux , le pull ne présente pas d’intérêt.

Danou, le corps n’a été emmené qu’après que Pierre Rambla l’ait reconnu, ce qui sera fait bien après l’arrivée sur place de Melle Di Marino. Or cette dame est encore à Marseille, à 17 h, au moment où elle écrit son ordonnance de transport sur les lieux.
Non, je ne pense pas qu’on ai fait venir le chien d’Arles pour chercher un cadavre, ni qu’il était formé pour cela. Les chiens pisteurs suivent une piste. Tout simplement.

Et c'est bien ce qu'a fait le toutou arlésien ...

la mission du maitre-chien était, selon son propre rapport, de "rechercher la jeune Marie-Dolorès Rambla"

"Indice de départ : Endroit où le véhicule a été immobilisé et point de départ de l'auteur."
Voilà comment le chien a été mis en piste

Ensuite, le chien a suivi le chemin de terre qui rejoint la rn8bis, chemin qui a été emprunté par différents véhicules ayant déposé des effluves d'essence, supprimant ainsi les odeurs humaines.
Il n'a donc pas pu suivre les odeurs du meurtrier si tant est que ce dernier a bien emprunté le chemin de terre.
Il a suivi une autre odeur ou bien comme me l'a dit un instructeur de Gramat, il se peut qu'il ait fait semblant de chercher.

anne,
c'est rigolo votre ton très affirmatif et catégorique.

Où avez vous lu que le POR avait été donné à renifler au chien ?

Le chien a suivi une piste dites vous ?
mais quelle est la fiabilité de cette piste si l'on tient compte des éléments objectifs que j'ai donnés ?

Je ne fais que reprendre ce qui est donné sur le PV concernant les heures excepté pour l'arrivée de REX.
Nulle part, mais un chien pisteur a besoin de "biscuit" pour pister d'autant que les gendarmes ne possédaient absolument rien appartenant à la petite.
Cap'tain Gras précise que le chien est immédiatement mis en piste à partir de la galerie où le POR est trouvé, il me semble évident qu'on ne lui fait pas sniffer des odeurs de gasoil !
Bin oui, comment appelez-vous cà autrement puisqu'il ne va pas directement au cadavre ?
Lesquels ? celui où le chien aurait pu faire semblant ?

Vous devriez relire les éléments que j'ai donnés que vous n'avez pas lus manifestement.

Si ça vous ennuie de les lire, alors vous devriez contacter un instructeur maitre-chien qui vous confirmera que les effluves d'essence sont un véritable obstacle pour les chiens pisteurs à tel point que cela ruine toute fiabilité.
Il vous dira aussi qu'un chien peut parfois faire semblant de chercher.
Egalement, il arrive quelques fois qu'un chien soit mis en piste même sans vêtement de la personne recherchée.
Les gendarmes pensaient peut-être que la petite fille était venue dans la galerie avec C Ranucci et ainsi y avait laissé ses odeurs.

De mon côté, je ne serais pas étonné que les gendarmes n'aient pas fait renifler le POR au chien parce que c'était un pull d'adulte et qu'il n'appartenait donc pas à la petite fille.

Cela dit, il est surréaliste que les gendarmes n'aient pas récupéré un vêtement de la petite pour le faire renifler au chien puisque la mission était de rechercher la jeune Marie-Dolorès Rambla.
Ca aurait été plus efficace.

A part ces deux messages,y a t'il dans ce rapport d'aures choses importantes ?
MERCI
comment decrit il le suivi de la piste et surtout la fin de la piste a 30m au dela des lieux de la decouverte du corps.

_________________
Ne jamais baisser les bras

comme je l'ai écrit, je ne peux pas le diffuser sur le forum

Aujourd'hui, j'ai appris une chose évidente à laquelle je n'avais jamais pensé. Le vent est aussi un facteur qu'il faut prendre en compte à l'heure d'évaluer la piste qu'a suivi un chien. Ça c'était déjà évident. Mais c'est le vent qu'il fait au moment du passage du poseur de la piste qui compte réellement. La piste ne flotte pas dans l'air, elle se dépose et s'accroche sur la végétation, les objets, etc... Le vent peut la pousser avant qu'elle ne s'accroche. Cela pourrait se produire si le poseur de la piste traverse, par exemple, une zone dégagée alors que le vent souffle. Le vent poussera la piste qui s'accrochera au premier obstacle venu. Le chien ne perd habituellement pas la piste, mais son trajet ne correspond plus exactement à celui emprunté par le poseur. Il suffirait donc, à mon avis et par déduction, que la piste soit poussée dans le vide, comme dans le cas d'une ravine bordant une route, pour que le chien la perde et s'arrête à cet endroit.

Je sais que le vent qui souffle au ras du sol ne correspond pas forcément au vent dominant de la zone. Les obstacles le dévient ou le canalisent, provoquent des tourbillons et peuvent même en inverser le sens. Mais une chose est sûre : pour que la piste se déplace, il faut du vent. Il serait donc intéressant d'avoir un avis des gens qui ont vécus ou vivent dans la zone et aussi des services météorologiques.

Il semblerait que, autant la configuration du terrain comme la végétation, dans le cas de la piste de l'affaire qui nous occupe (chemin enfermé entre les broussailles jusqu'à la barrière, talus très prononcé et couvert de broussailles sur le bord de la route), soient idéales pour que la piste s'accroche bien. Par contre, toujours à mon avis et par déduction, la petite anomalie topographique que présente le terrain près du virage combinée avec l'ouverture vers la vallée dans ce même virage peuvent provoquer des effets notables sur le vent, quand il souffle. Il faudrait essayer de creuser ce point, puisque le chien dépasse de 30 m l'aplomb et se retrouve donc, juste au milieu de cette anomalie.

D'autre part, il est difficile de penser que le pull ait pu être manipulé au point de remplacer la piste de son dernier porteur. Gras fait appel au chien à 14 heures, alors que rien n'a encore commencé, aucune recherche, aucune fouille. Il est prévu dans le dispositif et tout le monde sait qu'il va arriver sous peu. Le pull est découvert à 15h20. Je pense très difficile que les gendarmes se soient amusés à se le passer entre eux de main en main. Pas de gants, je suis d'accord. Mais il faut tout de même se rappeler que durant les 2 jours précédents, des recherches sont effectuées un peu partout dans Marseille et ses alentours en employant plusieurs chiens et des instructions furent surement donnés à tous ceux qui participeraient à ses recherches. Une telle désinvolture des gendarmes dans la champignonnière, sous les yeux du capitaine, ne me parait pas réaliste.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.