Citation :
Citation :
alors que penser du témoignage de M Aubert le 6 à l'Evêché dans lequel il n'a retenu que le short blanc de la scène à laquelle il a pourtant assisté à hauteur du véhicule stationné ?
est ce parfaitement limpide ?
Pour moi, ce ne peut être limpide, mais plutôt orienté. Et puis, personnellement, je n’ai jamais vu de « paquet assez volumineux » avec un short blanc.
Bah c'est au choix
un coup c'est paquet assez volumineux, un coup c'est un enfant
C'est 50 50.
Citation :
Citation :
vous êtes certain qu'il a bien vu C Ranucci ? lui qui n'a jamais avoué s'être enfui nulle part sur la rn8bis, ni à sa mère, ni à ses avocats.
Oui, certain, jusqu’à ce que l’on m’apporte un élément indiscutable, un fait avéré , du contraire.
Certain ?
bravo, vous êtes fortiche
non, c'est bien plus fragile que cela.
D'ailleurs, il suffit de lire la 1ère phrase de la déclaration de M Aubert à l'Evêché pour avoir de sérieux doutes sur la reconnaissance de C Ranucci par le toulonnais. Ce n'est pas lui qui a montré le suspect aux policiers mais ces derniers qui lui ont présenté ("l'homme que vous me présentez et que vous me dites se nomer C Ranucci...etc...etc..).
Comme reconnaissance spontanée, on fait mieux !
Et certains journaux ont même écrit que les Aubert ne l'avaient pas reconnu lors de la présentation. Relisez donc les coupures de presse que je vous ai envoyées.
Ca laisse perplexe non ?
Pour ma part, je doute qu'ils aient eu le temps de bien voir l'homme qui s'est enfui dans la colline, ce qui explique cette confusion.
Citation :
Citation :
c'est extraordinaire comme raisonnement.
Ce qui est extraordinaire, c’est d’échafauder des hypothèses qui s’appuient sur des faits non avéré.
Ce qui est extraordinaire, c’est de donner « du poids » au paramètre « sincérité ».
vous faites exactement la même chose, mais vous ne voulez pas l'admettre.
Excellente aussi 
