Citation :
Dans ce cas, le sang sur les mains a imprégné le revêtement du volant, et le tissu des sièges passager et conducteur sur lesquels CR s'est sans nul doute appuyé pour passer de l'un à l'autre. On en revient aux tâches de sang sur les sièges ; en conséquence :
* soit il se nettoie les mains avant de monter en voiture, mais risque d'être vu
* soit ses mains tachent de sang le tissu des sieges et le volant
Quand on donne 14 coups de couteau, je ne pense pas que la main qui a frappé reste belle, nette, et toute proprette
On en revient donc à ma question restée sans réponse : si les mains du tueur étaient si ensanglantées que ça, pourquoi le manche du couteau n’est-il pas taché ? Seulement la lame !
Encore une fois, le meurtrier a tenu en main le couteau avant de remonter en voiture. Pas de sang sur le manche du couteau et du sang sur les sièges et le volant ? Ca me semble incohérent.
L'une des propriétés les plus remarquables du sang est sa faculté à former des caillots et à coaguler, (in vivo). Ceci dans la mesure où il n’y a pas de plaie hémorragique.
Une exposition à l’air libre permet au sang de sécher très rapidement, en quelques secondes.
Dans notre cas, ce n’est pas CR qui est blessé. Ce n’est pas lui qui saigne, il aurait juste du sang de la victime sur ses mains.
Le séchage du sang serait par conséquent encore plus rapide.
(Il faut faire un juste milieu entre des mains "proprettes" et des mains "dégoulinantes" de sang, bien évidemment !
Du reste, lors de la prise en main de quelques branchages aurait aussi permis d’enlever le surplus de sang sur ses mains.
Quant à sa voiture, si son volant est en plastique dur, il n’a pas matière à s’imbiber du sang (a fortiori sec !). Idem pour les sièges s’ils ne sont pas en tissu.
Et si taches il y avait eu, CR aurait eu le temps de les faire disparaître durant son long temps passé dans la champi.
Je me répète, mais ça me semble plausible.