A la base, sur le dos de la main, elles font toutes les trois 10 mm. Trois fois la lame du couteau provoque la même blessure, probablement avec le fil de la lame quand la pointe perfore le coup de la petite. Est-ce compatible avec un meurtrier hors de lui? Peut-on dire que: "ça allait vite"? Sommes-nous là pour innocenter quiconque ou pour trouver la vérité?

Pour moi si je suis honnête,depuis le pantalon je crois que la vérité est, que Ranucci était innocent.
Mais ce n'est pas le plus important. Le plus important est de dénoncer une procédure, qui a manqué toute justice. Il ne suffit pas de dire; il était coupable, donc peu importe les moyens qui sont utilisés.
La vérité qu'est ce que c'est la vérité. La vérité est en élastique, comme le hypoténuse chiffré d’après une distance. Ranucci innocent ne veut pas dire, Ranucci innocent de l'accident, ou innocent de prise de drogues, ou innocent comme un bébé.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Soyez honnête jusqu'au bout. Evidemment que la culpabilité de ranucci est importante, n'oublions pas qu'il s'est retrouvé sous la lame en notre nom et franchement sans me prononcer pour ou contre la peine de mort il serait plus confortable qu'il le soit, coupable.
La vérité, avec un grand 'V' c'est ce qui s'est réellement passé ce midi là sur le talus, il a tué la petite ou il ne l'a pas fait.
La vérité nous la devons à la famille de la petite......
La procédure est contestable, je ne dirais pas le contraire, maintenant faudrait comprendre pourquoi le dossier est dans cet état. Il y a une infime chance que se soit des considérations humanitaires qui ont conduit les policiers et magistrats à ficeler l'affaire de sorte que personne ne finisse à l'échafaud.
Je ne dirais pas si calme et ni si prémédité, ça devait bouillir comme même un peu et à prémédité je préférerai 'réfléchi' mais on ne peut pas exclure une sorte de fascination au fur et à mesure des perforations. Le tueur est accroupi auprès de la petite allongée, le sang peut goutter de la lame sur la jambe pliée

en clair : pour avoir la conscience tranquille , mieux vaut qu'il soit coupable .

le probleme , c'est que des elements du dossier sement le doute ( je parle bien du dossier penal et non des scenarios , qui semblent etre a la mode en ce moment )
où êtes vous allez chercher ça ??

vous parlez de Ranucci ?? vous oubliez de tenir compte de la perquisition chez Mme Mathon le 6 juin 74 avec le scellé unique renfermant un pantalon gris , une chemisette blanche a fines rayures bleues et un blazer .

ce scellé a été deposé au greffe le 7 juin 74 .. et ... plus rien ... disparu de la circulation .

Ranucci ne portait pas le pantalon bleu fonçé taché de sang le week-end de la pentecote . Mme Mathon affirme qu'il a parti et revenu avec les vêtements saisis .

on devine facilement la malaise pour l'accusation .. alors bien sur ce scellé va rester bien sagement au greffe , c'est a dire qu'il va disparaitre du dossier .

dans le recapitulatif des scellés ( été 74 ) Jules Porte n'en tient pas compte

Si la vérité pour vous n'est que la différence entre coupable et innocent nous sommes d'accord. Nous sommes également d'accord que nous devons cette vérité à la famille Rambla, bien qu'elle sera peut-être insupportable. Après tout, ils ont voulu la tête de l'assassin de leur fille, ce qui est peut-être compréhensible, mais ne présente guère un sens de la justice.
Pour le restant, je suis incapable de voir quelle compassion que ce soit, dans le comportement des enquêteurs, surtout car Alessandra a écrit dans son PV, que Ranucci était un criminel. Je ne la demanderais même pas d'eux, ne c'était pas qu'ils étaient les professionnels, dont on puisse attendre une certaine objectivité. Je vous invite à faire la preuve en trempant un couteau avec un lame de 10cm dans p.e. du lait et le laisser goutter sur votre jambe plié, 15 fois au plus, sans faire d'éclaboussures et produire une tache grande comme nous la connaissons.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

C'est à cause de la criminologie moderne qu'on cherche le scénario le plus convainquant.
Ce qui ne veut pas dire, qu'il ne faut pas s'appuyer sur un dossier sérieux.
L'un est impossible sans l'autre.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Michel Un peu tout de même.... non ?, indépendamment d'être pour ou contre.
Le rapport d'autopsie fait parti du dossier pénal, il semble indiquer que les coups de couteau ont suivi les coups de pierres. Ce n'est pas comme cela que les choses ont été présentées, au moins dans la presse. Au procès je ne sais pas si Vuillet en présentant son rapport a corrigé la perception généralement admise ?
A-t-on l'acte d'accusation et que dit-il ?
Quinze boutonnières distinctes (sous réserve d'examiner les photos), c'est ce que je comprends. Là aussi nous ne sommes pas dans un scénario ou un tueur pris d'un coup de folie, s'acharne sur sa victime mais où il enfonce une fois, puis une autre fois..., jusqu'à quinze, son couteau dans la chair... Ne peut-on pas parler de sadisme ?
En fait si cette idée est confirmée il s'agirait d'une toute autre affaire. C'est sa mère...... J'ai été surpris de l'entendre dire au dossier de l'écran que son fils avait le baccalauréat, lui qui a quitté l'école en troisième....., il l'a passé en prison ?
Rose Il a écrit aussi qu'il ne croyait pas à un retour de la petite pour le dessert..... En fait je ne pensais pas à Alessandra......
Même en 1974, on devait être capable de mettre les choses dans le bon ordre. Ce que Vuillet a fait....... mais pas dit(?).
Moi non plus je n'y crois pas, il faut continuer à imaginer...... La petite est au sol, le tueur est accroupi près d'elle, il perfore quinze fois le cou, nous voyons que le dos de la main n'est coupée que de 10 mm 3 fois, c'est dire si le criminel est appliqué et concentré..... Il glisse sur quelques mètres sa victime en la tirant par les pieds pour la glisser sous l'arbuste......
Il y a une branche ou deux maculée(s) de sang sur vingt centimètres... Qu'a-t-il fait avec? Une piste??

Que de questions si cette version était la bonne ; la première pourquoi ranucci est accusé d'un crime commis dans l'affolement alors que les constatations semblent indiquer une certaine maîtrise, au moins dans la deuxième phase du massacre ?
Je ne trouve plus la description des branches, si quelqu'un veut me les indiquer. A quoi d'après vous ont-elles pu servir au tueur ?

Il s'agit d'une branche d'arganne longueur 76 cm épaisseur environ 2.5 cm avec à une de ses extrémités une tache de sang dans laquelle se trouve un cheveux de 21 cm.
Comme le bois d'arganne est très dur il y a une possibilité, que la branche soit utilisé comme club....
Je n'ai jamais vu une déclaration de Vuillet à propos de cette branche, mais ça irait encore une fois à l'encontre des aveux, donc personne ne lui poserait la question.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Je me disais que le tueur n'osant pas dans un premier temps approcher ou toucher sa victime avait utilisé une branche pour vérifier son état de conscience.
Cela pouvait-il être entre la série de coups de pierres et la série des coups de couteau ??

Qu'entendez-vous par club? Le pv parle d'une branche de pin? Vous dites 2,5 cm de diamètre, selon vous est-ce une branche ou un bâton?

Club, comme matraque qui est environ des dimensions pareilles. Le bois est assez dur pour ne pas casser. Il se peut en plus que la branche est utilisé par réflexe. Mais je n'y tiens pas, votre explication peut aussi être la bonne, bien que je ne vois pas très bien comment la tache de 20cm de sang y est arrivée si ce n'était pas après des coups de couteau.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

euhhh .......juste un ustensile pour traquer les rampants, style vipéridés quoi, vous captez ?

_________________

_________________