Citation :
De quel message parlez-vous ? Je n'ai pas posté le 28 juillet dans ce topic, et c'est la première fois que je pointe du doigt ce passage des aveux concernant la "courte distance", il me semble, ayant retrouvé dans les aveux quelque chose qui allait dans le sens de mon intuition.
Vous avez raison, ce n'est pas le 28, mais le 25 juillet 2006. Sur mon clavier, et sur le votre probablement, le 5 et le 8 sont très proche, j'ai donc pu faire une erreur de frappe. Mais j'aurais du relire...
Cela ne change rien sur le fond, vous aviez bien déjà émis ce message le 25 juillet 2006. Je m'aperçois aussi que vous l'avez édité le 8 aôut à 0h55, soit une minute avant de le "poster" à nouveau.
Citation :
Par contre, sur le fait qu'il y ait différence entre l'emplacement de la trace de sabot et l'emplacement où les Aubert ont vu la voiture de Ranucci arrêtée, je ne vois pas exactement où vous en trouvez la moindre indication. De plus, Ranucci et l'enfant ont également pu parcourir une "courte distance" avant de sauter le fossé. Exemple : 10 mètres après la voiture, on saute le fossé, puis 10 mètres plus loin, on entre dans les bois.
J'ai déjà donné cette explication, mais pour vous éviter de chercher:
Selon la reconstitution, lorsqu'il déboucha du virage, Mr Aubert aperçut Ranucci debout, de dos, ouvrant la portière passager de la Peugeot 304. Les deux véhicules se trouvaient, à cet instant, à 99 mètres environ l'un de l'autre.
Elle confirma également que le couple témoin s'est trouvé très près de l'endroit où Maria-Dolorès a été assassinée, à une vingtaine de mètres environ.
Nous ne savons pas si la "
vingtaine de mètres environ", évoquée par Melle Di Marino se trouve devant ou derrière les Aubert.
L'empreinte se situe en dessous du Lieu du crime (plus près du virage) d'une distance que j'évalue à 38 mètres (calculée).
Partant de là, la distance entre la position de la 304 (version reconstitution) et l'empreinte peut être comprise entre :
(99-20)+38= 117 mètres
ou
(99+20)+38=157 mètres
On est loin de la dizaine de mètres.
Citation :
Le but n'est pas de savoir où les Aubert disent que la 304 était arrêtée, ni où les gendarmes situent la voiture, et encore moins où elle se trouvait au moment de la reconstitution. Ce qui est important, c'est l'emplacement réel de la voiture. Il n'est pas impossible que les Aubert se soient trompés de quelques mètres. Se servir de cette petite erreur (s'il y a erreur) pour rendre toute la scène impossible est assez vain, parce que dans ces cas-là, autant remettre tout leur récit en question, ça va plus vite.
Non, il ne s'agit pas d'une erreur de quelques mètres faite par les Aubert. Que ce soit avec un paquet ou avec un enfant, ils ont toujours déclaré que "l'homme" s'enfonçait dans les fourrés ou les buissons. Là aussi, ils se seraient trompés......
Je suis bien d'accord avec vous, c'est l'emplacement réel de la 304 qui nous intéresse. Il n'y a que Ranucci et les Aubert qui savaient. Ranucci a contesté l'emplacement déterminé lors de la reconstitution et les Aubert se trompent bien souvent................