Je serais ravi de voir le document qui parle que la tâche apparait bien après les 48 heures.
Je crois juste ce que les "experts" dans ce domaine me disent, et tant que vous ne m'avez pas démontré que je faisais erreur je vais donc me permettre de les croire plutôt que croire ce que vous espérez


les 48 heures premières heures faisant parti de la première semaine il est bien évident que la tâche apparait en première semaine.
Etant donné qu'un petit corps pourrit plus vite, qu'une mort violente accélère le processus, que la chaleur accélère aussi le processus de putréfaction. Il est étonnant qu'aux environs de la 48eme heure on ne soit pas en face du moindre début d'apparition de cette tâche.
Vos croyances ne sont pas la réalité, prenez le temps de vous renseigner auprès "d'experts".
Ce délai de 3 ou 4 heures n'est pas ici un délai de 3 ou 4 heures étant donné que la tâche verte aurait dû apparaitre avant les "48 heures".
Ce n'est en rien catastrophique pour mon scénario, l'enfant pourrait être morte vers 12h20 ça ne remettrait pas en cause mon scénario
Comment se fait-il que pouvant être non suggéré tout est déjà connu des enquêteurs?
Moi aussi je crois ce qu'ils disent et je crois aussi ce qui c'est passé, jusqu'au 5 au matin pas d'enfant, juste un homme et sa voiture et un paquet

C'est plus facile de s'intéresser à l'enlèvement pour commencer une enquête non? et c'est encore plus simple pour retrouver le coupable
Si le rapport d'autopsie
Ca mettrait à mal ses aveux c'est déjà pas si mal

J'ai recherché ma source pour la fourchette d'une semaine, mais apparemment, c'était un document posté par Laurence, et je n'ai pas le lien. Voici ce que j'ai posté sur l'autre forum le 26 février dernier :

***
Et plus loin vous citez :
Dalakhani, ce que vous avez lu n'indique en aucun cas que la tache attend dans des starting blocks que les 48 heures soient sonnées à la seconde près pour apparaître. Il est seulement dit que sa présence indique que la mort remonte à plus de 48 heures. Et pourquoi d'après vous ? Parce qu'elle apparaît rarement avant. Mais bien entendu, elle peut apparaître bien après.

Puisque la tache n'apparait pas à un instant T, mais dans une fourchette, il faut établir cette fourchette. D'après ce qu'a posté Laurence, c'est toujours dans la première semaine. Donc, la fourchette va de deux à sept jours (sûrement un peu moins, mais qu'en savons-nous ?).

En conséquence, que peut-on déduire de l'absence de la tache ? Que la mort remontait à moins de sept jours. Rien de plus normal quand on sait que le corps a été autopsié un peu plus de deux jours après la disparition de la fillette.

Vous confondez absence et présence, Dalakhani. La présence aurait démontré que la mort remontait à plus de 48 heures. Son absence ne nous donne même pas le jour de la mort.

***

En résumé :

Source Dalakhani
Tache verte = plus de 48 heures

Source Laurence
Tache verte = moins d'une semaine

Je ne vois aucune précision dans tout ça.

Vraiment, ça devient très difficile de discuter avec vous !

Vous êtes très bon pour placer vos petits smileys mais pour le reste c'est approximatif !

Encore une fois et avec une extrême courtoisie pour ne pas vous froisser, je vous invite à consulter des ouvrages écrits par des experts, comme l'a fait Dalakhani et moi-même puisque vous mettez systématiquement en doute ce que nous écrivons.

Je vous assure que je n'ai pas du tout envie d'écrire n'importe quoi bien que je sois extrêmement convaincu de l'innocence de Ranucci.

désolé mais vous vous êtes mal exprimé sur ce coup-là.

Le jeu des devinettes m'intéresse pas énormément, c'est déjà assez compliqué comme ça.

Je préfère les idées claires et rigoureuses, même si nous ne sommes pas d'accord.

Je n'espère rien du tout. Je vous donne mon avis. Vous en faites ce que vous voulez.

Sur chaque élément du dossier, je ne pars avec aucun a priori. J'examine les possibilités, objectivement. Vous croyez que j'ai des certitudes. Je suis pourtant l'une des rares personnes ici à avoir des doutes sur tout. Je m'efforce de casser les certitudes des autres, pas d'imposer les miennes (d'autant plus que je n'en ai pas).
Moi, ça ne m'étonne pas, parce que je ne m'y connais pas assez pour trouver incroyable ce retard. Mais si votre expérience de légiste vous permet de vous en étonner, c'est bien, vous êtes plus avancé que moi.
La source que vous citiez en mars ne disait pas cela. Elle disait que la présence d'une tâche indiquait que la mort remontait à plus de 48 heures, c'est tout. Pas que l'absence de la tâche prouvait que la mort remontait à moins de 48 heures. C'est très différent.
Les enquêteurs ne savaient pas que l'enfant était montée derrière, puis devant, après un arrêt dont ils ignoraient l'existence. Rien de tout cela n'est prouvé, d'accord, mais on se demande pourquoi ces détails auraient été suggérés par les enquêteurs. Quant à l'emplacement du couteau, pardon, mais à moins de croire à une rocambolesque histoire de découverte-replantage-fausse découverte, c'est bien Ranucci qui l'a indiqué. Que ce soit l'arme du crime ou non, c'était un élément inconnu des enquêteurs jusqu'à preuve du contraire.
Le rapport d'autopsie ne dit rien sur ce point. Ce que vous déduisez de l'absence de la tache verte n'a pas valeur de preuve.

Ce n'est pas ce que pensait Antoroma (tout au contraire).
Pourtant, vous vous retrouvez avec des cadavres à 17°C par une température extérieure de 28°C, ce qui est quand même difficile à avaler. Ils ont un réfrigérateur interne ? Ils sortent d'une morgue ?

Un corps peut être plus chaud que la température extérieure, quand il est en vie, grâce à toute l'activité interne. Quand il est sans vie, il n'a plus moyen de se refroidir ou de se réchauffer. Si sa température baisse, c'est qu'il ne peut plus se réchauffer, tout simplement. Pas parce qu'un réfrigérateur se met en route à l'intérieur.

Désolé pour la figure de style dans la première version. Je vous ai donné une version sans artifice dans ma réponse. J'espère que c'est plus clair comme ça. Je ne vous accusais pas d'avoir été malpoli avec ce professeur. Pardon si vous l'avez entendu comme ça.

Pourquoi toujours suggéré? C'est incroyable quand même de vouloir à tout pris que ça soit les enquêteurs qui fassent dire ce qu'ils veulent à Ranucci.
C'est bien plus malin que ça
Si c'est l'arme du crime je vous accorde que c'est très troublant, par contre si ce n'est pas l'arme du crime il n'y a pas à dire que cet élément était inconnu des enquêteurs vu qu'il n'y a aucun rapport entre ce couteau et l'enquête
Ce que je déduis viens DU rapport d'autopsie, vous aurez sans doute remarqué qu'à votre question je n'ai répondu que "rapport d'autopsie" et je ne vous ai pas répondu "tâche verte"

Il faudrait le faire en avançant des certitudes et non en avançant des suppositions ça aurait plus de poids
Il serait mieux quand même que vous alliez demander l'avis à des "experts"

Pas du tout. Une possibilité suffit pour casser une certitude.

Comme il y a une possibilité pour que Ranucci soit innocent alors il n'est plus certain que justice soit rendue et pourtant Ranucci a été accusé d'enlèvement et de meurtre sur des certitudes

100% d'accord avec ça. Je ne suis pas un culpabiliste. Je le crois coupable, mais je sais bien que la preuve n'est pas là.

Non seulement la preuve de la culpabilité n'est pas là (d'ailleurs, à cette heure, elle n'est nulle part), mais il y a un considérable élément de doûte...

2.2.5 La putréfaction
Elle correspond à :
- la dégradation des tissus par les enzymes, par la flore microbienne.
Le premier signe de putréfaction visible vers la 48ème heure est la "tache verte abdominale" qui apparaît en fosse iliaque droite. Le début de la putréfaction est dû aux pullulations microbiennes, au niveau du cæcum. La putréfaction diffuse à l'ensemble de l'abdomen, puis au thorax.
- la Circulation posthume qui réalise un réseau verdâtre très visible sous la peau à un stade plus avancé. Sous l'influence des gaz putrides, la circulation bactérienne diffuse la putréfaction à contre courant, centrifuge à point de départ abdominal.
2.2.6 Datation de la mort
A partir des phénomènes cadavériques :
- corps chaud, souple, sans lividité : < 6 à 8 heures
- corps tiède, rigide, lividités s'effaçant à la pression : < 12 heures
- froid, rigide, lividités immuables : < 24 heures
- plus de rigidité, tache verte : > 36 heures.

A partir des mesures de températures :
- rectale
- hépatique
- tympanique

ASPECT EXTEREUR DU CADAVRE

Il s’agit du cadavre de la nommée RAMBLA Marie-Dolorès, née 31 Mai 1966 à Marseille.
La taille est de 121 centimètres.
La rigidité cadavérique est résolue,
Les lividités cadavériques sont peu visibles.
La chevelure, emmêlée, est de couleur brune.
La denture est en bon état.
Le corps, envahi par des larves nécrophages, présente un état de putréfaction débutante se caractérisant par la perte de l’adhérence
larvenécrophagedes cheveux qui se détachent facilement ; et le parcheminent des zones dont l’épiderme a été altéré par l’action des s s.