Bonjour Laurence,
Tu as raison, comme toujours.
As-tu lu mes excuses ?
viewtopic.php?f=48&t=11590&start=495

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Coucou Rose ,

C'est gentil de t'excuser , mais je ne vois pas trop pourquoi.......

Encore une fois, tu peux penser différemment de moi.....c'est même bien.

IL y a juste la façon dont on est en désaccord et la manière dont c'est dit.

De ce côté , aucun souci avec toi

Laurence Déjà le crime avoué était horrible ; le meurtrier avait, parait-il escaladé le talus suite à l'accident et après l'arrêt provoqué par le pneu qui frottait. Il avait, une fois en haut du talus, sorti son couteau et massacré la petite à coups de couteau que chacun imaginait avoir été donnés debout alors qu'il concédait que la tête de la victime avait heurté le sol quant-il l'avait secouée......
Sans oublier qu'il reconnaissait un camouflage fait dans l'urgence après avoir tiré le corps au pied de l’arbuste...... et je ne vous parle pas du rapt …...
C'était déjà beaucoup ! …, et faut bien le dire ; incohérent..... Au passage les enquêteurs qui lui auraient soufflé ce scénario, avaient oublié les pierres pourtant au nombre de leurs pièces à conviction.....

Il est certainement des spécialistes des tâches de sang qui les font parler mais il y a aussi des légistes qui depuis longtemps écoutent les cadavres et savent en lire les blessures...... pour comprendre de quelles façons les victimes ont été tuées.
Qu'importe après tout ce que Vuillet ait dit ou pas aux journalistes ce soir-là, seul compte ce qu'il écrit dans son rapport aux vues de ses constatations sur la table d'autopsie ; 'une victime qui reçoit une volée de coups(4) de pierres(2), suivie (combien de temps après?) d'une série de perforations à l'aide d'un couteau alors que la petite est au sol'.......

Si ambiguïté il y a, elle ne vient pas du docteur Vuillet. Au procès il est venu répéter ce qu'il avait écrit, je ne pense pas que les avocats ont relevé l'incompatibilité du rapport avec les aveux. Vous les imaginez se levant et martialement s'écriant comme un seul homme : « Vous voyez bien que cela ne peut pas être lui puisqu'il a dit qu'il l'a égorgée après lui avoir mis la main sur la bouche pour ne pas qu'elle crie....... ».
Certes les photos(et le rapport) ne prouvent rien quant-à la culpabilité du suspect mais elles permettent de mesurer le fossé entre les aveux et les constatations...... Soit les aveux ont été suggérés par de piètres inspirateurs ou ont été minorés par l'accusé.....

Laurence Déjà le crime avoué était horrible ; le meurtrier avait, parait-il escaladé le talus suite à l'accident et après l'arrêt provoqué par le pneu qui frottait. Il avait, une fois en haut du talus, sorti son couteau et massacré la petite à coups de couteau que chacun imaginait avoir été donnés debout alors qu'il concédait que la tête de la victime avait heurté le sol quant-il l'avait secouée......
Sans oublier qu'il reconnaissait un camouflage fait dans l'urgence après avoir tiré le corps au pied de l’arbuste...... et je ne vous parle pas du rapt …...
C'était déjà beaucoup ! …, et faut bien le dire ; incohérent..... Au passage les enquêteurs qui lui auraient soufflé ce scénario, avaient oublié les pierres pourtant au nombre de leurs pièces à conviction.....

Il est certainement des spécialistes des tâches de sang qui les font parler mais il y a aussi des légistes qui depuis longtemps écoutent les cadavres et savent en lire les blessures...... pour comprendre de quelles façons les victimes ont été tuées.
Qu'importe après tout ce que Vuillet ait dit ou pas aux journalistes ce soir-là, seul compte ce qu'il écrit dans son rapport aux vues de ses constatations sur la table d'autopsie ; 'une victime qui reçoit une volée de coups(4) de pierres(2), suivie (combien de temps après?) d'une série de perforations à l'aide d'un couteau alors que la petite est au sol'.......

Si ambiguïté il y a, elle ne vient pas du docteur Vuillet. Au procès il est venu répéter ce qu'il avait écrit, je ne pense pas que les avocats ont relevé l'incompatibilité du rapport avec les aveux. Vous les imaginez se levant et martialement s'écriant comme un seul homme : « Vous voyez bien que cela ne peut pas être lui puisqu'il a dit qu'il l'a égorgée après lui avoir mis la main sur la bouche pour ne pas qu'elle crie....... ».
Certes les photos(et le rapport) ne prouvent rien quant-à la culpabilité du suspect mais elles permettent de mesurer le fossé entre les aveux et les constatations...... Soit les aveux ont été suggérés par de piètres inspirateurs ou ont été minorés par l'accusé.....

Bonjour Yargumo,

Je ne sais pas où vous voulez m'emmener dans votre démonstration, mais c'est toujours avec Laurence que vous discutez et même si j'y mets les formes , je n'ai pas changé d'avis.

Et je suis toujours du côté de la petite et vous le savez très bien.

Maintenant , ce qu'à subi la petite , je le sais .

Pour ce qui est de Vuillet , ce sera sans moi, j'ai donné.

Maintenant , le message que j'ai écris et que citez est clair , je ne fais juste pas d'amalgame entre les photos et Ranucci...

Et c'est tout ce que j'entendais dire.

En toute amitié, bien sûr.

Bien à vous.

Vous emmenez vous et tous ceux qui le veulent bien, en partant de bonnes bases sur des chemins qui n'ont pas, ou peu, été explorés......
Oui, il semble bien que la mort de la petite ait été encore plus horrible que la version véhiculée depuis 40 ans auprès du public. De petites coupures au dos de la main signes de gestes d'autodéfense, pourraient tout autant signifier une reprise de connaissance, après la volée des coups de pierres, au moment où la lame pénètre d'abord timidement dans le cou de la victime. La question est plus que jamais : combien de temps entre la série des pierres et la série du couteau ?

Nous avons un suspect, c'est bien sa voiture qui a été vue au bas d'un talus ce midi-là, des témoins ont vu un homme arracher un enfant à cette voiture et s'enfoncer dans les taillis... La scène décrite est compatible avec les constatations à venir (crime dans l'affolement , au moins pour les pierres).

Nous pouvons discuter 40 ans encore sur le lieu et le moment exact de la chevauchée, mais avouez qu'il n'est pas d'un usage répandu dans notre pays de s'égailler ainsi dans les bas-côtés à l'approche d'une automobile suiveuse, alors vous pensez bien, deux sur la même route ??.

Nous avons démontrer l'absurdité d'une substitution du conducteur évanoui au bord de la route et serait conduit au fond de la galerie. D'ailleurs l'intense activité du suspect cet après-midi là ; réparation de la roue, descente dans le trou, tentatives pour en sortir ne laissent pas de place à un évanouissement, en outre le suspect a longtemps soutenu qu'il s'était engagé dans une propriété privée pour réparer..., ce qu'il finit par faire.

L'excuse de l'amnésie est tellement méprisable........., lui qui a fourni tant de détails ….. souvent contradictoires.

Rien de neuf me direz-vous ? Juste une invitation à traiter le suspect comme tel, au moins pour un moment et de tenir compte de l'état d'esprit des uns et des autres aux premiers jours de l'enquête.
Je ne crois pas à un conciliabule entre policiers, magistrat et médecin autour du corps de la petite pour accabler celui qui allait faire un coupable idéal (il pouvait avoir un alibi béton).
Quelles pouvaient être les préoccupations des détenteurs de l'autorité ; trouver rapidement le meurtrier certes mais aussi apaiser la colère qui grondait......
Je ne crois pas que le Docteur Vuillet se soit, le soir du 5, fait le porte-voix d'une future machination, il a décrit une scène de meurtre horrible ; une petite égorgée sauvagement et défigurée à coups de pierres, puis camouflée, ne percevant pas au premier coup d’œil que la réalité était encore, si c'était possible, plus atroce.
L'actualité nous donne, ces derniers temps des exemples de crimes particulièrement abominables(adolescent démembré à Pau par exemple) il se peut que nous ayons là un crime 'problématique'.

Il faut aller bien au delà de ces questions ; combien de temps pour l'ensemble des faits, après le départ des témoins du Lieu du crime ?

Bonjour Yargumo ,

Dites-moi , pourquoi attachez-vous autant d'importance sur les circonstances du décès? , je sais que ce n'est pas par perversité, Dieu merci vous n'en faites pas partie.....







Ps: pour ceux qui m'écrivent en MP , ne perdez pas votre temps , je n'y ai plus accès...

Reste la substitution du véhicule par les témoins, qui n'est pas du tout absurde .

Parce que comme vous je place la petite victime au centre et que je n'oublie pas qu'avant d'être l'affaire ranucci c'est avant tout l'affaire de l'enlèvement et du meurtre de Marie-Dolores R., par conséquence il est important de savoir de quoi est morte la petite et de quoi est accusé son assassin.

Pour tenter de comprendre cette histoire, il faut que chacun retrouve sa place, la victime, le suspect, etc. …..
Accessoirement, dans le cas que je suggère, il y aurait le facteur aggravant d'un certain sadisme au moment de la mise à mort de la petite, qui, dans ce cas aurait été saignée (boutonnières...) peut-être après un certain temps. Je pense depuis longtemps que les aveux, déjà terrible, étaient édulcorés, avec cette version tout est plus cohérent.

Regardez comment conclut Perrault :
« On sut donc comment était morte la petite victime ».

Pas nous puisqu'il ne nous dit rien de ce qu'a dit Vuillet à l'audience.
Faut pas se faire d'illusion Perrault sait depuis le début, finira-t-il comme maître Langlois, dans l'affaire Seznec, par cracher une partie du morceau.
En fait il a fait lui-aussi le maximum dans le sens de l'innocence et pourtant de son livre il ne reste rien si ce n'est un profond malaise sur la personnalité de son héros.....
Il ne faut pas compter sur les médias qui préfèrent la gestion de fond de commerce et l'entretien de la pensée unique à la vérité.
Peut-être que Jacques Peyrolles parlera un jour ?

Je ne me suis jamais expliquée ce déferlement de coups , ni même jamais compris pourquoi 2 armes avaient été utilisées.

Au fond , elle était , déjà et vulnérable et sans défense....

Maintenant, on ne peut même pas se référer à la psychologie de cette façon de procéder , puisque le couteau induit souvent que les deux personnes soient proches (enfin, c'est souvent le cas).

Maintenant, j'ai dû mal m'exprimer dans ma question : en fait , c'est par rapport à l'enquête , quel intérêt de connaître les circonstances... ce que je veux dire, c'est : ou cela nous mène t'il dans d'abord les pierres ou d'abord le couteau?

"jamais compris pourquoi 2 armes avaient été utilisées."


C'est nouveau cà, d'où vient cette info ?

_________________

Salut ma belle,

le couteau et les pierres ....sorry .

Ceci dit, la pierre est considérée comme une arme par destination, non?

Je vois qu'on m'a à l'oeil...

Va falloir que je fasse gaffe à ce que j'écris.....

Ah bon ... Comment pourrait il "savoir" ?
Du "Pull Over Rouge" ressort le doute, plutôt que l'innocence, et le peu de sympathie spontanée de Gilles Perrault l'égard de Ranucci .

Déferlement de coups au sujet des coups de pierres. A la limite on peut comprendre même s'il y en a déjà deux, une pierre puis une deuxième. Il est furieux d'avoir cassé sa voiture, obligé de s'arrêter à cause du pneu, la présence compromettante de la petite, il escalade le talus, plaque sa victime au sol et avec la première pierre qui lui tombe sous la main il frappe, il progresse un petit peu encore attrape une autre pierre et encore il frappe.
Après c'est une autre histoire.......
Nous savons que le cou de la petite a été perforé et là nous ne pouvons plus parler d'acharnement ; les boutonnières mesurent de 4mm à 15 mm. Visiblement elles sont distinctes les unes des autres. 4mm c'est le bout de la lame, 15 mm la largeur totale de la lame, dans le cas d'un acharnement les plaies se seraient chevauchées et les blessures les plus profondes auraient sans doute provoqué des boutonnières plus large que la lame. D'ailleurs il est vraisemblable que les coups ont été donnés ici, le couteau dans le prolongement de la main, perforer est le terme exact , le poignet cassé, poignarder n'aurait pas occasionné les blessures constatées, la trajectoire de la lame aurait été arrondie à chaque coup.
Si ma version est la bonne , je crois qu'en psychologie, elle mériterait un traitement attentif et par rapport à l'enquête elle ouvrirait de nouvelles voies.....