Aucun rapport entre les deux objets, l'un est confectionné, le martinet se trouve apparemment dans le coffre de la voiture du suspect et n'a pas (encore) servi, l'autre est sur le terrain et y est peut-être par hasard à moins qu'il ait été taillé à la hâte pour servir à un moment ou à un autre. Puisque nous subodorons maintenant que : « ça n'allait pas si vite que cela » et qu'au final la scène représentée a été sérieusement édulcorée par rapport au massacre sadique de la petite, il nous faut bien nous pencher sur tous les éléments.
Oui je crois que nous avons un suspect problématique.

Merci, oui je capte assez bien ….. .

C'était juste une idée Anne, tu as raison, il y a d'autres explications.
Il semble que j'ai raté pas mal de choses, faut donc que je parcoure les fils encore un peu plus.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Yargumo

evidemment , pour avoir la conscience tranquille , vaut mieux qu'il soit coupable .. le probleme c'est qu'on trouve bcp trop d'incohérences dans ce dossier ( j'ai dit dossier et non scenario ) pour que Ranucci soit coupable .

la chronologie des coups - - pierre - couteau - - ... je n'adhere pas du tout a votre version ... les traces de défenses prouvent , selon moi , le contraire .

apres tout je m'en fiche ... l'enchainement des coups ne permets pas de culpabiliser Ranucci . relisez ses auditions ... il a bien du mal a decrire la scene du meurtre .

Yargumo , ce qui me chagrinne dans vos propos , c'est le fait de noter " nous " ... " nous savons maintenant que .. "

qui vous autorise a vous exprimer au nom de cet communauté ?? loin de moi l'idee de vous interdire de vous exprimer mais vos idees et réflexions doivent rester personnelles .

pour Mme Mathon : je ne mets pas en doute votre remarque ... ceci dit faut il tjs la considerer comme une menteuse ??

Pour le dossier nous sommes d'accord mais vous savez très bien qu'une lecture sous un autre angle dissipe pas mal de ces incohérences. Ce dossier est pourri, c'est un fait, doit-on en rester à le commenter jusqu'à la fin des temps. Il faut imaginer les 'blancs' et bâtir un scénario crédible.L'affaire Seznec devrait nous servir de leçon au moment où nous touchons au but après 90 ans de mensonges et d'errance. Voila bien l'illustration d'un point sur lequel nous devrions nous mettre d'accord dans l'heure, il suffit de demander l'avis d'un médecin....... de famille, nous suggère Rose.
Les traces de défense sont bien timides, trois coupures de 10 mm à la base des doigts. Loin d'être des stigmates d'une scène violente où la petite serait debout et tenterait de parer les coups qui pleuvraient et seraient de larges plaies diverses. La ressemblance des coupures observées ici montrent à l'inverse le sang froid du tueur et la petite victime dont le cou sera perforé quinze fois alors qu'elle est immobilisée au sol.
Il ne s'agit pas ici de culpabiliser ou de déculpabiliser qui que ce soi dans un premier temps mais de partir d'une bonne base. De savoir comment la victime a été tuée est primordiale, je pense. Je ne comprends pas que vous ne semblez pas attacher d'importance à ce point.
Votre réflexion vaut aussi pour les policiers qui auraient soufflé de bien drôles suggestions à leur suspect.....
Faut pas vous chagriner pour si peu, nos propos ici n'ont pas une grande importance, ceci dit il est quand même des points où je crois 'nous' aurions pu avancer depuis longtemps et en finir avec des sornettes sans queue ni tête. Un exemple : l'histoire du tueur croisé ce jour-là et reconnaître que ranucci a passé le début de l'après midi du 3 à réparer puis à descendre sa bagnole dans le trou pour ensuite tenter sans succès de la sortir.... Mais il y en a bien d'autres......
Nous reconnaissons le droit à un accusé de mentir, cette tolérance est étendue aux proches qui ne prêtent pas serment, les avocats et bien ….. c'est leur métier, pour moitié ..... ainsi que les romanciers... alors ?
Loin des généralités on ne peut que constater, dans cette affaire, le rôle primordial de la mère du condamné ; de son éducation.... à l'orientation (confortée) de son système de défense........

Frank van der Goot a écrit, Je reviens encore une fois au rapport d'autopsie. Non pas parce que vous me le demandez, mais, car il y a toujours des personnes, qui pensent que je me contredis. Je ne veux pas, que le boulot de Frank soit mal compris, j'explique donc encore une fois, ce qu'il a dit sous réflexions.
Pour commencer: Nous savons que Vuillet a évoqué la possibilité de défense, soit ce devant des journalistes. Il n'est donc pas si sûr, qu'il n'ait pas envisagé la possibilité d'une poursuite avec chutes de la victime et attaque par arme blanche suivi par un coup de pierre et des autres coupes tranchants. Ça ne colle pas du tout avec la version officielle selon laquelle la fille soit tuée pendant ou très peu après la présence des Aubert. Mais ça ne colle également pas avec le placement plus ou moins méthodique des coups de couteau. N'oubliez pas que Frank n'avait pas vu les photos du moment de ses réflexions.
La possibilité d'une situation extraordinaire du point de vue criminologique devient donc encore plus invraisemblable mais pas impossible. Ce qui me semble plus logique, c'est que la victime n'a pas perdu conscience immédiatement après les coups de pierres [ et ou chutes] Ceci n'exclut pas, qu'il y ait eu une poursuite ou que la victime ait été traînée à travers les buissons. Les égratignures aux mollets en font penser.
Pour résumer; il y a plusieurs séquences possible, mais les coups tranchants qui ont atteint la carotide et jugulaire ont été infligés après les blessures contondants à la tête.
La séquence la plus vraisemblable est que les coups contondants ont précédé tous les coups tranchants.
Il n'y a aucun doute sur le fait, que les grands vaisseaux étaient en tact du moment des coups contondants par simple fait, que la section de déjà un de ceux a provoqué une perte de sang si massive, qu' il n'y avait plus de sang pour former des hématomes et ecchymoses.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Commençons si vous le voulez bien par examiner le plus probable, le plus simple. Nous avons la chance d'avoir le début de la scène avec ce qu'en disent les Aubert. Il est difficile de trouver le bon et l'arrangé (pour diverses raisons) dans leurs déclarations. Personnellement je préfère l'intervention de Mme Aubert au téléphone à un journaliste le 5 au soir, c'est du première main et du spontané......
: la petite est arrachée de la voiture et portée vivement dans une folle escapade.....
(la petite voix adoucie l'impression de violence qui ressort ...) …...
Pour la suite derrière les buissons, le plus cohérent est que les coups de pierres pleuvent aussitôt, sinon pourquoi deux.. pierres, sur la petite jetée au sol..., une pierre puis une autre.....
Les longues griffures à l'arrière des jambes ont été provoquées lors de la montée par les buissons bordant le sentier, alors que la petite était portée dos à la progression.

Je pense que si les coups de pierre sont donnés avant les coups de couteaux, cela met Mme et Mr Aubert dans une situation très inconfortable.

Il n'y a aucun doute à ce sujet, les pierres ont précédé les coups de couteau.
Faut pas exagérer même si indéniablement dans cette histoire ils ont un problème de conscience ; celui de ne pas avoir pris la mesure exacte de ce qui se passait et de ne pas avoir tenter quelque chose. Ils ne savaient pas le drame qui se jouait à quelques mètres d'eux, la situation était extraordinaire. Combien d'entre-nous seraient intervenus ?

comment savez vous qu'il n'y a aucun doute ??

Lisez les derniers message de Rose, il n'y a aucune ambiguïté à ce sujet....... Et en plus nous avions fait l'impasse sur une logique 'criminologie', c'est impardonnable, nous avons perdu un temps précieux, presque 40 ans... Faut que je retrouve ce que dit Perrault... J'ai l'impression que tout le monde nous a entretenu dans une fausse idée. J'en comprends les motivations des uns et des autres. J'ai été interpellé en lisant, l'autre jour le blog de Gihel qui, sur le sujet 'Aubert' ne répondait pas à l'insistance d'un commentateur de ses élucubrations sur ce point précis....., j'aimerai son avis.

D’où tirez vous ça Yargumo ?
Bruno a écrit, Je ne comprends pas Bruno. Je ne vois pas la différence entre coups de pierres et coups de couteau, sauf que aux premiers coups de couteau la petite ait toujours pu crier.
@ Michel: Désolée, mais là je suis catégorique. Je n'ai même pas eu besoin d'un légiste pour le savoir. C'est un des premiers principes de l'autopsie de pouvoir distinguer entre défigurations infligé avant ou après la mort. Il y a des circonstances qui sont moins évidents qu'ici, bien sûr. Ici la mort est entrée à cause de perte de sang. Il fallait donc même pas que le cœur s’arrête pour abaisser la pression sanguine à zéro.
Yargumo a écrit, Vous n’exagérez pas un peu ? Je ne pense pas que Perrault en dise quelque-chose et c'était dans le rapport d'autopsie à lire pour tout-le-monde qui comprenait. Seule importance de cet "impasse" soit que les aveux sont encore moins crédible.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

ça se tient, Doornroosje ; reste à savoir ce qui fait le plus mal : les coups de pierres sur la tête, ou les deux trois premiers coups de couteau. Dans les deux cas, il ne fait aucun doute que la petite a dû pousser d'énormes cris de douleur. Les Aubert sont restés pendant un certain temps dans un rayon d'environ 50m du lieu des faits.

Vous avez raison Bruno, si elle n'était pas inconsciente tout de suite elle a dû hurler et
les coups de couteaux devraient évoquer une peur énorme, ce qui fait également crier. Personne n'a d'ailleurs demandé Ranucci, si la petite a vraiment crié et tout le monde était d'accord, que les Aubert ont pu entendre la voix fluette.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

A tous ceux qui douteraient de l'importance de la chronologie entre la série des coups de pierres et des coups de couteau, je les invite à relire Perrault. La déposition de Vuillet est expédiée en à peine deux pages. Et encore d'étranges digressions sur la meilleur façon de s'y prendre pour que les photos ne heurtent pas trop les jurés. Il faut mieux tuer sa victime en hiver, d'un seul coups bien porté, quoique il serait préférable d'utiliser le poison qui donne bon teint et laisserait un cadavre propre. Accomplissez votre forfait dans un endroit discret mais pas trop, afin que le corps soit découvert assez rapidement, ne vous acharnez pas à répéter vos coups, les photos seront d'une horreur guignolesque et ça c'est pas bon d'autant plus que vous n'aurez plus la chance comme ranucci d'avoir des photos noir et blanc mais de belles couleurs bien saturées.......

Il conclut : « On sut donc comment était morte la petite victime ».
Le 'on ' qualifie-t-il ceux qui le lisent de con ?, car nous voilà bien avancer...........

Bonjour à tous,

Je n'ai pas pour plaisir "week'endien" de mater des cavadres d'enfant , mais pour peu que j'en ai vu (à la télé) , c'est horrible , même sans marques.

Maintenant , si en plus il a été massacré, ce doit être insoutenable.....

Dans notre affaire , ça a été tendancieux .

Les photos ne doivent pas et ne prouvent pas la culpabilité de Ranucci mais l'horreur du crime.....