Citation :
Laurence
Citation :
Ben, là , on a un problème: Monsieur Martinez voit quelque chose valdinguer à l'arrière, ce qu'il appellera plus tard un enfant.
Je n'ai pas les déclarations de Martinez sous les yeux, mais je crois comprendre qu'il ne parle pas de quelque chose qui aurait valdingué du siège avant au siège arrière en passant par dessus le dossier, mais plutôt de quelque chose qui se serait soulevé de la banquette arrière, ce qui est compatible avec la petite allongée sur le siège qui aurait été soulevée par la force centrifuge du tête-à-queue..., en fin je crois....
Et bien, voilà ce qui s'appelle de l'à-peu-près ! On accuse à tort sans savoir. Quelle misère morale humaine et intellectuelle !!
Relisez donc plus sérieusement ses déclarations au moment de l'affaire et pas celles 30 ans après !
Celles de 1974 font bien comprendre qu'il n'a absolument pas vu d'enfant dans la 304 au carrefour. La seule allusion qu'il fait au sujet de la petite fille, c'est celle du 5 juin aux gendarmes par téléphone, et encore, on sent bien qu'il n'est pas certain puisqu'il parle au conditionnel. Et curieusement, le 6 juin, devant les policiers, il n'est même pas question d'une éventuelle présence de la petite fille dans la 304 puisqu'il dit bien qu'il n'y a pas remarqué la présence d'un enfant.
Alors, à mon avis, la déclaration du 5 devant les gendarmes fait allusion à ce que M Aubert lui a dit en revenant au carrefour au sujet du type qu'il a vu s'enfuir dans la colline avec un enfant.
Bruno
Citation :
C'est navrent de lire des idioties de ce genre, et que font les aubert pendent c'est 10 a 15 secondes ?.
Citation :
Je crois que question idioties, la fable persistante (?) d'un mec qui arriverait avec l'enfant au même moment qu'un cr évanoui, qu'il basculerait et conduirait au fond du tunnel en est le summum.....
Vosu en êtes encore à cette hypothèse ? je vous signale qu'il y en a d'autres plus crédibles mais que vous préférez ignorer manifestement.
Citation :
De toutes façons la course poursuite n'est pas le sujet, maintes fois débattu par ailleurs, ce fil est consacré à ce que dit ranucci aux experts à plusieurs reprises et sur plusieurs mois, ce qui en fait toute l'importance....
malheureusement, vous êtes dévoré par la religion des aveux, ce qui altère gravement votre sens critique.
Pourtant, maintes et maintes suspects qui ont eu la malchance de passer dans les mains incompétentes et stupides de certains policiers et scientifiques, ont expliqué ce syndrome de la soumission aux autorités qui vous force à avouer l'inavouable même si vous êtes innocent. Oui, je sais, j'ai bien compris que c'est une notion abstraite et confuse pour vous et qui vous est totalement étrangère.
Avec vous, tous les suspects sont coupables !!!
De plus, malheureusement, pour lui, C Ranucci a été très mal soutenu et défendu par ses avocats qui ont brillé par leur absence.