Nous sommes le 26 avr. 2024, 11:41

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [110 messages ]  Aller à la pagePrécédente123458Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 mai 2006, 20:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
C'est absolument incroyable !!! Je ne parviens pas à croire que personne n'a véritablement cherché (même en tenant compte des "aveux" de CR) à savoir si les empreintes de Marie Dolores RAMBLA se trouvaient dans la voiture du présumé kidnappeur.

Je pense qu'"on" a cherché et qu'"on" n'a pas trouvé...


Après sur l'argument-massue de l'accusation ou de la défense je n'ai pas les détails du procès mais je doute que cela n'ait pas été évoqué. Ensuite, faut-il croire la défense ou l'accusation dans une procédure orale ?

Cordialement
On dirait que les policiers savaient qu'ils ne trouveraient rien....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 mai 2006, 20:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2006, 15:50
Messages :18
Localisation :Paris
On en revient selon moi à la clef de voûte de la condamnation de CR : les aveux. Puisqu'on a les aveux, inutile d'aller chercher plus loin. C'est ce qui se passe actuellement aux Etats-Unis, où des centaines de types finissent dans le couloir de la mort en raison d'aveux passés dans des conditions le plus souvent inadmissibles. Une fois qu'on a les aveux, tout laxisme procédural, toute approximation, toute prévarication se trouvent légitimés. Pourquoi en effet aller chercher plus loin puisque l'affaire est entendue ?

Il me semble que si les empreintes de la victime sont indétectables dans la voiture qui a servi au rapt, il y a déjà matière à s'interroger sur la "culpabilité" du suspect, non ?... En revanche, si les flics sont persuadés de tenir le coupable, il leur suffit d'une seule empreinte pour convaincre les plus récalcitrants. Pourquoi ne pas avoir recherché cette pièce à conviction irréfutable ? Oui, pourquoi ?...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 mai 2006, 20:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Vous avez lu le livre de M.Bouladou ?
Vous avez lu page quatre vingt huit la phrase que je cite en boucle ?

Ca donne le comment, mais pas le pourquoi...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 mai 2006, 20:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2006, 15:50
Messages :18
Localisation :Paris
Je crois, en fait, que le "pourquoi" est assez facile à deviner...

Il fallait de toute urgence à "la France qui a peur" une victime expiatoire. On l'a trouvée.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 mai 2006, 21:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
c'est bien de rappeler que les jurés n'ont pas eu accès à toutes les pièces du dossier et que Ranucci était probablement déjà jugé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 mai 2006, 21:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Je crois, en fait, que le "pourquoi" est assez facile à deviner...

Il fallait de toute urgence à "la France qui a peur" une victime expiatoire. On l'a trouvée.
Ce n'est pas suffisant. Il y a un autre enjeu plus concret...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 mai 2006, 21:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2006, 15:50
Messages :18
Localisation :Paris
Je ne suis pas loin d'être d'accord avec vous. Pouvez-vous préciser votre pensée ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 mai 2006, 21:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Ce n'est qu'un soupçon...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 mai 2006, 13:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
On en revient donc à un acharnement ....

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 mai 2006, 14:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2006, 15:50
Messages :18
Localisation :Paris
Je crois en effet que Christian Ranucci a été sacrifié sur plusieurs autels simultanément.

_________________
Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2006, 00:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Quelqu'un a t'il le PV d'examen de la voiture? Dalakhani, vous qui êtes toujours bien rensigné, savez vous?

Pourquoi cette histoire "d'empreinte avec 8 concordances", citée notamment par G. Bouladou, contrastant avec ces "2 empreintes inexploitables"?

A t'on cherché des traces de sang dans la voiture, et comment?

Outre la démonstration de la présence de traces de la fillette dans la 304, j'aurais aimé aussi trouver des traces de sang car si le meurtrier est monté dans la voiture après le meurtre, il est douteux qu'il n'ai pas laissé de traces.

Ou alors c'est que le voiture a été nettoyé soigneusement...

Je suppose que dans une voiture ordinaire, on trouve des empreintes du ou des conducteur(s) habituel(s). Ces empreintes disparaissent elles si la voiture reste quelques temps au garage, et au bout de combien de temps? Laurence, pouvez vous vous renseigner - j'ai cru comprendre que vous aviez des entrées dans la gandarmerie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2006, 07:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Sincèrement je ne comprends d'où viennent ces 8 concordances.
Soit de l'imaginaire direct de M. Bouladou, soit d'un test effectué ces derniers temps(après la sortie de son livre), mais dans ce cas il faut qu'une demande plus ou moins officielle soit faite et le blog de Pierre Rambla en parlerait et je ne me souviens pas l'avoir lu.

Je me pose une question : les empreintes digitales sont elles considérées comme des pièce à conviction comme le couteau, le pull-over ou le pantalon?

Pour le PV de fouille sur la 304 on peut y lire que ça :
Au cours de mes recherches, j'ai relevé sur le bouton de réglage du siège avant droit dudit véhicule, deux traces papillaires qui se sont avérées, après étude, totalement inexploitable

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2006, 07:45 
Idem, nulle part, je n'ai lu, ce point des 8 concordances.

Manifestement, l'analyse balistique n'a rien donné. Chou blanc

Comme l'analyse sanguine du docteur Vuillet, chou blanc d'une analyse approfondie. Chou blanc également pour indiquer le jour et l'heure de la mort.

Décidément, la police de Marseille n'était vraiment pas équipée en 74 !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2006, 09:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2006, 15:50
Messages :18
Localisation :Paris
Il est tout de même incroyable qu'aucune information ne soit disponible à ce sujet ! C'est un comble ! Il ne s'agit pas d'un indice mineur !... Les tests ADN n'existaient pas à l'époque, certes, mais la présence d'empreintes digitales ou de traces de sang dans la voiture était la première chose à rechercher ! Je pourrais comprendre à la rigueur qu'on dispose de "trop" d'empreintes pour qu'elles soient exploitables, mais là... Finalement, à part les témoignages oculaires sujets à caution, rien, absolument rien, ne permet d'affirmer que Marie-Dolorès a séjourné dans la voiture de CR, n'est-ce pas ?...

_________________
Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2006, 09:48 
Tout à fait d'accord avec toi Franck !

Tout a été faussé par les aveux de Ranucci. A ce moment-là, la juge n'a pas estimé utile de faire les vérifictaions nécessaires.

Et avant même l'interrogatoire de Ranucci le 6 juin à l'Evêché, les policiers étaient convaincus de détenir le ravisseur et donc le meurtrier.

Ils l'ont interrogé à partir de 1h30 du matin et ont tout fait pour le faire craquer. Ils l'ont eu à l'usure ! je suis persuadé qu'ils ont réussi à le convaincre qu'il était le meurtrier. Ils l'ont bluffé en lui disant que des témoins l'avaient vu sur les lieux du crime et que donc ça ne pouvait être que lui.

Pourquoi s'embarasser d'une enquête puisque le coupable est là devant nous !


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [110 messages ]  Aller à la pagePrécédente123458Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com