Citation :
C'est avec le plus grand plaisir que je peux, si vous le désirez, vous expliquer le lien de ce paragraphe avec le titre de ce fil et l'affaire Ranucci ; mais de préférence par MP par crainte d'ennuyer ceux qui auraient pu déjà le voir.
J'ai bien vu ce passage, mais je ne vois toujours pas le rapport.
Vous avez un fou qui prétend dês le départ qu'il a bu et a eu un trou noir, avoue sans avoir l'air de trop savoir si c'est lui ("forcé par la logique", comme dirait l'autre), puis crie son innocence, puis finit par avouer que c'est lui et qu'il y a pris du plaisir (le trou noir était donc un bobard).
Avec Ranucci, nous avons un homme qui crie d'abord son innocence, puis avoue tout, se souvient de presque tout et ne s'explique pas son geste, puis qui commence à prétendre ne pas trop se rappeler certains points, puis commence à dire qu'en fait, il ne se souvient de presque rien et ne pense pas être coupable, puis il crie son innocence, puis il finit par sortir l'histoire de l'alcool et du trou noir.
Difficile de comparer, à part pour dire que de l'un on ne peut tirer aucune conclusion concernant l'autre.
