Nous sommes le 19 mars 2024, 09:01

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [146 messages ]  Aller à la pagePrécédente1678910
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2006, 09:37 
[quote="]
Danou, Pif,

Je pense, en toute modestie, que personne sur ce forum, ni nulle part ailleurs, n'est en mesure de me contraindre à accepter son opinion comme l'unique vérité, de me dire que la culpabilité doit s'imposer d'évidence à toute personne sensée, de prétendre que les arguments innocentistes ne sont que des contorsions intellectuelles et encore moins de me dire ce qu'est la vraie vie.
Si c'est ça, Ludivine n'a plus qu'à fermer boutique.
Heureusement, j'ai son adresse e-mail :D .

Excellente journée.[/quote]

Où diable as-tu pris que je prétendais t'obliger à accepter mon opinion ou l'opinion de qui que ce soit ? Ou à te donner des leçons de vie ? Mon précédent post ne visait qu'à donner une interprétation - peut-être fausse, après tout, j'ai certainement eu tort de parler à ta place - de ta manière de concevoir une vérité qui est aussi la mienne sur le plan strictement juridique, mais pas sur le plan banalement humain.

Tu es convaincu de l'innoncence, je ne parviens pas à l'être pour les raisons que j'ai plusieurs fois exposées et que je résume dans mon précédent post. Voilà tout.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2006, 11:04 
Citation :
et l'endroit où l'on retrouve le couteau est celui qu'a indiqué CR aux enquêteurs.
Mais de quel endroit parlez-vous ?

Je vous rappelle les propos que vous avez tenu dans l’émission « Secrets d’Actualité » :
Vous allez à coté de la cabane, vous comptez 10 mètres à droite et à la lisière de la foret, c’est là que j’ai mis le couteau. Les gendarmes vont sur les lieux et trouve le couteau en cinq minutes.

Donc selon vous, les gendarmes cherchent à 10 mètres à droite de la cabane et trouve le couteau en cinq minutes. Le problème, c’est que d’après le PV des gendarmes, ce n’est pas à 10 mètres de la cabane que le couteau a été retrouvé, mais à 19.70 mètres, et que ce n'est pas avec une telle précision dans l'information que le couteau a pu être retrouvé en cinq minutes.

Vous vous êtes bien rendu compte que cela ne collait pas puisque dans l’émission de « Treizième Rue » vous avez dit autre chose :

A un certain moment, ils ont du rappelé l’Evêché en disant : On a du mal à trouver ce couteau, pour l’instant on ne le trouve pas. Ca fait un heure et demie qu’on cherche et là, on a demandé des précisions à Christian Ranucci et il a situé le couteau, c’est marqué dans le rapport de gendarmerie, à partir de cette petite maison en béton.

Il y a un PV de gendarmerie qui indique l’endroit où le couteau a été retrouvé.
Je n’ai pas connaissance d’un document de gendarmerie qui ferait état de précisions apportées par Ranucci et transmisent en cette fin de journée du 6 juin 1974, par radio téléphone, à un moment où celui-ci était soit dans le bureau de la juge d’instruction, soit en route pour les Baumettes.

Vous avez peut être une copie de ce rapport de gendarmerie, à nous montrer ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2006, 11:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Quoiqu'on en dise, la découverte de ce couteau n'est pas un modèle de rigueur.

- Henri, vous avez raison de souligner que l'éxamen du couteau fut trop sommaire. Mais on ne peut pas nier que les circonstances font de ce couteau l'arme du crime la plus probable.

- 1h55, c'est quand même long pour trouver un couteau dans un tas de tourbe. Surtout sur des indications précises...

- les déclarations de M. Grivel ne sont pas un modèle de cohérence, convenons-en. Gérard, vous pensiez qu'il s'agissait d'une mauvaise interprétation de l'attitude de Ranucci, ce qui est possible. Reste que M. Grivel reste à mes yeux étroitement associé à l'institution (défaillante) qui a mal ficelé son dossier. A ce titre, M. Grivel devrait réfléchir avant d'avancer certaines affirmations.

- la propriété du couteau ne me semble pas contestée devant son avocat, Me LeForsonney. Et il n'en fait plus allusion après le procès, genre "le couteau qu'il ont montré n'est pas le mien, ce n'est pas du même couteau que l'on discutait avec la juge".

- et toujours le même souci sur la provenance et les motivations de Ranucci à avoir avec lui ce type d'arme.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2006, 11:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
je ne suis pas autiste et je n'apprends pas le bottin par coeur; de la même façon , je n'ai pas retenu ces détails par coeur;
quand je dis dans l'émission,10 mètres, cela veut dire que cr a donné une distance (courte) et que les gendarmes ont trouvé grace à cette indication;Je vous invite à être aussi regardant avec les grandes précisions de Gilles Perrault
Par exemple les baumetes construites pendant la 2ème guerre mondiale sous l'impulsin des Allemands alors qu'elles sont terminées depuis 3 ans;
En ce qui concerne la mention du couteau par Porte, j'ai déjà expliqué maintes fois qu'il a attendu à la fin de son P.V que les gendarmes aient trouvé le couteau pour le rajouter; un délai de deux heures entre le début et la fin du procès-verbal est touit à fait normal;
Si les gendarmes n'avaient pas trouvé le couteau, Porte aurait clos son P.V sans le mettre dessus évixdemment. Les P.V devaient être dans le bureau de Mlle Di Marino le lendemain matin.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2006, 12:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
- Henri, vous avez raison de souligner que l'éxamen du couteau fut trop sommaire. Mais on ne peut pas nier que les circonstances font de ce couteau l'arme du crime la plus probable.
Pour affirmer ça, il faut faire table rase de toutes les réflexions contradictoires relatives à l'obtention des aveux, à la désignation du couteau, au pantalon, ... et accepter la thèse de l'accusation sans broncher.
Par ailleurs, 50,01 % c'est plus probable que 49,99 % mais je ne parierais pas sur les 50,01 à coup sûr.
Citation :
- et toujours le même souci sur la provenance et les motivations de Ranucci à avoir avec lui ce type d'arme.
Où est le problème des "motivations" ?
A l'époque, ce type de couteau était en vente libre en France.
J'en ai moi-même acheté un à Maubeuge au début des années 80.
Il ne m'est jamais venu à l'esprit de m'en servir contre quiconque, ni d'ailleurs des couteaux d'autres types que j'ai achetés par la suite.
Et je suis convaincu que si je devais me faire agresser en ayant un couteau sur moi je n'aurais même pas la présence d'esprit de m'en servir pour me défendre.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2006, 12:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
je ne suis pas autiste et je n'apprends pas le bottin par coeur; de la même façon , je n'ai pas retenu ces détails par coeur;
quand je dis dans l'émission,10 mètres, cela veut dire que cr a donné une distance (courte) et que les gendarmes ont trouvé grace à cette indication;Je vous invite à être aussi regardant avec les grandes précisions de Gilles PERRAULT
Par exemple les baumetes construites pendant la 2ème guerre mondiale sous l'impulsin des Allemands alors qu'elles sont terminées depuis 3 ans;
En ce qui concerne la mention du couteau par Porte, j'ai déjà expliqué maintes fois qu'il a attendu à la fin de son P.V que les gendarmes aient trouvé le couteau pour le rajouter; un délai de deux heures entre le début et la fin du procès-verbal est touit à fait normal;
Si les gendarmes n'avaient pas trouvé le couteau, Porte aurait clos son P.V sans le mettre dessus évixdemment. Les P.V devaient être dans le bureau de Mlle Di Marino le lendemain matin.
donc les mensurations du couteau se sont fait par telephone alors?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2006, 14:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Où diable as-tu pris que je prétendais t'obliger à accepter mon opinion ou l'opinion de qui que ce soit ? Ou à te donner des leçons de vie ? Mon précédent post ne visait qu'à donner une interprétation - peut-être fausse, après tout, j'ai certainement eu tort de parler à ta place - de ta manière de concevoir une vérité qui est aussi la mienne sur le plan strictement juridique, mais pas sur le plan banalement humain.

Tu es convaincu de l'innoncence, je ne parviens pas à l'être pour les raisons que j'ai plusieurs fois exposées et que je résume dans mon précédent post. Voilà tout.
Danou, comme tu avais dit "Je suis d'accord avec tout ce qui précède" suite au post de Pif auquel j'avais répondu mais souhaitais ajouter quelque chose, je t'ai associée à mon message. Si j'ai noté ton nom en premier lieu c'est uniquement par galanterie.
En ce qui concerne mes convictions, je ne fais aucune différence entre le plan juridique et le plan humain.
Pour moi, c'est la même exigence.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2006, 14:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Citation :
- Henri, vous avez raison de souligner que l'éxamen du couteau fut trop sommaire. Mais on ne peut pas nier que les circonstances font de ce couteau l'arme du crime la plus probable.
Pour affirmer ça, il faut faire table rase de toutes les réflexions contradictoires relatives à l'obtention des aveux, à la désignation du couteau, au pantalon, ... et accepter la thèse de l'accusation sans broncher.
Par ailleurs, 50,01 % c'est plus probable que 49,99 % mais je ne parierais pas sur les 50,01 à coup sûr.
Citation :
- et toujours le même souci sur la provenance et les motivations de Ranucci à avoir avec lui ce type d'arme.
Où est le problème des "motivations" ?
A l'époque, ce type de couteau était en vente libre en France.
J'en ai moi-même acheté un à Maubeuge au début des années 80.
Il ne m'est jamais venu à l'esprit de m'en servir contre quiconque, ni d'ailleurs des couteaux d'autres types que j'ai achetés par la suite.
Et je suis convaincu que si je devais me faire agresser en ayant un couteau sur moi je n'aurais même pas la présence d'esprit de m'en servir pour me défendre.
Henri, le fait de trouver un couteau ensanglanté à 1km du cadavre d'une fillette poignardée en rase campagne sur une zone peu fréquentée trois jours après les faits, c'est quand même lourd, tu ne penses pas??? Donc ça dépasse certainement 50,01% de chance. De là à dire qu'on en est absolumment sûr...

Tu achètes ce type de couteau, comme beaucoup, très bien. Je parlais de motivations. Personne n'est allé demandé à Ranucci où il avait eu ce couteau, quand et pourquoi il l'avait acheté.
Il y a des gens qui achètent des armes pour la déco, d'autres parce qu'ils sont fans, etc. On peut aussi acheter une arme pour menacer et/ou tuer. Et les enquêteurs n'ont jamais cherché à le savoir.

Mais ce couteau n'est pas forcément l'arme d'un détraqué on est d'accord. Si on se demande pourquoi Ranucci a acheté ce type de couteau, on n'a aucune réponse des enquêteurs, c'est gênant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2006, 15:09 
Citation :
Citation :
Où diable as-tu pris que je prétendais t'obliger à accepter mon opinion ou l'opinion de qui que ce soit ? Ou à te donner des leçons de vie ? Mon précédent post ne visait qu'à donner une interprétation - peut-être fausse, après tout, j'ai certainement eu tort de parler à ta place - de ta manière de concevoir une vérité qui est aussi la mienne sur le plan strictement juridique, mais pas sur le plan banalement humain.

Tu es convaincu de l'innoncence, je ne parviens pas à l'être pour les raisons que j'ai plusieurs fois exposées et que je résume dans mon précédent post. Voilà tout.
Danou, comme tu avais dit "Je suis d'accord avec tout ce qui précède" suite au post de Pif auquel j'avais répondu mais souhaitais ajouter quelque chose, je t'ai associée à mon message. Si j'ai noté ton nom en premier lieu c'est uniquement par galanterie.
En ce qui concerne mes convictions, je ne fais aucune différence entre le plan juridique et le plan humain.
Pour moi, c'est la même exigence.
J'ai trouvé effectivement l'analyse de Pif pertinente et suffisamment nuancée pour ne pas présenter ce caractère péremptoire qui me gêne toujours, surtout dans une affaire aussi complexe.

Quand je dis que je peux souscrire au verdict de "non culpabilité" au sens juridique strict du terme, je veux dire par là que - si j'avais disposé à l'époque des informations dont nous disposons aujourd'hui - les doutes qui existent dans cette affaire m'auraient à coup sûr conduite à votre "non coupable" si j'avais été juré lors du procès Ranucci.
Parce qu'il y allait de la tête d'un homme.
Ce vote "non coupable" n'aurait pas signifié que j'étais convaincue de l'innocence mais que j'avais un certain nombre de doutes sur la culpabilité et que c'était suffisant pour refuser de condamner un homme.

Mais - et c'est là que nous divergeons - 30 ans après, dans un forum de discussion où le seul enjeu est la recherche de la vérité quelle qu'elle soit, j'essaie seulement d'être la plus objective possible. Et je ne suis parvenue jusqu'à aujourd'hui à adhérer ni à l'innocence ni à la culpabilité. Je passe par tous les stades plusieurs fois par semaine si ce n'est par jour.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2006, 15:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Henri, le fait de trouver un couteau ensanglanté à 1km du cadavre d'une fillette poignardée en rase campagne sur une zone peu fréquentée trois jours après les faits, c'est quand même lourd, tu ne penses pas??? Donc ça dépasse certainement 50,01% de chance. De là à dire qu'on en est absolumment sûr...
A partir du moment où
- le travail des enquêteurs et celui du juge d'instruction laisse largement à désirer
- les aveux et les témoignages à charge sont incohérents, contradictoires et évolutifs
- les PV suscitent bien des questions
tout est possible, y compris que cette arme ne soit pas celle du crime.
Citation :
Tu achètes ce type de couteau, comme beaucoup, très bien. Je parlais de motivations. Personne n'est allé demandé à Ranucci où il avait eu ce couteau, quand et pourquoi il l'avait acheté.
Il y a des gens qui achètent des armes pour la déco, d'autres parce qu'ils sont fans, etc. On peut aussi acheter une arme pour menacer et/ou tuer. Et les enquêteurs n'ont jamais cherché à le savoir.

Mais ce couteau n'est pas forcément l'arme d'un détraqué on est d'accord. Si on se demande pourquoi Ranucci a acheté ce type de couteau, on n'a aucune réponse des enquêteurs, c'est gênant.
La seule chose qui me semble intéressante c'est de connaître la provenance du couteau pour s'assurer qu'il appartient bien à Ranucci.
Pour le reste, crois-tu vraiment qu'une personne qui possède un tel couteau va dire qu'elle a de mauvaises intentions, même si elle en a effectivement ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2006, 18:16 
Citation :
je ne suis pas autiste et je n'apprends pas le bottin par coeur; de la même façon , je n'ai pas retenu ces détails par coeur;
quand je dis dans l'émission,10 mètres, cela veut dire que cr a donné une distance (courte) et que les gendarmes ont trouvé grace à cette indication;Je vous invite à être aussi regardant avec les grandes précisions de Gilles PERRAULT
Par exemple les baumetes construites pendant la 2ème guerre mondiale sous l'impulsin des Allemands alors qu'elles sont terminées depuis 3 ans;
En ce qui concerne la mention du couteau par Porte, j'ai déjà expliqué maintes fois qu'il a attendu à la fin de son P.V que les gendarmes aient trouvé le couteau pour le rajouter; un délai de deux heures entre le début et la fin du procès-verbal est touit à fait normal;
Si les gendarmes n'avaient pas trouvé le couteau, Porte aurait clos son P.V sans le mettre dessus évixdemment. Les P.V devaient être dans le bureau de Mlle Di Marino le lendemain matin.
Seriez-vous en train de nous dire, que dans l’émission, vous avez dit 10 mètres, mais qu'en fait, Ranucci n’a pas dit cela. D’ailleurs, vous les tenez d’où ces dix mètres que vous ne voulez plus assumer ?

Pour retrouver le couteau, en cinq minutes (vous l’avez dit), à 20 cm de profondeur, dans du fumier truffé de déchets métalliques (vous l’avez dit aussi), il aurait fallu que Ranucci donne des indications précises.

Le couteau a été retrouvé assez rapidement après qu’une information que l’on peut supposer précise, ai été donnée aux gendarmes par le radio téléphone. Le problème, c’est que cette information précise, personne ne la connaît et que nous ne savons pas non plus , par qui elle a été transmise.
Vous avez dit aussi que cette information était dans un rapport de gendarmerie. Pouvez-vous nous le montrer ?

Dans mon post, je ne vous ai parlé ni de Perrault, ni du PV de Porte.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [146 messages ]  Aller à la pagePrécédente1678910

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com