Nous sommes le 19 mars 2024, 04:08

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [177 messages ]  Aller à la page1234512Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :21 janv. 2007, 00:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Lundi dernier, sur Canal + en deuxième partie de soirée, était diffusé dans l'émission "Lundi Investigation" un reportage intitulé "Marseille 73 : la ratonnade oubliée".

Je ne sais pas si je suis le seul à avoir regardé ce sujet, mais une déclaration de Lucien Aimé Blanc, à l'époque en poste à l'Evêché, m'a stupéfait. En effet, il disait que les actes de "persuasion", voire de tortures, n'étaient pas des faits isolés lors des gardes à vue. Il raconte également que des immigrés maghrébins, appelés dans les années 60 et garnissant la police marseillaise, avaient "importé" une technique de torture typique de l'Afrique du Nord. Il précise également que ces faits n'ont pas été constaté auprès des policiers arabes, mais auprès de tous les policiers.

Un fonctionnaire à l'époque en poste à Marseille (les faits décrits étaient en vigueur en septembre 1973) dénonçant lui-même les techniques d'interrogatoire des policiers, il n'y a donc plus aucun crédit à apporter aux aveux passés par Ranucci en juin 1974. Les déclarations de cet ancien fonctionnaire ne révèlent pas que Ranucci a été torturé, mais que c'était monnaie courante, et donc possible.

Selon toute vraissemblance, cet élément de doute rend les aveux passés par Ranucci tout simplement caduques.


Haut
   
Message non luPosté :21 janv. 2007, 09:39 
Citation :
Lundi dernier, sur Canal + en deuxième partie de soirée, était diffusé dans l'émission "Lundi Investigation" un reportage intitulé "Marseille 73 : la ratonnade oubliée".

Je ne sais pas si je suis le seul à avoir regardé ce sujet, mais une déclaration de Lucien Aimé Blanc, à l'époque en poste à l'Evêché, m'a stupéfait. En effet, il disait que les actes de "persuasion", voire de tortures, n'étaient pas des faits isolés lors des gardes à vue. Il raconte également que des immigrés maghrébins, appelés dans les années 60 et garnissant la police marseillaise, avaient "importé" une technique de torture typique de l'Afrique du Nord. Il précise également que ces faits n'ont pas été constaté auprès des policiers arabes, mais auprès de tous les policiers.

Un fonctionnaire à l'époque en poste à Marseille (les faits décrits étaient en vigueur en septembre 1973) dénonçant lui-même les techniques d'interrogatoire des policiers, il n'y a donc plus aucun crédit à apporter aux aveux passés par Ranucci en juin 1974. Les déclarations de cet ancien fonctionnaire ne révèlent pas que Ranucci a été torturé, mais que c'était monnaie courante, et donc possible.

Selon toute vraissemblance, cet élément de doute rend les aveux passés par Ranucci tout simplement caduques.


Ces déclarations sont effectivement de la plus haute importance.
Non qu'elles m'apprennent personnellement quelque chose, car j'ai toujours cru la police capable de sévices, qui pouvaient aller du "simple" (!) passage à tabac plus ou moins musclé aux actes de torture purs et simples. Je ne dis pas que ces pratiques soient le fait de tous les commissariats de France, mais je n'ai jamais douté qu'elles puissent être, entre autres, celles de l'Evêché de Marseille, dont la réputation ne permet pas d'écarter ces rumeurs d'un revers de main.

Si ce témoignage est capital, c'est parce qu'il est apporté par un ancien fonctionnaire, qui sait de quoi il parle et qui, même retraité de la police, n'a certainement aucun intérêt - bien au contraire - à inventer ce genre de choses.

Faut-il pour autant en conclure que CR a effectivement été torturé, comme il le prétendra au procès ? Je ne le ferais pas si facilement. Les couloirs de l'Evêché étaient bourrés de journalistes lors de ces aveux et il me semble impossible qu'ils n'aient rien entendu si CR avait été torturé.

Mais le fait qu'il ait ou non subi de véritables tortures ne change pas grand chose pour moi à ma vision de cette affaire, car je suis de toute manière convaincue qu'une simple garde à vue, avec l'épuisement, le harcellement moral, le manque de sommeil, etc., qu'elle implique, peut souvent suffire à faire avouer n'importe quoi. D'autant que les aveux tels qu'on les retrouve retranscrits par le greffier n'ont souvent pas grand chose à voir avec ce que peut avoir réellement dit le suspect, qui se contente souvent d'acquiéser d'un grognement ou d'un mouvement de tête à ce que les policiers lui "suggèrent".

Ce n'est certainement pas le simple fait que CR ait avoué qui m'empêche de croire à son innocence.


Haut
   
Message non luPosté :21 janv. 2007, 10:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Faut-il pour autant en conclure que CR a effectivement été torturé, comme il le prétendra au procès ? Je ne le ferais pas si facilement. Les couloirs de l'Evêché étaient bourrés de journalistes lors de ces aveux et il me semble impossible qu'ils n'aient rien entendu si CR avait été torturé.
Je suis évidemment assez sceptique sur le fait que les journalistes aient été dans les locaux à chaque seconde de cette garde à vue. Michel Drach qui n'était pas né de la dernière pluie et qui réalise son film comme une fiction réaliste (on dirait maintenant un "docu-fiction"), les montre le plus souvent au café du coin en attente du scoop que dans les couloirs de l'Evêché... En revanche, ce serait bien commode que tout le monde le croie. Pas de cris, pas de dérapages, nickel...

Et puis, une omniprésence des journalistes ne serait elle pas de toute façon un peu contestable au sens du Code de Procédure Pénale...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 janv. 2007, 10:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Et puis Danou, ce n'est pas au moment des aveux que les pressions insistantes seraient intervenues, mais bien pendant les interrogatoires entre 1h du matin et le petit jour...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 janv. 2007, 10:34 
Ce que vous dites (Jayce et Webrider) est évidemment possible ..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 janv. 2007, 11:15 
Citation :
Je ne sais pas si je suis le seul à avoir regardé ce sujet, mais une déclaration de Lucien Aimé Blanc, à l'époque en poste à l'Evêché, m'a stupéfait.
J'ai regardé l'émission. Je l'ai même enregistrée.
Lucien Aimé Blanc est arrivé à Marseille dans les premiers mois de 1975. Il prenait la direction de la brigade des "stup", brigade qui n'était pas logée à l'Evêché. Ceci dit, il a eu à cotoyer les policiers de l'Evêché.

Je suis d'accord, le témoignage de Lucien Aimé Blanc n'indique pas que Ranucci a pu être torturé durant les intérrogatoires. Par contre c'est vraissemblablement aux Beaumettes qu'il a entendu parler de torture.

Une autre partie de l'émission a attiré mon attention. je parle de celle qui évoque l'assassinat d'un adolescent par un policier en dehors de l'exercice de sa fonction. Policier que l'on retrouvera mort dans sa cellule aux Beaumettes.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 11:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
[...]
J'ai regardé l'émission. Je l'ai même enregistrée.
Lucien Aimé Blanc est arrivé à Marseille dans les premiers mois de 1975. Il prenait la direction de la brigade des "stup", brigade qui n'était pas logée à l'Evêché. Ceci dit, il a eu à cotoyer les policiers de l'Evêché.

Je suis d'accord, le témoignage de Lucien Aimé Blanc n'indique pas que Ranucci a pu être torturé durant les intérrogatoires. Par contre c'est vraissemblablement aux Beaumettes qu'il a entendu parler de torture.

Une autre partie de l'émission a attiré mon attention. je parle de celle qui évoque l'assassinat d'un adolescent par un policier en dehors de l'exercice de sa fonction. Policier que l'on retrouvera mort dans sa cellule aux Beaumettes.
Merci de ces précisions, je n'ai vu l'émission qu'en live, et je n'ai pas pu retenir avec exactitude tous les termes employé par l'ancien commissaire. :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 11:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :14 nov. 2005, 20:55
Messages :83
Citation :
[...]
Par contre c'est vraissemblablement aux Beaumettes qu'il a entendu parler de torture.
C'est évidemment faux. Ranucci était placé à l'isolement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 18:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
[...]

C'est évidemment faux. Ranucci était placé à l'isolement.
Arlaten parle des affirmations de Lucien Aymé Blanc, qui ne parle pas de Ranucci... Je pense donc qu'Arlaten ne parle pas de Ranucci... :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 19:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :14 nov. 2005, 20:55
Messages :83
Citation :
[...]

Arlaten parle des affirmations de Lucien Aymé Blanc, qui ne parle pas de Ranucci... Je pense donc qu'Arlaten ne parle pas de Ranucci... :wink:
J'ai relu le post d'Arlaten, il parle bien de Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 19:35 
Citation :
Citation :
Par contre c'est vraisemblablement aux Baumettes qu'il a entendu parler de torture.
C'est évidemment faux. Ranucci était placé à l'isolement.
Lorsque je dis que c'est vraisemblablement aux Baumettes qu'il (Ranucci) a entendu parler de torture, je n'affirme rien, je ne fais qu'émettre une possibilité. Alors dites moi que ce n'est pas possible, mais ne dites pas que c'est évidemment faux.
D'autre part, je parle des Baumettes en général. Vous vous limitez au périmètre de sa cellule. Cela n'a plus rien à voir avec ce que j'ai écrit.
Et pour finir, on parle de violences policières perpétrées sur des gardés à vue lors de leur interrogatoire à l'Evêché. On ne peut donc exclure que les gardiens de prison aient pu avoir une discussion sur ce sujet, avec Ranucci, au sein de sa cellule d'isolement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 janv. 2008, 19:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
j ai trouve ce lien interessant
http://fr.video.yahoo.com/video/play?vi ... =yfp-t-501

preuve a l appuie d une coupure de journal un invité du plateau de DELTA sur Antenne 2, nous dit qu un jeune homme de 17ans s accuse du crime de son oncle dans des aveux detaillés...apres un mois de prison, il est relaché...ses aveux ont ete recus par la meme equipe qui s occupe de CR......


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 janv. 2008, 19:43 
Grand merci, Syd ! je viens de visionner cette émission que je ne connaissais pas et qui est remarquable.

J'avais entendu parler des ratonnades de Marseilles et de la réputation de l'Evêché en général, mais j'ignorais l'histoire de ce jeune garçon de 17 qui, confié aux bons soins de l'équipe Alessandra, avait fait des aveux circonstanciés sur le meurtre de sa famille avant d'être par la suite reconnu complètement innocent.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 janv. 2008, 19:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
de rien,

le debat en general, est un peu trop Gilles Perrault a mon avis, mais ce passage est tres interessant, surtout pour l age 17 pour ce garcon, 20 pour CR... meme equipe poru recevoir les aveux....ou les faire...maintenant on est en droit de douter fortement


Haut
   
 Sujet du message : Garde à vue et aveux
Message non luPosté :25 mars 2008, 22:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 sept. 2007, 00:38
Messages :5
Le débat est "unpeu trop Gilles Perrault". Oui, mais il fait suite à la parution du "Pull-over rouge"... Il y a trente ans. On ne peut pas le reprocher aux participants du débat...
L'important est ce que dit Frédéric Pottecher, il dit même à Perrault: "c'est en cela que votre livre est un grand livre", c'est que CR a été pour un certain temps (combien, on ne sait pas),persuadé de sa propre culpabilité.
"Ca doit être moi, c'est forcément moi", dit-il à Jean-François Le Forsonney lors de leur première rencontre dans les "geôles".
Puissance de la persuasion, de l'auto-persuasion.
Je sors de chez moi; mon épouse est absente pour plusieurs jours; je rentre le soir et trouve une fenêtre ouverte. J'ai beau être "certain" que je ne l'ai pas touchée le matin... Je finis par me persuader que c'est moi, et que je ne me le rappelle pas... Jusqu'à ce qu'un de mes fils passe à la maison et me dise que c'est lui qui est venu prendre son courrier, qu'il a voulu aérer et qu'il a oublié de refermer. Entre-temps, je me suis, de bonne foi, tout seul, sans Porte, sans Alessandra, considéré comme responsable de la fenêtre ouverte...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [177 messages ]  Aller à la page1234512Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com