Je l'ai relaté plusieurs fois sur ce forum : j'ai entendu sur France Inter vers les 11h 00 le correspondant de cette radio dire, en direct de l'Evêché, que la confrontation entre le jeune représentant de commerce soupçonné du meurtre de la petite MDR et le couple témoin avait été négative.
Le soir, j'ai entendu sur la même radio, sans explication, que finalement ils l'avaient bien reconnu. J'ignore ce qui s'était passé entre les 2 communiqués car j'avais été absente toute la journée et, n'habitant pas en France, n'ai pas eu la possibilité d'en apprendre plus par la presse.

Cette histoire m'avait chiffonnée et a joué pour beaucoup dans l'intérêt que j'ai manifesté pour l'affaire par la suite.

Il aurait été nettement préférable que l'on demande aux Aubert de désigner eux-mêmes l'homme qu'ils ont vu au carrefour et surtout celui qui s'est enfui dans les broussailles.

Quand on lit la déclaation de M Aubert, ce n'est pas du tout ce qui s'est passé. On les a conditionnés, il n'y a aucun doute à ce sujet.

Seulement voilà, faudrait que tous ces braves gens se mettent d'accord sur un épisode qui n'a pas duré plus de 10 mn...

M.Aubert dit et proclame en 85 "nous ne l'avons vu qu'une fois et nous l'avons reconnu tout de suite"...

Le mystère s'épaissit...

Ils peuvent avoir une excuse les Aubert... Peut être bien l'homme qui s'est enfui dans les broussailles ne leur a pas été présenté ...

Mais c'est une éventualité que les policiers n'avaient pas envisagée...

Et tu comptes les contacter ?

De même pour les journalistes France Soir / Le Soir et Nice Matin : 3 parmi 30 nous dit Gérard Bouladou. Comment se "situaient-ils" par rapport aux autres ? Y en avait-ils comme R. Arduin ou A. Panzani ayant un accès privilégié à l'info ou un peu plus malins que les autres (un peu comme on voit dans le film de Drach), les autres ne faisant que reprendre ?

Sinon, Danou, un flash à 11 H 00 le 06 juin alors que les Aubert n'arrivent à l'Evêché qu'à 12H40 ??

oui ce serait intéressant de savoir qui leur a donné cette fameuse information selon laquelle les Aubert n'auraient pas reconu C Ranucci.

Je ne peux pas croire qu'ils aient inventé un truc aussi énorme

Non, ça, je crois que c'est assez simple à expliquer.
France Soir et le Soir, sont les deux quotidiens qui sortent en soirée et qui pour cela "bouclent" autour de midi. Les deux annoncent que les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci. Là, on est pas à 3 sur 30. On est à 2 sur 2.
Pour la presse qui sort le 7 au matin, le scoop, c'est les aveux de Ranucci.
Dans le Soir qui parait le 6/6, c'est Pierre Bernard, journaliste du Provencal, qui écrit le cours article de "dernière minute", annonçant que les Aubert n'ont pas été formels pour reconnaître Ranucci.
Le lendemain dans le Provencal, il ne parle plus que de la présentation de Ranucci à Aline Aubert.
Les Aubert ont du arriver autour de midi à l'Evêché. 12h40, cela me parait beaucoup trop tard pour les journalistes de la presse du soir.

Je ne suis pas sûre du tout de l'heure. Dans ma réponse à Laurence, j'ai mis 11h 00 pour simplifier car je ne voulais pas écrire un long post, ayant déjà relaté ce fait 4 ou 5 fois sur ce forum. Dans les premiers posts, je disais que je n'étais absolument pas sûre de l'heure mais que c'était dans la matinée. Il me semblait que ce n'était pas aux informations de 13h 00 mais je peux me tromper.
Sur l'heure, je ne suis absolument pas formelle, mais sur l'information, je le suis.

Salut jpasc95,

Moi je dit: Témoignage Aubert non fiable.

Durant sa garde à vue, la police aurait entre autre chose versé de l'acide sur le sexe de C.Ranucci, pour lui soutirer des aveux, c'est en tout cas ce que celui ci prétend au tribunal...

Y a t'il eu une constatations des faits, a t'il fait part de celà à ses avocats, leur a t'il montré ses bijoux ( ), ou est-ce encore affabulation d'un garçon un tant soit peu dérangé ??

J'ai fait une reconstitution des horaires Aubert/ Ranucci , garde à vue et aveux.

-Mr et Mme Aubert arrivent à l'évêché vers 12h40

-S' en suit la séance de tapissage.

-Un peu avant 13h00: confrontation de Mme Aubert avec Christian Ranucci

-12h50: Audition de Mme Aubert

-13h00: Audition de Mr Aubert

-A 14h00 : Christian Ranucci "démarre" ses aveux.

-Dans l'après-midi (mais cela n'engage que moi) Porte appelle Vuillet . Ce dernier lui apprend que la cause du décès provient d'un couteau type poignard: lame piquante et tranchante.

-17h00 , 17h30 : fin des aveux.

-17h30: les gendarmes commencent les recherches au sujet du couteau......



Pour ceux qui se demandent où je veux en venir, la question qui m'apparaît est:

Pourquoi ne pas avoir été chercher le couteau avant?

t'en as de bonnes questions ? et celle-là, c'en est une très bonne !

_________________
http://www.presume-coupable.com

tu sais a quelle heure de sa deposition des aveux il parle du couteau?
tu sais exactement quelle heure les gendarmes ont recu l ordre d aller a la champi? ds le pv il y a nous nous transportons a 17:30
ds le langage gendarme ca veut dire quoi,
qu ils commencent a chercher alors qu ils osnt depuis 1heure a la champi?
qu ils viennent juste de recevoir l ordre d aller a la champi ?

Non, Syd, je ne sais pas à quel moment il parle du couteau!

Les gendarmes sont sur place à 17h30, me semble t'il.