Comparution du 26 juin 74

Cyril

Citation :

Ils ont tout fait fait pour obtenir des aveux au bout de 15 heures d'interrogatoire à coups de baffes et d'insultes!

Y étais-tu pour affirmer ça?

jpasc95

et non cyril, je peux t'assurer que je n'y étais pas !

plus sérieusement, le docteur Vuillet a constaté une ecchymose sous l'oeil gauche. Avoue que tu ignorais cela hein ?

Jayce

Citation :

et voilà tout est dit dans cette seule phrase !
Avant même d'avoir commencé leur enquête, ils sont déjà persuadés d'avoir arrêté le coupable ! c'est trop fort !

Ils ont tout fait fait pour obtenir des aveux au bout de 15 heures d'interrogatoire à coups de baffes et d'insultes !
Si c'est cela une enquête, alors d'accord, C Ranucci est coupable !
Quand les policiers s'acharnent pour avoir des aveux, c'est qu'ils ne sont vraiment pas sûrs de leur coup.
En réalité, on se rend compte qu'ils n'avaient que cela à fournir à la justice.
On aurait préféré qu'ils nous prouvent que c'est bien lui qui a enlevé la petite fille à la cité ste-Agnès. Ils savaient que ce serait impossible sauf à dire que les témoins à décharge s'étaient trompés ! tellement facile !
On aurait préféré qu'Alessandra amène C Ranucci à l'endroit où il avait soi disant enterré le couteau plutôt que d'envoyer les gendarmes qui ont mis deux heures pour le trouver.
Au jeu de "cherchez l'erreur", l'affaire Ranucci batterait des records.

Bon, j'ai bien compris que pour toi et d'autres , tout cela n'est pas grave.

Je t'invite à regarder le Faites entrer l'accusé consacré à l'affaire Guibal (peut-être encore disponible sur internet) et tu verras ce que c'est que d'être un bon flic, un vrai !
Elle a des similitudes avec l'affaire Ranucci car les enquêteurs arrêtent le jour même du drame un suspect qui ressemble au vrai criminel qui sera arrêté plusieurs mois plus tard.
Mais voilà, les témoins dont un enfant de 10 ou 11 ans et une femme de 35-40 ans ne le reconnaissent pas formellement.
Déception des policiers qui étaient persaudés d'avoir arrêté le coupable. Alors au lieu de bêtonner bêtement comme l'a fait Alessandra, M Ayache le directeur d'enquête, va élargir le champ d'investigation.
Voilà comment on évite de fabriquer un coupable !

allez jayce et cyril, au boulot ! chatouillez un peu vos neurones !

Alors, Jean-Pascal, on va commencer par un point important. On n'est pas obliger d'être indigné par la condamnation de Ranucci. Ca n'empêche pas de ne pas trouver ça normal.

D'autre part, je suis de ceux qui ont cherché objectivement des raisons de douter des aveux. J'ai d'ailleurs créer un fil en affirmant que les aveux ne tenait plus debout, suite à une interview de Lucin Aimé-Blanc diffusé sur Canal Plus.
Maintenant, je ne vois pas où est le mérite de la réflexion quand il s'agit simplement de hurler à l'erreur judiciaire. Je sais que ce n'est pas ton cas, et je salue tu le sais toutes tes démarches afin d'en savoir plus sur le dossier. Mais je refuse de me faire entendre dire que je ne réfléchis pas sur l'affaire. Parce que c'est faux tout simplement, et je l'ai déjà démontré.

Cyril

Citation :

et non cyril, je peux t'assurer que je n'y étais pas !

plus sérieusement, le docteur Vuillet a constaté une ecchymose sous l'oeil gauche. Avoue que tu ignorais cela hein ?

Oui, je l'ignorais.

Cyril

Citation :

On aurait préféré qu'Alessandra amène C Ranucci à l'endroit où il avait soi disant enterré le couteau plutôt que d'envoyer les gendarmes qui ont mis deux heures pour le trouver.

Oui, mais ça, ce n'est pas de la faute d'Alessandra, mais celle de Di Marino qui a refusé de donner aux enquêteurs une prolongation de garde-à-vue pour qu'ils puissent aller à la champi, histoire que Ranucci leur montre directement où il a caché le couteau.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

[...]

Oui, mais ça, ce n'est pas de la faute d'Alessandra, mais celle de Di Marino qui a refusé de donner aux enquêteurs une prolongation de garde-à-vue pour qu'ils puissent aller à la champi, histoire que Ranucci leur montre directement où il a caché le couteau.

Mais, il n'y avait pas besoin de prolongation de garde a vue cher monsieur cyril tu le sais très bien

jpasc95

Citation :

[...]Mais je refuse de me faire entendre dire que je ne réfléchis pas sur l'affaire. Parce que c'est faux tout simplement, et je l'ai déjà démontré.

non, je n'ai pas dit que tu n'avais pas réfléchi sur l'affaire, je pense que tu ne t'es pas assez posé de questions.

Tu es capable d'admettre que les aveux sont largement contestables, tu vas même plus loin en disant qu'ils ne tenaient plus debout.
Bien, alors selon toi, au final, que reste t-il de l'accusation ?

Les témoignages des Aubert nous mettent tous dans l'embarras. Pour moi, ils jettent un sérieux doute sur la responsabilité de C Ranucci dans le meurtre de la petite fille.
Le couteau ? on en parlé cent fois. Pourquoi Alessandra n'a t-il pas emmené C Ranucci à l'endroit où il a soi disant enterré ce couteau ?
On apprend, grâce à Karin Osswald, que dans d'autres enquêtes il avait procédé de la sorte. Qu'est ce qui lui a pris de faire une exception dans l'affaire Ranucci ?
Quelle drôle d'idée d'avoir réquisitionné les gendarmes alors qu'il a le suspect dans ses mains et qu'il peut apporter enfin un élément tangible pour l'accusation !

Cyril

Citation :

[...]Mais, il n'y avait pas besoin de prolongation de garde a vue cher monsieur cyril tu le sais très bien

Mais il me semble que les aveux de Ranucci ont eu lieu à la fin de sa garde à vue et que les policiers n'avaient plus le temps d'aller avec lui à la champi.

Henri · **Enregistré le :**21 mai 2006, 22:13 **Messages :**3531

et vous avez réfléchi au pourvoi en cassation ?

Jayce

Citation :

non, je n'ai pas dit que tu n'avais pas réfléchi sur l'affaire, je pense que tu ne t'es pas assez posé de questions.

Tu me rassures

Je ne me pose peut-être pas les mêmes que toi...

Citation :

Tu es capable d'admettre que les aveux sont largement contestables, tu vas même plus loin en disant qu'ils ne tenaient plus debout.
Bien, alors selon toi, au final, que reste t-il de l'accusation ?

Les témoignages des Aubert nous mettent tous dans l'embarras. Pour moi, ils jettent un sérieux doute sur la responsabilité de C Ranucci dans le meurtre de la petite fille.
Le couteau ? on en parlé cent fois. Pourquoi Alessandra n'a t-il pas emmené C Ranucci à l'endroit où il a soi disant enterré ce couteau ?
On apprend, grâce à Karin Osswald, que dans d'autres enquêtes il avait procédé de la sorte. Qu'est ce qui lui a pris de faire une exception dans l'affaire Ranucci ?
Quelle drôle d'idée d'avoir réquisitionné les gendarmes alors qu'il a le suspect dans ses mains et qu'il peut apporter enfin un élément tangible pour l'accusation !

Je suis persuadé qu'il n'y a aucune valeur dans les aveux de Ranucci, qu'il soit coupable ou innocent, car il me semble improbable que les faits se soient déroulés comme il l'est dit dans la version officielle. De même, les pratiques de la police marseillaise de l'époque ne donne aucune valeurs aux aveux.

Alors que reste-t-il?

Le témoignage des Aubert déjà. Bien que je ne crois pas qu'ils aient pu distinguer une fillette (et encore moins l'entendre), je ne vois toujours pas pourquoi ils auraient voulu enfoncer Ranucci. Il s'est passé quelque chose sur cette route.

La présence de Ranucci, inexplicable même par lui. Je ne crois pas au trou de mémoire de sa part. Donc qu'a-t-il fait? Et pourquoi n'est-il pas capable de s'expliquer sur l'emploi du temps de sa journée? Ce sont de grandes interrogations pour moi.

Le fait qu'il ait reconnu le couteau reste pour moi un élément de doute, même si les circonstances de sa découverte sont floues. Bref, je ne crois pas trop aux coïncidences, ni aux complots. Pas besoin d'entrer dans de telles considèrations pour imaginer Ranucci coupable, innocent ou complice. Mais je ne peux écarter aucune éventualité au bénéfice d'une autre, puisque nous ne savons pas assez de choses.

jpasc95

Citation :

[...]

Mais il me semble que les aveux de Ranucci ont eu lieu à la fin de sa garde à vue et que les policiers n'avaient plus le temps d'aller avec lui à la champi.

il faut que tu saches que la garde à vue se terminait à 18h15 alors que C ranucci a signé ses aveux à 17h
Curieusemetn, Alessandra cloture la GAV à 17h.
Il n'a pas demandé de prolongation de GAV à la juge sinon il y aurait une trace écrite dans le compte-rendu du 6 juin du commissaire ou dans un document écrit de la juge.
De plus, alors que C Ranucci comparait dans le bureau de la juge, les gendarmes sont en train de chercher le couteau. On peut alors se demander si la juge est au courant que les gendarmes sont en train de chercher le couteau puisqu'elle commet une erreur en rédigeant le PV d'interrogatoire. Elle écrit que l'arme du crime est un opinel et fait rayer le mot pour écrire couteau automatique en marge.

Cyril

Citation :

Le couteau ? on en parlé cent fois. Pourquoi Alessandra n'a t-il pas emmené C Ranucci à l'endroit où il a soi disant enterré ce couteau ? On apprend, grâce à Karin Osswald, que dans d'autres enquêtes il avait procédé de la sorte. Qu'est ce qui lui a pris de faire une exception dans l'affaire Ranucci ?
Quelle drôle d'idée d'avoir réquisitionné les gendarmes alors qu'il a le suspect dans ses mains et qu'il peut apporter enfin un élément tangible pour l'accusation !

Comme je le dis, il ne faut pas comparer les enquêtes les unes des autres, car les conditions diffèrent forcément. Dans l'affaire Ranucci, les policiers arrivent au bout de la garde à vue et sont tenus de remettre CR au bureau de la juge d'instruction qui refuse de leur accorder un délai pour aller chercher le couteau. Donc déjà là ils étaient soumis à une situation particulière, un cas de force majeure. Etait-ce le cas pour toutes les autres affaires?

jpasc95

Citation :

[...]

Comme je le dis, il ne faut pas comparer les enquêtes les unes des autres, car les conditions diffèrent forcément. Dans l'affaire Ranucci, les policiers arrivent au bout de la garde à vue et sont tenus de remettre CR au bureau de la juge d'instruction qui refuse de leur accorder un délai pour aller chercher le couteau. Donc déjà là ils étaient soumis à une situation particulière, un cas de force majeure. Etait-ce le cas pour toutes les autres affaires?

mais non, il n'y pas eu de refus de prolongation, tout simplement parce qu'il n'y a pas eu de demande.
Je parle bien de l'affaire Ranucci en citant Karin Osswald (rien à voir avec Lee Harvey Osswald).
Voici ce qu'il écrit :
"Venons-en au couteau. Personne, pas même ses amis les plus intimes, pas même sa mère n'a jamais vu Ranucci avec ce couteau. Je ne conteste pas le fait que Ranucci ait indiqué aux enquêteurs comment le trouver, mais tout de même, il aura fallu plus de deux heures pour le retrouver avec un appareil spécialement conçu à cet effet dans un endroit où il était logique de le rechercher sous vingt centimètres d'une terre trop dure pour qu'un simple coup de pied ait pu l'y enfoncer comme l'avait dit Ranucci. Là encore, cette prétendue pièce à conviction ne tient pas la route. Il en aurait été tout différemment si les policiers, une fois les aveux passé, avaient emmené Ranucci sur place pour qu'il indique l'endroit où était le couteau. C'est d'ailleurs ainsi qu'il procèdent habituellement. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ?

Cette question, les journalistes accrédités à l'Evèché l'ont bien sûr posée aux enquêteurs au moment de l'enquête. Allessandra expliqua que le meurtrier de la fillette avait avoué trois heures seulement avant l'expiration du délai de garde à vue et qu'il n'avait pas voulu perdre du temps en l'emmenant sur place, ce qui aurait nécessité une prolongation de la garde à vue, toujours compliquée à obtenir. L'explication n'avait pas convaincu grand monde."

alors qu'en penses tu ?

Cyril

Citation :

il faut que tu saches que la garde à vue se terminait à 18h15 alors que C ranucci a signé ses aveux à 17h
Curieusement, Alessandra cloture la GAV à 17h.

D'accord. Juste une question: est-ce qu'en 1h15 on avait le temps d'aller à la champi, puis retourner à Marseille pour déférer Ranucci chez la juge?

Sinon, devant le refus de la juge d'accorder une prolongation de la GAV, si Alessandra n'avait plus le temps de ne rien faire (hypothèse que 1h15 ne soit pas suffisant), il met fin à la GAV à 17h et transfert Ranucci directement à la juge.

Citation :

Il n'a pas demandé de prolongation de GAV à la juge sinon il y aurait une trace écrite dans le compte-rendu du 6 juin du commissaire ou dans un document écrit de la juge.

Question: si Alessandra fait la demande par téléphone et si la juge refuse et qu'il n'y a pas de prolongation, faut-il un document qui notifie que la demande a été faite, même avec un refus?.

Citation :

De plus, alors que C Ranucci comparait dans le bureau de la juge, les gendarmes sont en train de chercher le couteau. On peut alors se demander si la juge est au courant que les gendarmes sont en train de chercher le couteau puisqu'elle commet une erreur en rédigeant le PV d'interrogatoire. Elle écrit que l'arme du crime est un opinel et fait rayer le mot pour écrire couteau automatique en marge.

Ce n'est pas la seule erreur qu'elle fait. Toute son instruction sera truffée d'erreurs, par précipitation et désorganisation. Pour moi, l'exemple de l'opinel démontre justement son côté brouillon.

Idem pour la reconstitution et le fait qu'elle décide de ne pas la faire à Sainte-Agnès. Et l'histoire du paquet aussi, enfin sur tous les plans elle a été totalement incompétente.

Anne

Bonsoir à toustes,

Cyril, la GAV pouvait être clôturée sur place (18h15) à la champi.

Alessandra faisant signer les aveux à 17h, il avait le temps d'emmener CR à la champi pour qu'il indique lui-même où il s'était débarrassé du couteau.

Comparution du 26 juin 74

Qui est en ligne