Nous sommes le 19 mars 2024, 04:38

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [160 messages ]  Aller à la pagePrécédente17891011Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2009, 10:23 
c'est évident !

au fil des heures de l'interrogatoire, les policiers sont devenus de plus en plus menaçants verbalement et physiquement, j'en suis convaincu.
Alors C Ranucci a eu peur et a préféré avouer pour s'en sortir !

et puis, les flics ont du lui expliquer que plus vite il avouerait, plus vite il serait mis en examen par la juge et aurait enfin un avocat pour pouvoir se défendre.
Une fausse sortie de tunnel, un véritable piège !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2009, 12:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
ANNE
Citation :
C'est pourtant sur ce genre d'éléments détaillés que les enquêteurs peuvent coincer à coup sûr un véritable coupable et non pas sur de l'à peu près qui arrange beaucoup de monde.

Des aveux -a fortiori non vérifiés- ne sont pas des preuves, allez-vous comprendre ça un jour ?

L'à peu près n'arrange personne, la preuve, nous sentons bien que dans cette affaire(et d'autres) tout le monde est gêné aux entournures. Ceci dit ils l'ont coincé tout de même et avec diligence de vrais Lucky Luke.
DIDI
Citation :
Exemple : la petite est tuée de 15 coups de couteau et on ne retrouve aucune trace de sang sur les vêtements que porte C Ranucci (vêtements portés devant Guazzone et Rahou, ni sur les autres à part qqs traces dont on ne sait rien sur le pantalon)
et pourtant dans son livre, Pierre Rambla décrit la scène où il arrive sur le talus, et là il écrit qu'il y avait du sang partout

Nous ne savons rien ou presque du contenu de la valise, nombre de pantalons, chaussures, des lessives faites après, ni c'est vrai du déroulement exact de la scène du talus. Vous ne pouvez pas parler de qqs traces, cela ruine votre argumentation, les tâches d'imposition semblent être plus importantes que vous le dites.

JPASC

Citation :
au fil des heures de l'interrogatoire, les policiers sont devenus de plus en plus menaçants verbalement et physiquement, j'en suis convaincu.
Alors C Ranucci a eu peur et a préféré avouer pour s'en sortir !
et puis, les flics ont du lui expliquer que plus vite il avouerait, plus vite il serait mis en examen par la juge et aurait enfin un avocat pour pouvoir se défendre.
Une fausse sortie de tunnel, un véritable piège !


Des aveux réitérés, acceptés. Gérard Bouladou écrit qu'après les aveux et avant la comparution chez la juge, les policiers ont permis à CR de voir sa mère. La scène est surréaliste. Elle paraît être dans l'acceptation dès ce moment. Certes nous pouvons admettre un état de choc mais sentez-vous une quelconque révolte dans ses demandes de restitution de la 304, dans la remise des médicaments, dans la reconnaissance de sa responsabilité civile,. La lettre de Cr du 18 qui répond à celles de sa mère du 12 et 14, je crois,montre bien qu'ils sont dans le même état d'esprit, l'acceptation mais aussi une sorte de torpeur, la même difficulté à prendre la mesure du drame et des risques encourus.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2009, 12:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Yargumo

tout ce que vous venez d'écrire, vous pouvez à qqch près le retrouver dans le livre traitant de l'affaire Patrick Dils ; et on sait désormais ce qu'il en est de cette affaire ...

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2009, 13:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
Des aveux réitérés, acceptés. Gérard Bouladou écrit qu'après les aveux et avant la comparution chez la juge, les policiers ont permis à CR de voir sa mère. La scène est surréaliste. Elle paraît être dans l'acceptation dès ce moment. Certes nous pouvons admettre un état de choc mais sentez-vous une quelconque révolte dans ses demandes de restitution de la 304, dans la remise des médicaments, dans la reconnaissance de sa responsabilité civile.
Oui, une visite de la mère dont Alessandra profitera pour faire une autre boulette (ou tendre un nouveau piège?). Il va rendre la voiture qui aurait servi a l'enlèvement d'un enfant avant que le suspect ne soit déféré, et ce, en en faisant cadeau à deux journalistes, mére comprise.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2009, 13:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
C'est vrai que c'est énorme!, invraisemblable! Il était pas dans son assiette le commissaire....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2009, 14:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Voilà. On a donc le résultat suivant à la fin de la garde à vue:

- voiture = arme du crime d'enlèvement? = boulette/magouille
- couteau = arme du crime de meurtre? = boulette/magouille


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2009, 17:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
C'est quoi ce truc? Une synthèse? Une citation?

Dans les aveux, il y a un passage où Ranucci dit lui avoir serré le cou pour l'empêcher de crier (donc avec force) puis la poignarde
Moi ,si je voulait silencier un enfant qui criais ,je mettrais la main sur sa bouche et peut-etre le nez.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2009, 17:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Serrer le cou c'est bon aussi. Mais dans tous les cas ça laisse des marques.
Mais surtout, qui poignarderait là où il a l'autre main?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2009, 17:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
[...]

A la campagne ,comme vous dites,pour couper du bois,on utilise une hache (pour couper des arbres ou des rondins) ,des cisailles ou un sécateur (pour tailler des arbustes ) ...mais j'ai jamais vu un jardinier "habitué" à couper des arbustes avec un couteau suisse ou un opinel...

.soit c'est un habitué et alors il utilise d'autres outils soit ce n'est pas un habitué qui utilise peut etre ...ses mains!!
Oui on va demander Cyril de faire un expertise ;Il habite proche des arganes et il va, pour nous ,essayer de les arracher.Si ça marche pas il peut essayer de les ´couper avec un couteau[disons opninel parce que le virginia inox est illegal] Si tout ça lui fait trop de mal il est autorisé d'arrêter ,mais il doit nous délivrer un rapport détailé. cool:
Il y a quandmême des couteaux de poche qui inclusent des differents outils entre autre une petite scie . Ranucci avait pas un tel couteau.
En outre c'est ennuyant qu'il n'y a aucun description comment les branches sont séparées de leurs troncs comme ça on n'avance quere.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2009, 18:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
Serrer le cou c'est bon aussi. Mais dans tous les cas ça laisse des marques.
Mais surtout, qui poignarderait là où il a l'autre main?
D'accord mais si on voulait le silencier en serrant le cou avec une main il faudrait connaiscense des sports de combat [oú de vrai combat] et lá on est plus en panique et on sait que ça suffira pour silencier quelqu'un á l'éternité.
Il faut être en panique pour se couper ses propres mains en serrant quelqu'un le cou. ewhistle

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2009, 18:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :13 mai 2011, 20:16
Messages :350
yargumo , si vous dite que les taches de sang sont importantes , cela pose un grand probleme .ranucci aurait du sentir le sang au niveau de ses jambes , le sang aurait traverser son pantalon . autre chose le sang aurait du couler au niveau des poches ,car si ranucci a couper les branches il à du automatiquement faire des mouvements , donc le sang aurait du s 'ecouler sur l 'arrondit de ses cuisses , et les sieges serait tacher .


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2009, 20:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 mars 2009, 16:04
Messages :386
Localisation :grenoble
Voici une intervention qui n'apporte rien, mais quand même.

Je viens de croiser un policier qui était à l'évéché en 74. Il se souvient bien des principaux protagonistes de l'affaire. Je lui ai posé la question de savoir si tout interrogatoire était forcé, violent et harcelant, l'objectif étant de faire craquer à n'importe quel prix.

Réponse : oui, mais bien sûr.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2009, 13:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Voici l'opinion d'un ex-OPJ sur les aveux: ( http://moreas.blog.lemonde.fr/2009/07/0 ... s-preuves/ )

en particulier:
Citation :
Pourtant, à la différence du droit civil, où l’aveu possède une force probatoire extrêmement forte, le Code de procédure pénale (art. 428) présente l’aveu comme un simple élément de preuve qui « est laissé à la libre appréciation des juges ».

Mais l’appréciation des juges est basée en grande partie sur les premières confidences, celles faites à chaud, durant la garde à vue. Un face-à-face entre le suspect et le policier au cours duquel chacun tente de persuader l’autre. Il s’agit souvent d’un véritable combat psychologique avec un réel enjeu : la liberté pour l’un, l’erreur pour l’autre. Mais le policier à ce moment-là peut difficilement envisager qu’il se trompe, car s’il n’est pas persuadé de la culpabilité de « son » suspect, il aura bien du mal à se montrer persuasif (on ne parle pas ici de l’audition d’un plaignant ou d’un témoin, mais d’un individu contre lequel il existe pour le moins des raisons sérieuses de penser qu’il est coupable).

Très bizarrement, on parle souvent de la psychologie du criminel - et beaucoup plus rarement de celle de l’enquêteur. Si l’on pouvait se glisser dans le moi inconscient de ce dernier, on aurait sans doute à peu près ce monologue : Je fais partie d’une institution (police, gendarmerie, justice) solide avec autour de moi des collègues qui pensent comme moi. Certes, je peux me tromper, mais tout le monde ne peut pas se tromper en même temps ! Ce que je fais est bien. J’agis dans le cadre de la loi, laquelle me donne certains pouvoirs que je peux exercer si besoin est. Je suis un pro (face à un amateur), j’ai reçu une formation et j’ai l’expérience de ces situations.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 août 2009, 13:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Dans le même article http://moreas.blog.lemonde.fr/2009/07/0 ... s-preuves/ (l'apostrophe de l'aveu coupe le lien) l'auteur parle des aveux de Ranucci:
Citation :
pour prendre un exemple célèbre, l’interrogatoire de première comparution de Christian Ranucci1 est un long monologue dans lequel il confesse son crime. Voici ce qu’en dit Serge Portelli, vice-président du TGI de Paris, en réponse aux questions de Le Dalloz, en 2002 : « Si vous lisez ce document, vous entendez l’inculpé s’expliquant d’une seule traite et spontanément sur le meurtre. Aucune question n’est mentionnée. Si vous regardez de plus près, même sans être un habitué du monde judiciaire, simplement avec un peu de bon sens, vous constatez que les déclarations de Ranucci ne sont en fait qu’une succession de réponses à des questions habilement posées. On suit la pensée du juge. On entend même ses mots, son jargon. Quelle est la valeur de ces « aveux » ? En tout cas, leur poids a été énorme. Les dénégations ultérieures n’y ont rien fait. Ranucci a été condamné et exécuté, et les questions, nous nous les posons aujourd’hui. Revenir sur un aveu est presque impossible. Une fois le procès-verbal signé, il a une force irréfragable. »
Pour note: Serge Portelli est le même surdoué qui avait déclaré à propos d'Outreau:
Citation :
"Je ne suis pas persuadué que la totalité des juges croient à l'innocence des acquités.
Même si ça peut choquer la population, Il y a quand même beaucoup de magistrats qui disent que ce n'est qu'une vérité judiciaire et dans la réalité, ils ne sont peut-être pas si innocents que ca."
ce qui relativise la portée de sa puissante pensée.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2009, 16:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Et voilà l'travail :

http://moreas.blog.lemonde.fr/2009/07/0 ... es-preuves

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [160 messages ]  Aller à la pagePrécédente17891011Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com