ce couteau est bien a vous?
Negatif!
Ce negatif tire du vocabulaire militaire encore tout frais...
...Or,il ment. Le couteau est a lui.

La soirée d'hier m'a un peu abattue.

Il y a des choses que je ne comprends pas bien.

Et ne voyez-là aucun reproche envers qui que ce soit car je reste allusive sur ce point.

Et vous savez fort bien que je ne supporte pas de ne pas comprendre.

Sans succomber dans le mélo, j'ai du mal à saisir tous ces débordements, quelques peu hypocrites je dois le dire car très faciles derrière un pseudo, un clavier et nous tous, dispatchés dans au moins toute la France.

En plus, j'ai souvent remarqué que quelques phrases n'étaient pas saisies dans le sens, immédiatement, ou mal interprétées, ce qui oblige les forumeurs à s'expliquer sur plusieurs fils, et c'est dommage.

En celà, il est intéressant lorsque les gens peuvent se rencontrer.

Car j'ai souvent remarqué que les forumeurs les plus virulents ne sont pas les plus mauvais, bien au contraire, toute position confondue.

Tout celà pour vous dire qu'aujourd'hui, je suis d'humeur morose et pas équipée pour débattre de la culpabilité ou non de Ranucci.

La seule chose que je peux vous dire est que j'aurai voulu que Marie-do, ce jour-là puisse continuer de jouer avec son frère et ne soit pas partie chercher ce chien.

Là-dessus, nous sommes au moins tous d'accord.

Bien à vous.

Laurence.

Quand il est rentré, elle a quand même vu qu'il avait fait un carton avec la voiture, non? Et au départ, je crois qu'il était juste parti pour une promenade, il ne pensait pas passer la nuit dehors. Il a quand même dû appeler sa mère pour la prévenir le dimanche soir. D'où? De Salernes? De Marseille? A t'on interrogé la mère là-dessus?

ll ne ment pas. Il n'est plus à lui. Il est confisqué.

le garage etant situe sur les arrieres de la residence, Heloise n'a pas eu l'occasion de voir le coupé Peugeot.

C'est la phrase suivante de la page 167 du Pull Over Rouge edition 1979.

pour le couteau c'est la page 265.
L'avez vous lu?

Les mensonges avérés de Christian Ranucci sont,pour l'instant:
Le pique nique et le frein a main deffectueux.
La version de son voyage qu'il donne a sa mere le lendemain a midi.
L'arret pour changer la roue et/ou redresser la tole,ce qui n'a ete fait que le lendemain.
Les lanieres qui, on en a deja debattu ici,ne sont certainement pas un scoubidou ou alors un modele inconnu jusqu'alors et disparu depuis.
Le fait qu'il soit revenu plusieurs fois sur le stop qu'il dit n'avoir pas grillé alors que Martinez est formel et que CR avoue le reste (?).
Les sévices qui ont ete dementis par les journalistes presents a la porte.
Le couteau qui,d'apres ce que son propre avocat a declaré,lui appartenait bien.

Je pense qu'il en manque mais ceux-la sont surs,en tout cas ils sont notés comme tel dans le livre de Gilles Perrault.

Il y a aussi:
la prétendue visite a Bienveduti,son copain de regiment qui ne l'attendait pas et qui etait d'ailleurs absent.
Et si l'on considere que dire autre chose que la verite revient a mentir,la nuit de beuverie dissimulée est aussi un mensonge.

Les plus genants pour l'innocence sont certainement le pique nique et frein a main ainsi que la declaration qu'il fait a sa mere, puisque tout ceci parait vouloir paré au plus pressé sans respecter la moindre logique....

Il y en a plein d'autres:
- Ranucci écrit dans son bouquin: "Le gamin retourne chez lui et dit à son père que le Monsieur qui lui a donné des bonbons va revenir demain. II le décrit comme étant un vieux monsieur avec une barbe blanche" (Le jeune Pappalardo n'a à aucun moment parlé de barbe blanche)
- Ranucci écrit dans son bouquin: "Ma mère visita M. Martel, le concierge des Ceriseraies à Saint-Loup, gardien assermenté. Celui-ci relata à ma mère dans quelles circonstances il vit, et parla même à l'individu" (Le témoignage de M. Martel ne fait pas apparaitre qu'il ait jamais parlé à cet homme.)
- Il ment à ses supérieurs au service militaire en se disant malade pour éviter la vie de troupe
- ...

... mais je ne vois pas ou vous voulez en venir.

je vois par contre tres bien ou vous voulez en venir,mais votre these des complices,si elle m'a paru seduisante,ne me satisfait pas.
Je pense que les deux mensonges que j'ai cités sont importants car ils arrivent tres tot dans l'affaire, a un moment ou CR,s'il est coupable, n'a pas developpé de systeme de defense.

l'attitude de CR a sa sortie de la galerie est tout de meme etrange a plus d'un titre:
Il en veut a qqun.
il est propre et calme alors qu'il est sensé avoir bricolé sa voiture.
Il ment a Guazzonne et Rahou.

Plus tard il invente de toutes pieces un itineraire et des details de son periple a sa mere,mensonges qu'il ne dira plus a personne,ni aux flics ni a ses avocats.

Je trouve regrettable que les phrases:
Il me paiera ca et le reste.
ca m'arrive toujours quand je suis seul.
Je suis chez vous mais je n'ai rien fait de mal.
aient ete occultees ainsi que sa premiere version du periple.
Pourquoi CR a-t-il décidé de ne pas continuer dans cette voie?
pourquoi a-t-il menti deliberement a sa mere dont on nous dit qu'il etait tres proche?
Quand les gendarmes viennent le chercher,il haussera les epaules pour signifier a sa mere:"qu'est ce qu'ils sont embetants" et lui dira qu'il n'en a pas pour longtemps.
Or,meme si il est innocent,il se souvient parfaitement du delit de fuite et sait donc pertinement qu'il en a pour un moment, meme si il decide,comme il l'a fait, de nier etre en tort pour le stop non respecté.

On peut imaginer également qu'il est réellement amnésique et qu'il s'est vraiment réveillé dans la champignonniere en se demandant ce qu'il foutait là ! Ce qui expliquerait son attitude désinvolte et calme quand il va demander de l'aide ( a priori il ne sait pas qu'il y a eu un crime donc aucune raison de paniquer ), son retour chez lui et ce qu'il raconte a sa mère ( pareil, il n'a rien à se reprocher, il " comble " les trous de son emploi du temps en racontant des banalités forcément inexactes mais que dire d'autres ? ). Bref, si on éssaie d'imaginer ce cas de figure, oui il ment sur certaines choses, mais c'est parcequ'il ne se souvient de rien.

Ranuuci dans son récapitulatif parle du couteau.

Il dit que s'il l'avait acheté, il s'en serait souvenu, qu'il avait bu, certes mais pas au point de tout oublier.

Oui, c'est exact, mais il est quand meme avéré qu'il ne se souvient pas de certaines choses, comme :
- sa nuit passée à Marseille ( et non pas à salernes comme on lui fait dire dans ses aveux )
-le chien renversé
-l'échange de cartes avec Moussy
-et..et peut etre..la visite a son père.