Avant de répondre Thomas C. sous le bon fil, je veux dire que j'ai trouvé quelques imprécisions dans ma traduction ci dessus.
L'affaire Ranucci; Elle ressemble à bien des égards à une erreur judiciaire classique. La plupart du temps la preuve y n'est pas décisif, mais le sentiment étrange en combinaison avec quelques éléments bizarres de preuve, que le suspect évoque chez la police et l'instruction.
Thomas C. a écrit,
Citation :
1- lors de la garde à vue des 05 et 06/06/1974 - aveux du 06/06/1974 ;
2- lors du passage devant le Juge à la fin de la Garde à vue ;
3- lors du passage devant le juge le lendemain 07/06/1974 ;
4- lors des auditions chez la Juge du 10/06/1974 (avec confrontations) ;
5- lors de la reconstitution du 24/06/1974, où en particulier il désigne le chemin à suivre de la Cité vers les lieux du crime, et indiquera l'endroit précis où il a enfoui le couteau ;
6- lors de la lettre de Ranucci à sa mère où il évoque son crime ;(pièce partie à la procédure)
7- lors de l'audition de Ranucci chez le Juge 26/06/74 ; A noter que ce jour là et dans le même temps il avait nié être impliqué dans l'affaire Spinek et Pappalardo, preuve qu'il faisait la part des choses entre le déni et la reconnaissance...
8- lors de l'audition de Ranucci chez la Juge du 27/06/1974 ;
9- lors du passage chez les psychiatres et objet d'un rapport du 17/12/1974 ;
-4 il n'a que répondu des questions, parfois en disant qu'il ne s'en souvenait pas.
Citation :
-Sur indication de l'inculpté, le conducteur du fourgon a fait un demi-tour pour suivre le boulevard parallèle à la cité Ste Agnès que Ranucci avait emprunté après l'enlèvement pour sortir de Marseille.
-5 Ne me dites pas que dire qu'il faut faire demi-tour est une preuve du connaissance des lieux. On est pas si con, qu'un certain Olivier, qui dit que ce n'était certainement pas la première fois que Ranucci y soit, car il n'aurait pas su comment sortir de la cité. Il ne se demande apparemment pas, comment Ranucci y soit sorti avec la petite.
Citation :
Ranucci a reconnu l'endroit situé à quelques mètres de l'entrée de cette champignonnière où il avait enfoui le couteau, arme du crime, dans un tas de fumier.
C'est ça, que vous comprenez par "indiquer"? D'ailleurs si je me trompe pas le couteau est trouvé plutôt à quelques dizaines de mètres sinon centaines. Pendant la reconstitution Ranucci a été passif, sans donner aucun élément qu'on puisse voir comme un aveu. Sauf qu'il a
confirmé avoir enlevé la fille proche du platane.
-6 Je ne sais pas de quelle date cette lettre soit, mais sans doute du temps au début, pendant il a toujours pensé, qu'on lui avait démontré sa culpabilité.
-7 Mais si, Pappalardo et Spinek ne font pas partie d'une virée en campagne avec alcool, fatigue et 2 collisions. Il était donc sûr, que ce n'était pas lui, bien qu'il affirme avoir eu des cheveux plus long , qui est strictement impossible, car il était dans l'armée au moment de l'affaire Spinek. ( imperméable vert) Pour le reste il n'a plus apporté des détails élucident le meurtre, je ne pense donc pas qu'on puisse ça appeler des aveux.
-8 Je ne peux pas trouver cette interrogation.
Détail du rapport psychiatrique
Citation :
Au cours des multiples examens auxquels les experts l'ont soumis, Christian RANUCCI a plusieurs fois changé d'attitude, comme il l'a fait au cours de l'instruction.
Lors d'un premier entretien avec le Dr FIORENTINI, le 7 juin 1974, il se montrait capable de se remémorer les faits de façon très satisfaisante, aussi bien pour ce qui a trait à l'enlèvement de la petite Marie-Dolorès, qu'en ce qui concerne l'accident d'auto puis le meurtre de la fillette, ce qui
correspond aux aveux détaillés faits le 6 juin, successivement à l'inspecteur PORTE et à Melle le Juge DI MARINO.
Par la suite, tant que l'entretien portait sur son passé et en général sur des faits étrangers au crime, il se montrait un peu timide, mais assez confiant et spontané, sans réticence apparente.
Aucune lacune amnésique n'apparaissait, le contact psychologique était normal et satisfaisant.
Par contre, ainsi qu'il l'avait fait le 24 juin, lors du transport sur les lieux, il déclarait avoir oublié tout ce qui se rapportait au meurtre de la fillette, alors que ses souvenirs demeuraient assez précis en ce qui concerne l'enlèvement, jusque et y compris la collision de son véhicule avec celui de Mr MARTINEZ.
Il disait aussi n'avoir aucun souvenir de ses aveux alors qu'il se remémorait très exactement 'ordre de succession et ente la date de ses diverses dépositions.
-9 Il est vraiment biaisé de prendre la date de présentation, pour la date des constatations.
Disons donc que Ranucci a 4 fois répété ses aveux pendant un temps relativement court. Après il n'a simplement pu su, ce qu'il avait avoué, sans déjà savoir, qu'il n'avait qu'un délit de fuite à se reprocher.