La plupart des affaires de meurtre ne se jugent que sur des faisceaux de presomption et rares sont les cas ou des preuves aussi irrefutables que vous l'entendez ont pu etre produites.

dans le cas qui nous concerne et pour les points que j'ai expliqués ci dessus,le faisceau il est plutot musclé...

On se fout des hypothèses... c'est plutôt de faits précis qu'on manque dans cette enquête...

Ce que je trouve dur à digérer c'est la ligne rajoutée "un pantalon de couleur sombre" en haut de la seconde page du PV de saisie...

Suspecté d'enlèvement mais qui ne se trouve pas sur les lieux de l'enlèvement il faut quand même le préciser.
Le 6 Juin l'enfant a été déshabillé pour les besoins de l'enquête et d'éventuelles violences sexuelles auraient été découvertes.
Pour affirmer que la lame correspond à la taille des blessures il faut savoir si la lame était aiguisée ou non.
Si vous avez un papier où c'est dit je suis preneur. Sans ça vous parlez dans le vide.

Vous oubliez de dire dans votre passage concernant le psy le moment où il déclare se tenir à la version officielle

Depuis le temps que je vous demande le document qui prouve ce que vous dîtes je n'ai toujours rien vu.
Comme? Faire un pique-nique? ah oui ça fait froid dans le dos
Relisez les déclarations des Aubert, de Mr Martinez et vous verrez que ce que vous dîtes n'est pas vrai et surtout n'est pas prouver.
Il y a aussi des buissons près de l'entrée de la champignonnière et pas seulement près du cadavre.
Les coïncidences ce sont vous qui les créez, à moins que vous arrivez à nous dire quand est morte l'enfant? C'est vrai quand "inventant" une histoire les coïncidences se multiplient.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

la différence c'est que nous nous cherchons la vérité alors que vous vous contentez d'un faisceau de présomptions.

Moi, ça ne me suffit pas. Et je ne suis pas le seul.

Mais nullement incontestable, d'autant que certains éléments sont interprétés : le scoubidou-fouet, la seringue sans aiguille ...

Dalakhani votre facilite a balayer ce qui vous gene m'interdit de vous repondre.

C'est vous qui dîtes cela ?

Malheureusement je vais être sans doute obligé de vous décevoir mais rien dans ce que vous dîtes ne me gène, au contraire si vous arrivez à prouver ce que vous dîtes j'en serais ravi.

Je ne balaie rien j'expose juste mon point de vue comme vous le faites, par contre j'ai l'impression que vous le faites sans "preuves" (arrêt de Ranucci, lame aiguisée, .......)

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Par contre, mon cher Dalakhani, vous les pensez "assez cons" pour monter un complot en laissant des indices au cas où certains voudraient démonter leur montage.

François François a écrit:
Des témoignages l'attestent.

Encore une fois c'est toujours facile de dire de telles choses sans preuves, tout le monde peut le faire.

Ne critiquez donc pas les personnes qui font la même chose que vous, vous vous décribilisez encore plus.

La preuve est chez moi, elle émane d'un journaliste qui publie l'info en son nom dans un hebdo. Il a donc un nom et est donc identifiable.

Mais au fait, vous avez mentionné dans un post que le couteau aurait servi à un réglement de compte, pourriez-vous précisez le cheminement de votre pensée SVP

Mais capable d'en dessiner un plan détaillé, il faut le préciser.

Parce que vous, vous seriez capable de voir si une femme a été violée rien qu'en opérant un examen externe et superficiel? Dans ce cas, vous devriez bosser dans la police scientifique.
Ranucci n'aurait donc pas pu toucher les buissons pour cacher son forfait, mais par contre il l'aurait fait sans raisons pour le fun à l'entrée de la champignonnière? Ou pire encore, pour se désembourber en crevant lui-même ses pneus. Quitte à être dans la "merde", autant y être jusqu'au bout.

Il faut préciser aussi que le plan n'apprend rien aux enquêteurs

Il y a quand même des signes, renseignez vous.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il apprend juste que Ranucci était sur les lieux et qu'il a vu les enfants, détail mineur s'il en est.
J'en rirais probablement si l'affaire n'était pas si grave.

C'est dommage que personne ne peut apporter du poids à ce que vous prétendez. Même le frère de la victime n'est pas aussi catégorique vous.

Il n'y a rien de marrant même si l'affaire n'était pas si grave je ne vois pas très bien où il faudrait rire

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Dites plutot qu'il n'a pas ete reconnu par Spinnelli ni par JR,ce qui ne prouve pas qu'il n'y etait pas,il etait bien a marseille la journee precedente et n'a jamais voulu l'avouer,rosanno dit l'avoir reconnu.CR a fait le plan et a expliqué comment partir de la cite st agnes alors qu'il est cense ne pas y avoir mis les pieds.
C'est vous qui en etes sur,vous n'etes pas expert et vos conclusions ne sont pas des preuves.

Les papiers impossibles a vous montrer ne m'interessent pas,vous ergotez sur un detail alors qu'il suffit de regarder la photo du couteau a cran d'arret,couteau assez eloigne du couteau a couper le beurre.


Justement,vous savez pertinemment que dans cette version officielle,il n'est pas mentionné de date d'achat du couteau,CR l'a donnée de son plein gré aux psys qui,comme tout le monde,l'ignoraient jusqu'alors.
A quoi bon repondre a ca?
A quoi bon repondre a ca?Relisez le dossier!!!!
Buissons et argeras sont de nature differente;devinez lequel est pourvu d'epines et ou on le trouve?
Je ne vois pas sur quoi vous vous basez pour pretendre que j'invente quoi que ce soit.Nier des evidences comme l'aggression de la mere ou les propos de CR tenus a Guazzonne et Rahou,ainsi que l'impression que ces derniers ont eu de lui,ca n'est pas tres honnete et ca ne fait pas avancer grand chose.