Je n'ai jamais été condamné, et je connais le principe.

Et à l'âge de 20 ans, connaissiez-vous déjà ce principe ??

_________________
http://www.presume-coupable.com

Ce que je savais à 20 ans n'a probablement rien à voir avec ce que connaissait Ranucci au même âge.

Je me dis que Grivel n'a pas tout inventé. Exagéré, peut-être, mais s'il dit que Ranucci comptait s'en sortir avec le minimum, je le crois.

J'imagine que lors de l'interrogatoire,les flics ont du lui dire que pour unmeurtre pareil,il risquait la peine capitale mais que s'il collaborait (terme a double tranchant attention) dix ans puis 6 avec les remises de peine ou je ne sais quoi,c'etait jouable.Quand on m'a attrapé pour insoumission,les gendarmes m'ont bien exposé les baremes des risques que j'encourais,d'ailleurs je ne resiste pas a vous conter l'anecdote suivante:un gros gendarme qui comptait me terrifier m'a regardé bien en face avec sa belle tete d'intelectuel et,froncant les sourcils,m'a dit:"tu crois que c'est bien d'etre insoumis?"ce a quoi j'ai cru bon de repondre:"c'est deja mieux que d'etre soumis!" et le gendarme de mediter héhéhéhé.
Qu'il soit coupable ou innocent c'est plausible,meme si ca nous renvoie aux capacités intellectuelles de CR!
Comment un type innocent peut il endosser un tel acte,meme s'il ne se souvient de rien?
Dans le doute abstiens toi.
Comment un type coupable a-t-il pu laisser autant de pseudo-preuves accablantes?(le pantalon!)

Thomas,

"Comment un type coupable a-t-il pu laisser autant de pseudo-preuves accablantes?(le pantalon!)"

Parce qu'il n'a rien à se reprocher. Pas ce qu'on lui reproche en tout cas.

Ni surtout avec ce que vous savez à l'heure actuelle !

_________________
http://www.presume-coupable.com

Je voulais surtout dire qu'il s'agissait de savoir ce que Ranucci connaissait à 20 ans, parce que moi, je n'ai rien à voir avec l'affaire.

La démonstration de Gihel, c'était : Ranucci n'avait jamais été condamné, donc il ne connaissait pas la conditionnelle. Bien entendu, je ne pouvais accepter ça comme étant d'une logique infaillible. Ma réponse suffisait largement à casser cette logique, puisque j'étais un exemple du contraire (quel que soit mon âge). Il suffisait d'une conversation avec un ancien détenu, d'une émission de télé, d'un livre, etc, pour que Ranucci soit au courant du principe en question.

De toute façon, si ce que dit Grivel est vrai, Ranucci ne s'y connaissait pas tant que ça en matière de condamnations pour meurtre d'enfant. Il a visiblement fait le parallèle avec une chose beaucoup moins grave.

Pour retenir cette hypothèse, je suis obligé de me dire que Grivel n'a pas assisté à ce moment-là (ce qui est possible), car ensuite, il semble très surpris que Ranucci lui sorte cette énormité.

A peine plus énorme que ce que déclare le capitaine Gras deux ans après l'exécution :
« Personnellement, je ne l'aurais pas condamné à mort. Je lui aurais donné vingt ans. Même après sa condamnation, je n'ai pas cru un seul instant qu'il serait exécuté. Je pensais qu'il serait gracié. Je ne comprends pas... »

20 ans pour l'enlèvement et le meurtre sauvage d'une petite fille de huit ans !!!!!!!!!!!!! Avec la conditionnelle, il sortait quoi, au bout de 12 ans ?

Pas mal non plus le capitaine Gras ! Et cependant lui, il est tout de même bien plus à l'aise en matière judiciaire et pénale que Ranucci, il me semble !

_________________
http://www.presume-coupable.com

La différence, c'est qu'il ne venait pas de reconnaître avoir assassiné une petite fille au moment de son estimation.

De toute façon, elle me semble bien, son estimation. En admettant que les choses se soient passées comme dans les aveux, Ranucci avait perdu les pédales au moment du meurtre. Les cris de la petite, Aubert qui revient, la panique... Pas de condamnation jusque là. Pas de préméditation visible (de l'enlèvement, peut-être, et encore, c'est loin d'être prouvé, mais du meurtre, certainement pas, ou alors pas dans ces conditions). Aucun signe d'agression sexuelle. Ranucci aurait pu prendre 20 ans. Il y a bien des meurtriers de sang froid qui prennent 20 ans.

Pour un meurtre d'enfant dans une situation analogue ??

Un exemple, s'il vous plait ! Un seul !!

_________________
http://www.presume-coupable.com

Il n'y a pas tellement de situations analogues. Je n'en connais pas, en tout cas. Les meurtres d'enfant sont rarement dus à un moment de panique.

Donc le capitaine Gras avance également n'importe quoi lorsqu'il parle d'une condamnation de 20 ans maximum pour le meurtre imputé à Ranucci ! C'est abherrant

_________________
http://www.presume-coupable.com

A l'époque, les peines de prison étaient beaucoup moins longues que maintenant. 20 ans, c'était beaucoup.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Celui là visibelement non plus. On ne donne pas 15 coups de couteau par panique. A 15, c'est de l'acharnement et de la rage.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.