Nous sommes le 19 juil. 2018, 13:47

Heures au format UTC+02:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 187 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 513 Suivante
Auteur Message
Message non luMessage posté... : 06 mai 2008, 17:55 
Danou a écrit :
'avoue que cette information, qui jette un doute sérieux sur le plan, et à laquelle est venue s'ajouter la découverte par Jacques B. de la concordance du plan cadastral avec le plan de l'enlèvement, va pour moi nettement à décharge.


Est ce qu'il est certain et prouvé que le plan cadastral et le croquis de C Ranucci sont concordants ?
Je ne suis pas certain de l'avoir vu sur le forum ou bien cela m'a échappé.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 06 mai 2008, 18:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3519
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
jpasc95 a écrit :
[...]

Est ce qu'il est certain et prouvé que le plan cadastral et le croquis de C Ranucci sont concordants ?
Je ne suis pas certain de l'avoir vu sur le forum ou bien cela m'a échappé.


ftopic11072-0-asc-165.html


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 06 mai 2008, 18:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3519
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Image

voilà


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 06 mai 2008, 18:43 
merci anne mais je parlais d'un plan cadastral de l'époque en 1974 et pas d'une vue aérienne de notre époque plaquée sur un croquis dessiné en 74


Haut
   
Message non luMessage posté... : 06 mai 2008, 19:00 
jpasc95 a écrit :
[...]

Est ce qu'il est certain et prouvé que le plan cadastral et le croquis de C Ranucci sont concordants ?
Je ne suis pas certain de l'avoir vu sur le forum ou bien cela m'a échappé.


Je me souviens de l'avoir vu, mais où ?? Je ne me souviens plus. D'autres auront peut-être meilleure mémoire. Je sais que j'avais trouvé que ça coïncidait étonnant bien.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 06 mai 2008, 19:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3519
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
jpasc95 a écrit :
merci anne mais je parlais d'un plan cadastral de l'époque en 1974 et pas d'une vue aérienne de notre époque plaquée sur un croquis dessiné en 74


Il n'y a que le plan cadastral posté par Arlaten sur le lien ci-dessus, enfin je n'ai retrouvé que cela


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 06 mai 2008, 19:04 
Ce n'est pas celui-là que j'ai en mémoire. Celui qui m'avait frappé était beaucoup plus précis.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 06 mai 2008, 19:38 
Montage Plan de Ranucci/cadastre parJacquesB

album_pic.php?pic_id=224


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 06 mai 2008, 19:48 
effectivement, avec ci dessous un montage un peu différent à partir du plan cadastral fourni par arlaten et le croquis dessiné par C Ranucci.
La proportion concernant l'immeuble est très proche, ainsi que la rue qui monte.

Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 06 mai 2008, 20:05 
Citation :
Jpasc
La proportion concernant l'immeuble est très proche, ainsi que la rue qui monte.


Je trouve aussi. Ce n'est quand même pas le plan mis sur le forum par Jacques B. et qui m'est resté en tête. Il était différent, plus gris, et il était superposé sur le dessin attribué à CR. Je crois me souvenir qu'il s'agissait d'une vue aérienne.

Quoi qu'il en soit, même avec le plan cadastral, je trouve la correspondance étonnante pour quelqu'un qui ne serait venu qu'une seule fois à la cité.

Ou bien CR avait un talent inné pour photographier mentalement en un clin d'oeil le plan des rues avec un précision stupéfiante.

Ou bien il était déjà venu plusieurs fois à Ste Agnès. Peu probable, car il n'avait la voiture que depuis peu de temps et Nice-Marseille représente quand même une sacrée trotte. Mais théoriquement pas impossible.

Ou bien il n'y a jamais mis les pieds et ce plan lui a été fortement suggéré par les policiers (qui se seraient inspirés du plan cadastral, en s'efforçant de ne pas en faire tout de même un décalque parfait, ce qui aurait fini par attirer l'attention).

Question : s'il en est ainsi, pourquoi ne l'a-t-il jamais dit ? Ni à ses avocats ni au procès ni à sa mère ? Je me trompe peut-être mais je crois me souvenir que dans le PV de Mlle di Marino où il déclare n'être d'accord sur rien, il ajoute quand même quelque chose comme : "je reconnais toutefois que c'est bien moi qui ai indiqué l'endroit où on a trouvé le couteau et que c'est bien moi qui ai dessiné le plan du lieu de l'enlèvement".


Modifié en dernier par Danou le 27 mai 2008, 20:05, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 06 mai 2008, 20:47 
Danou a écrit :
Question : s'il en est ainsi, pourquoi ne l'a-t-il jamais dit ? Ni à ses avocats ni au procès ni à sa mère ? Je me trompe peut-être mais je crois me souvenir que dans le PV de Mlle di Marino où il déclare n'être d'accord sur rien, il ajoute quand même quelque chose comme : "je reconnais toutefois que c'est bien moi qui ai indiqué l'endroit où on a trouvé le couteau et que c'est bien moi qui ai dessiné le plan du lieu de l'enlèvement".


Il déclare d'abord qu'il n'est d'accord avec rien et ensuite, curieusement, qu'il s'est bien rendu à Marseille à un endroit dont il a dessiné le plan et plus loin qu'il a indiqué aux enquêteurs l'endroit où il a enterré le couteau.

C'est parfaitement incohérent. Mais n'oublions pas que c'est la juge qui dictait et pas C Ranucci.
On peut imaginer la réaction d'agacement qu'elle a du avoir face aux déclarations de C Ranucci annonçant qu'il croit désormais à son innocence bien que l'on ait tout fait pour le convaincre du contraire.
La juge ne veut rien entendre et dicte à sa greffière ce qu'elle veut.
Il faut rappeler aussi que le lendemain, il écrira à celle ci pour lui dire qu'il regrette de ne pas avoir pu s'exprimer comme il aurait voulu, en un mot qu'elle ne l'a pas écouté. Il sollicitera un dernier entretien qu'elle lui refusera.
On apprend également qu'elle a refusé de téléphoner à son avocat.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 07 mai 2008, 09:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 13:18
Messages : 1509
outre le fait que les dimensions correspondent parfaitement, ce qui me surprend c'est le mot RUE écrit au même endroit que celui sur le plan du cadastre....

le "qui monte" a bien été rajouté on peut enfin comprendre pourquoi...


en plus maintenant que Jean Baptiste Rambla est revenu sur sa declaration sur le fait que la voiture n etait pas devant les 3 garages...ce plan n est plus a charge mais plutot a decharge.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 07 mai 2008, 10:19 
syd a écrit :
outre le fait que les dimensions correspondent parfaitement, ce qui me surprend c'est le mot RUE écrit au même endroit que celui sur le plan du cadastre....
le "qui monte" a bien été rajouté on peut enfin comprendre pourquoi...


en plus maintenant que Jean Baptiste Rambla est revenu sur sa declaration sur le fait que la voiture n etait pas devant les 3 garages...ce plan n est plus a charge mais plutot a decharge.....


Mes compliments, Syd !!! Je crois que tu as fait là une découverte importante, surtout ajouté aux autres concordances. C'est un détail mais, à mon avis, extrêmement révélateur. Car il correspond sur 2 points :

1. l'emplacement du mot : exactement au milieu de l'immeuble

2. l'inscription en lettres d'imprimerie

Et cela explique effectivement la bizzarerie du "qui monte" ajouté en écriture normale.

Je crois de plus en plus que ce plan pourrait bien aller très fortement à décharge. Non pas, comme le disait Perrault, parce qu'il ne ressemblait à rien, mais bien parce qu'il ressemble beaucoup trop au site original pour être honnête, au contraire !


Modifié en dernier par Danou le 07 mai 2008, 10:55, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 07 mai 2008, 10:31 
syd a écrit :
outre le fait que les dimensions correspondent parfaitement, ce qui me surprend c'est le mot RUE écrit au même endroit que celui sur le plan du cadastre....

le "qui monte" a bien été rajouté on peut enfin comprendre pourquoi...


en plus maintenant que Jean Baptiste Rambla est revenu sur sa declaration sur le fait que la voiture n etait pas devant les 3 garages...ce plan n est plus a charge mais plutot a decharge.....


exact
et puis appréciez le même léger penché de l'mmeuble, dans les mêmes proportions.
C'est d'une subtilité étonnante.
Lui qui selon l'accusation était plutôt soucieux de regarder les enfants, il a même repéré la disposition et l'orientation de l'immeuble par rapport à la rue.
Il était trop fort ce Ranucci.
par contre, il a zappé le platane...probablement parce qu'il n'était pas écolo !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 07 mai 2008, 10:54 
Sans compter l'angle cassé là où est positionnée (à tort, selon les dernières déclarations de JR) la voiture.
Pour se souvenir de ce genre de subtilité, il faut être sacrément observateur !!!
Quelqu'un qui serait venu pour la première fois dans cette cité et y serait resté à peine une 1/2 heure ou 1 heure, l'attention captée par autre chose de surcroît, n'aurait jamais pu capter ce genre de détail. Il aurait dessiné un trottoir à angle droit épousant le tracé de l'immeuble, ou encore une courbe en arrondi. Pour avoir remarqué cet angle cassé, il faut être fort !


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 187 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 513 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com