Je constate que tout le monde est convaincu que Spinelli n'a pas pu se tromper sur la voiture... sauf Spinelli ! Comme c'est étrange !
Émission "Le droit de savoir" (j'ai mis bout à bout les déclarations de Spinelli) :
Citation :
Villeneuve : Ce matin-là, le carossier Eugène Spinelli est devant son garage. Sans s'en rendre compte, il assiste à l'enlèvement de la petite Marie-Dolorès.
Spinelli : Et j'ai vu la voiture, là... Le type qui montait avec la petite, là, dans la voiture. Il était grand, mince. Jeune, grand, mince.
Journaliste : Et votre souvenir, c'était quoi, comme voiture, à l'époque ? Vous avez signalé quoi ?
Spinelli : Une 1100. Une 1100.
Journaliste : Une Simca 1100 ?
Spinelli : Ouais. Mais je peux me tromper. Je peux me tromper, parce que j'y portais pas attention. J'ai regardé ça comme j'aurais regardé un chien qui passe dans la rue.
Villeneuve : Si Eugène Spinelli admet qu'il a pu se tromper, c'est qu'il a vu la scène se dérouler à une quarantaine de mètres. L'autre raison la voici...
Journaliste : Est-ce que l'arrière d'une Simca 1100 peut ressembler à une Coupé Peugeot ?
Spinelli : Oui. Les deux phares, derrière, ils sont rectangulaires. Ils se ressemblent, vus de trois-quart arrière.
Je sais bien que l'argument qu'il avance est foireux, puisque les feux arrières de la Simca 1100 ne ressemblent à ceux de la 304 qu'à partir de septembre 1973 au plus tôt, et peut-être même septembre 1974, mais tout de même, il admet qu'il a pu se tromper car il n'a pas trop prêté attention à la scène... ni à l'homme, ni à l'enfant, ni à la voiture. S'il avait bien examiné la voiture, il n'aurait absolument pas pu se tromper... mais l'a-t-il fait ? Il dit que non. Personne n'a le droit de dire qu'il n'a pas pu se tromper si lui-même dit qu'il a pu se tromper, me semble-t-il. Et je ne crois pas que le journaliste l'ait menacé d'une arme pendant cette interview.
En ce qui me concerne, je crois qu'il ne s'est pas trompé, et qu'il a bien vu un homme et une fillette montant dans une Simca 1100 à 10h50. Mais ce que je crois n'a pas d'importance. Il dit qu'il a pu se tromper, donc il a pu se tromper ; on ne peut pas l'exclure.