Nous sommes le 25 sept. 2018, 16:55

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 293 messages ]  Aller à la page Précédente 115 16 17 18 19 20 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 12 sept. 2006, 16:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
webrider a écrit :
joaquin a écrit :
Danou a dit :
Citation :
Continue à chercher, tu as raison de le faire.


Merci Danou : je ne lache jamais une prise ;-)



Je vois bien Henri la prise (électrique) entre les mains ... De là à dire qu'il est bon conducteur....

Est ce pour ça qu'en matière de résistance on parle d'hÔM ?

Excellent :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 12 sept. 2006, 16:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Henri a écrit :
joaquin a écrit :
Danou a dit :
Citation :
Continue à chercher, tu as raison de le faire.


Merci Danou : je ne lache jamais une prise ;-)

Salut Joaquin, je t'engage pour aller à la pêche :wink:


Non merci Henri, je ne suis pas doué : comme dirait jpasc95 : la pêche, c'set pas stupéfiant ;-)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 12 sept. 2006, 16:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
(...) Si un jour quelqu'un me donne une explication logique pour
- la seringue usagée dans le coffre de la 304
- les médicaments "dangereux" trouvés chez lui (strychnine, caféine et intra veineuse entre autres)

Je suis preneur...

Au procés, quand le président lui a demandé ce qu'il faisait avec tous ces produits chez lui, Ranucci a répondu :
- j'ai les acheté comme ça...

Antona n'a pas chercher à en savoir plus, ni surtout comment CR aurait pu acheter de tels produits "comme ça"... dommage.

------------------------------------------------------------------------
Personne ne pourra donner la vérité, seulement des supputations. Comme personne n'a semblé chercher à savoir ce que contenait la seringue et quel était le but ( si tant est qu'il y en ait eu un ) du larçin de Ranucci.
Quant au président, était-ce à lui de faire l'enquête ?
La seule chose que je peux vous dire c'est que si la seringue avait servi pour s'injecter des toxiques quelconques elle aurait porté des résidus de sang. Rien n'est dit là-dessus.
Si le piste Ranucci toxico vous semble intéressante personne ne vous interdit de la suivre mais cela me paraît hautement improbable.

Cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 12 sept. 2006, 17:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
joaquin a écrit :
Au procés, quand le président lui a demandé ce qu'il faisait avec tous ces produits chez lui, Ranucci a répondu :
- j'ai les acheté comme ça...

Antona n'a pas chercher à en savoir plus, ni surtout comment CR aurait pu acheter de tels produits "comme ça"... dommage.

Oui, et comme je le rappelais ailleurs, il ne s'est pas non plus étonné qu'on passe du vol à l'achat.

Un mensonge de plus ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 12 sept. 2006, 18:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Marc D. a écrit :
joaquin a écrit :
Au procés, quand le président lui a demandé ce qu'il faisait avec tous ces produits chez lui, Ranucci a répondu :
- j'ai les acheté comme ça...

Antona n'a pas chercher à en savoir plus, ni surtout comment CR aurait pu acheter de tels produits "comme ça"... dommage.

Oui, et comme je le rappelais ailleurs, il ne s'est pas non plus étonné qu'on passe du vol à l'achat.

Un mensonge de plus ?


On est plus à un près (et je parle de l'ensemble des protagonistes, pas seulement de Ranucci)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 12 sept. 2006, 19:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Carmencita dit
Citation :
Si le piste Ranucci toxico vous semble intéressante personne ne vous interdit de la suivre


ouf ;-)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 sept. 2006, 09:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Je réponds encore à Carmencita et à Danou (voyez : je ne lache pas prise ;-) :

Bon, vous me dites que ma thèse Ranucci-toxico-petit dealer est "hautement improbable" (carmencita), et que, de toute façon, vous ne pouvez y croire.
Mais alors, quelle explication pouvez-vous donner pour la seringue usagée trouvée dans son coffre, et les "médicaments dangereux" trouvés chez lui, dont même Madame Mathon (qui n'est tout de même pas Ma dalton -> bon celle-là, ça faisait longtemps que j'avais envie de la placer, je sens que je vais encore me faire jeter ;-) ) pense qu'il pourrait s'agir de "drogue".
Seul Marc D m'a fourni une (autre) explication pour la seringue : elle aurait pu servir à "siphonner de l'essence". Je n'y crois pas trop, et de toute façon, cela n'explique pas les "médicaments dangereux"...
Pour les "medicaments dangereux", Christian Ranucci a fourni deux explications assez contradictoires :
- au tribunal, il affirme qu'il a acheté "ça comme ça" (comme si on pouvait acheter de tels produits chez l'epicier du coin !)
- en d'autres circonstances (je ne me souviens plus lesquelles), il a dit qu'il avait "barboté" ça à l'armée, pour le plaisir de barboter...

Je ne suis pas trés convaincu par aucune de ces deux explications.
Mais, sincèrement, je suis preneur d'une explication qui englobe tout ça (seringue et produits).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 sept. 2006, 09:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4408
Localisation : Paris
joaquin a écrit :
Je réponds encore à Carmencita et à Danou (voyez : je ne lache pas prise ;-) :

Bon, vous me dites que ma thèse Ranucci-toxico-petit dealer est "hautement improbable" (carmencita), et que, de toute façon, vous ne pouvez y croire.
Mais alors, quelle explication pouvez-vous donner pour la seringue usagée trouvée dans son coffre, et les "médicaments dangereux" trouvés chez lui, dont même Madame Mathon (qui n'est tout de même pas Ma dalton -> bon celle-là, ça faisait longtemps que j'avais envie de la placer, je sens que je vais encore me faire jeter ;-) ) pense qu'il pourrait s'agir de "drogue".
Seul Marc D m'a fourni une (autre) explication pour la seringue : elle aurait pu servir à "siphonner de l'essence". Je n'y crois pas trop, et de toute façon, cela n'explique pas les "médicaments dangereux"...
Pour les "medicaments dangereux", Christian Ranucci a fourni deux explications assez contradictoires :
- au tribunal, il affirme qu'il a acheté "ça comme ça" (comme si on pouvait acheter de tels produits chez l'epicier du coin !)
- en d'autres circonstances (je ne me souviens plus lesquelles), il a dit qu'il avait "barboté" ça à l'armée, pour le plaisir de barboter...

Je ne suis pas trés convaincu par aucune de ces deux explications.
Mais, sincèrement, je suis preneur d'une explication qui englobe tout ça (seringue et produits).


En ce qui me concerne, quand je ne sais pas, je n'aime pas trop supposer. Il appartenait à l'enquête de faire la lumière et elle ne l'a pas fait...
D'autre part, nous avons deux éléments :
- 1 corps de seringue usagée dans la voiture
- une boîte de produits médicamentaux dans la chambre de Ranucci

L'explication "qui englobe tout" serait une construction intellectuelle pure et simple. Quelle probalité aurait elle d'approcher la vérité ?

Comprenez moi bien, je recherche des faits, pas des explications basées sur des hypothèses.

Des faits, on a fait le tour de ceux qu'on connait : aucune certitude de culpabilité n'en résulte...

La procédure en revanche nous révèle des lacunes importantes que l'on constate et sur lesquelles la justice doit répondre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 sept. 2006, 10:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
webrider a écrit
Citation :
Des faits, on a fait le tour de ceux qu'on connait : aucune certitude de culpabilité n'en résulte...

La procédure en revanche nous révèle des lacunes importantes que l'on constate et sur lesquelles la justice doit répondre.


Si j'ai tout compris au film, la justice ne répondra que s'il y a un fait nouveau... Donc ce tu dis m'inquiète un peu pour une demande en révision.

Il me semble par ailleurs que toutes les théories émises sur ce forum (culpabilistes, innocentistes, et complicistes, la mienne compris), ne sont que des "constructions intellectuelles", et il ne peut en être qu'ainsi, sinon, il y en a une qui mettrait tout le monde d'accord... et ce forum n'existerait plus.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 sept. 2006, 10:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
webrider dit
Citation :
En ce qui me concerne, quand je ne sais pas, je n'aime pas trop supposer.


Et qui ne suppose pas ici ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 sept. 2006, 21:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4408
Localisation : Paris
joaquin a écrit :
webrider dit
Citation :
En ce qui me concerne, quand je ne sais pas, je n'aime pas trop supposer.


Et qui ne suppose pas ici ?


Quand je dis que je n'aime pas trop, je conviens que parfois supposer est commode... mais est ce productif... ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 16 sept. 2006, 07:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 déc. 2004, 07:17
Messages : 102
webrider a écrit :
joaquin a écrit :
Je réponds encore à Carmencita et à Danou (voyez : je ne lache pas prise ;-) :

Bon, vous me dites que ma thèse Ranucci-toxico-petit dealer est "hautement improbable" (carmencita), et que, de toute façon, vous ne pouvez y croire.
Mais alors, quelle explication pouvez-vous donner pour la seringue usagée trouvée dans son coffre, et les "médicaments dangereux" trouvés chez lui, dont même Madame Mathon (qui n'est tout de même pas Ma dalton -> bon celle-là, ça faisait longtemps que j'avais envie de la placer, je sens que je vais encore me faire jeter ;-) ) pense qu'il pourrait s'agir de "drogue".
Seul Marc D m'a fourni une (autre) explication pour la seringue : elle aurait pu servir à "siphonner de l'essence". Je n'y crois pas trop, et de toute façon, cela n'explique pas les "médicaments dangereux"...
Pour les "medicaments dangereux", Christian Ranucci a fourni deux explications assez contradictoires :
- au tribunal, il affirme qu'il a acheté "ça comme ça" (comme si on pouvait acheter de tels produits chez l'epicier du coin !)
- en d'autres circonstances (je ne me souviens plus lesquelles), il a dit qu'il avait "barboté" ça à l'armée, pour le plaisir de barboter...

Je ne suis pas trés convaincu par aucune de ces deux explications.
Mais, sincèrement, je suis preneur d'une explication qui englobe tout ça (seringue et produits).


En ce qui me concerne, quand je ne sais pas, je n'aime pas trop supposer. Il appartenait à l'enquête de faire la lumière et elle ne l'a pas fait...
D'autre part, nous avons deux éléments :
- 1 corps de seringue usagée dans la voiture
- une boîte de produits médicamentaux dans la chambre de Ranucci

L'explication "qui englobe tout" serait une construction intellectuelle pure et simple. Quelle probalité aurait elle d'approcher la vérité ?

Comprenez moi bien, je recherche des faits, pas des explications basées sur des hypothèses.

Des faits, on a fait le tour de ceux qu'on connait : aucune certitude de culpabilité n'en résulte...

La procédure en revanche nous révèle des lacunes importantes que l'on constate et sur lesquelles la justice doit répondre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 16 sept. 2006, 07:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 déc. 2004, 07:17
Messages : 102
webrider a écrit :
joaquin a écrit :
Je réponds encore à Carmencita et à Danou (voyez : je ne lache pas prise ;-) :

Bon, vous me dites que ma thèse Ranucci-toxico-petit dealer est "hautement improbable" (carmencita), et que, de toute façon, vous ne pouvez y croire.
Mais alors, quelle explication pouvez-vous donner pour la seringue usagée trouvée dans son coffre, et les "médicaments dangereux" trouvés chez lui, dont même Madame Mathon (qui n'est tout de même pas Ma dalton -> bon celle-là, ça faisait longtemps que j'avais envie de la placer, je sens que je vais encore me faire jeter ;-) ) pense qu'il pourrait s'agir de "drogue".
Seul Marc D m'a fourni une (autre) explication pour la seringue : elle aurait pu servir à "siphonner de l'essence". Je n'y crois pas trop, et de toute façon, cela n'explique pas les "médicaments dangereux"...
Pour les "medicaments dangereux", Christian Ranucci a fourni deux explications assez contradictoires :
- au tribunal, il affirme qu'il a acheté "ça comme ça" (comme si on pouvait acheter de tels produits chez l'epicier du coin !)
- en d'autres circonstances (je ne me souviens plus lesquelles), il a dit qu'il avait "barboté" ça à l'armée, pour le plaisir de barboter...

Je ne suis pas trés convaincu par aucune de ces deux explications.
Mais, sincèrement, je suis preneur d'une explication qui englobe tout ça (seringue et produits).


En ce qui me concerne, quand je ne sais pas, je n'aime pas trop supposer. Il appartenait à l'enquête de faire la lumière et elle ne l'a pas fait...
D'autre part, nous avons deux éléments :
- 1 corps de seringue usagée dans la voiture
- une boîte de produits médicamentaux dans la chambre de Ranucci

L'explication "qui englobe tout" serait une construction intellectuelle pure et simple. Quelle probalité aurait elle d'approcher la vérité ?

Comprenez moi bien, je recherche des faits, pas des explications basées sur des hypothèses.

Des faits, on a fait le tour de ceux qu'on connait : aucune certitude de culpabilité n'en résulte...

La procédure en revanche nous révèle des lacunes importantes que l'on constate et sur lesquelles la justice doit répondre.


Perso. Je ne crois pas à la thèse CR toxico et ce, pour une simple raison:
Il y a des moyens infaillible pour détecter la prise de toxique, le plus simple étant de constater de visu l'état de manque. La police marseillaise n'aurait certainement pas manqué d'utiliser ceci. car celà aurait donné une excellente justification du meurtre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 16 sept. 2006, 08:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Citation :
Perso. Je ne crois pas à la thèse CR toxico et ce, pour une simple raison:
Il y a des moyens infaillible pour détecter la prise de toxique, le plus simple étant de constater de visu l'état de manque. La police marseillaise n'aurait certainement pas manqué d'utiliser ceci. car celà aurait donné une excellente justification du meurtre.


Je suis justement en train de me demander pourquoi la police a "fermé les yeux" sur les pièces à conviction sur lesquelles je m'interroge et qui pourtant auraient du les faire sursauter à mon avis. Bon c'était peut-être pas la brigade des stups, mais tout de même, la police marseillaise a toujours été en première ligne sur les affaires de drogue.
Et je commence à avoir une petite idée là dessus.
D'autre part, CR est-il un toxico pur et dur, un toxico occasionnel, un dealer pas toxico, un dealer toxico occasionnel ou pas.... je n'en sais rien...
Si ce n'est pas un toxico "pur et dur" (ce que je pense), il est peu probable que les policiers aient constaté un quelconque manque en 24 heures.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 16 sept. 2006, 08:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Je m'excuse de polluer le forum avec cette affaire de seringue qui semble en irrité plus d'un, mais bon là, on m'a posé une question (enfin plutôt, quelqu'un a donné son avis sur ma thèse CR dealer/toxico, et je me suis senti obligé d'y répondre) Mille pardons...
Ludivine ne m'exclut pas s'il te plait ;-)


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 293 messages ]  Aller à la page Précédente 115 16 17 18 19 20 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com