Nous sommes le 14 nov. 2018, 16:12

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 126 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 59 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : La valise
Message non luPosté : 27 sept. 2006, 17:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
cette valise n a l air d interessée que moi, mais j aimerai vous faire part de mon idee dessus:

Dixit Mme MATHON il ne manque aucune affaire ds sa valise....ca ne vous interpelle pas??? ila commis un crime de sang..je ne peux imaginer que ses affaires du haut (chemises ou pull) ne sont pas aussi imbibés que le pantalon.... alors qu en conclure??????

:arrow: Mme MATHON, ne fait pas la valise de CR, par consequent elle ne sait pas ce qu il y a ds la valise de son filsalors pourquoi repond elle aux poiliciers qu il ne manque rien?? elle n a rien a cacher les policiers ne lui ont pas dit qu il etait recherche pour un meurtre....
:arrow: Mme MATHON a vu les affaires de CR remplis de sang et les laves a l eau de javel meilleur moyen pour faire disparaitre toutes traces...et crois bon de dire à la police qu elle n utilisa aucun detergent ceci pour couvrir son fils
:arrow: Mme MATHON a preparé la valise de son fils et sait ce qu elle contient, il ne manque vraiment rien .....donc difficile a croire en la culpabilite de CR

autre chose comme la fait remarquer THOMAS ds son recapitulatif d erreur du POR de Gilles Perrault (sur un autre post) CR portait, a son retour a nice, les habits avec lesquels il etait partis : panatlon gris (entracite) chemise blanche...cette description vestimentaire correspond a celle vu par Jean Baptiste Rambla et les Auberts, donc CR n a pas l air de s etre changé durant les 2 jours, pourtant il est bien oblige de se changer le sang a giclé et il devait etre rempli de sang sur son pantalon et sa chemise....donc sa mere ne pouvait pas le voir rentrer avec les memes affaires.....

Voila ce qui me choque, ce ne sont peut etre que des details, mais je ne me les explique pas


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2006, 18:28 
Facile; Ranucci est l'auteur du meurtre, il s'est sali en tuant la gamine et il a remis ses fringues sales apres s'etre nettoyé dans la galerie en meme temps qu'il a nettoyé sa voiture.
Je ne sais pas s'il s'est debarrassé des habits taches de sang ou s'il les a ramenés chez lui, je ne sais donc pas si sa mere savait ou non.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2006, 18:31 
Deja, il dit lui meme avoir porté son pantalon BLEU lors de l'accident, c'est celui qui est taché de sang.
Quand Guazzonne et Rahou le voient au sortir de la galerie, ils sont formels: Un jeune homme de corpulence moyenne vetu d'une chemise claire (pas de precision) et d'un pantalon anthracite (gris) et des chaussures noires.
Ranucci lui meme dit avoir taché son pantalon bleu de son propre sang dans l'accident, pourquoi porte t-il un pantalon gris en sortant de la galerie alors??


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2006, 23:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
C'est Héloïse Mathon qui fait la lessive. Même si elle n'a pas fait la valise de son fils elle doit se rendre compte s'il manque du linge ou pas. Pour ce qui est de la Javel, c'est excellent pour blanchir le linge mais pour enlever des taches de sang il y a beaucoup mieux. De toute façon, Javel ou pas, on pouvait même en 1974 savoir si un tissu avait été taché de sang ou pas, réaction chimique oblige.

Cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 sept. 2006, 00:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
C'est Héloïse Mathon qui fait la lessive. Même si elle n'a pas fait la valise de son fils elle doit se rendre compte s'il manque du linge ou pas. Pour ce qui est de la Javel, c'est excellent pour blanchir le linge mais pour enlever des taches de sang il y a beaucoup mieux. De toute façon, Javel ou pas, on pouvait même en 1974 savoir si un tissu avait été taché de sang ou pas, réaction chimique oblige.

Cordialement
Vous êtes sûre du côté scientifique de votre réponse ?

Je constate sur le site du produit Bluestar Forensic qu'on vante les mérites de ce produit extraordinaire qui permet de détecter des traces de sang même après lavage à l'eau de javel :
http://www.bluestar-forensic.com/fr/bluestar-javel.php

Un tel produit existait-il en 1974 ? J'en doute.

Madame Mathon tient à préciser aux policiers qu'elle n'a pas eu besoin d'utiliser de l'eau de javel sur la chemise. Pourtant, passer de l'eau de javel sur une chemise rayée, ça me semble assez absurde si on n'y est pas obligé (les rayures risquent de "baver" sur le blanc). Pourquoi l'idée lui vient-elle à ce moment-là ?

De toute façon, je veux bien croire que la chemise n'était pas tachée de sang, car Rahou et Guazzone l'ont vue aussi cette chemise, et ont dit que ses vêtements étaient impeccables. Mais cette précision de madame Mathon me semble bizarre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 sept. 2006, 01:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Deja, il dit lui meme avoir porté son pantalon BLEU lors de l'accident, c'est celui qui est taché de sang.
Quand Guazzonne et Rahou le voient au sortir de la galerie, ils sont formels: Un jeune homme de corpulence moyenne vetu d'une chemise claire (pas de precision) et d'un pantalon anthracite (gris) et des chaussures noires.
Ranucci lui meme dit avoir taché son pantalon bleu de son propre sang dans l'accident, pourquoi porte t-il un pantalon gris en sortant de la galerie alors??
Oui, faisons le point :

Au moment de l'accident, Ranucci nous dit qu'il portait son pantalon bleu sombre (il l'a toujours reconnu) et "ce n'est pas contestable et pas contesté, un petit polo blanc à manches courtes."

Ensuite, Rahou et Guazzone le voient en chemise claire et pantalon anthracite. C'est donc qu'il a au moins changé de pantalon.

En rentrant chez lui, selon madame Mathon, il porte comme au départ la veille un pantalon anthracite et une "chemisette à manches courtes et à rayures bleu clair", qu'on ne saurait confondre avec un polo blanc, d'après moi. C'est donc que Ranucci a également changé de chemise depuis l'accident, avant ou après avoir vu Rahou et Guazzone (plutôt avant, d'après moi, puisqu'il a aussi changé de pantalon, et qu'un polo, ça n'est pas vraiment une chemise).

En bref, on aurait :
- au départ, pantalon gris et chemise à rayures
- au moment de l'accident, pantalon bleu et polo blanc
- devant Rahou et Guazzone, puis une fois chez lui, pantalon gris et chemise à rayures

Ranucci se serait donc changé deux fois. Une première fois pour ne pas aborder une nouvelle journée avec les même vêtements, puis il aurait remis ses vêtements sales dans la galerie. Pourquoi ? Parce que les autres étaient tachés, bien sûr. De terre, mais aussi de sang, comme l'analyse du pantalon viendra le confirmer ; le polo, par contre, il a disparu dans la nature (au sens figuré, mais peut-être aussi au sens propre).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 sept. 2006, 05:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Je ne parlais pas du Bluestar ou Luminol qui révèle les anciennes taches de sang partout mais d'un produit que bon nombre d'entre nous possède et qui ne marche que pour les tissus.

La javel utilisée par madame Mathon a du lui servir pour le col et les manchettes de la chemise.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 sept. 2006, 06:48 
C'est Heloise Mathon qui fait la lessive, je ne vous fait pas dire le contraire Carmencita, mais si son fils est rentré avec des fringues pleines de sang et qu'elle le couvre, elle ne va pas vous le dire.Pour ce qui est de votre produit miraculeux, je ne suis pas au courant, j'attendrais donc que vous en parliez plus precisement.
Ranucci dans son recap parle du fait "incontesté et incontestable" qu'il portait une chemise a manche courtes, Perrault utilise la meme ficelle,pas de precisions sur la couleur mais 'a manches courtes".
L'homme au pull over-rouge avait il une chemise a manches longues???


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 sept. 2006, 07:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
Thomas, Marc, j aimerais que l on me dise comment etait la tenue vestimentaire vu par Jean Baptiste Rambla au moment de l enlevement, et par les AUberts au moment de la fuite ds la guarrigue, svp


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 sept. 2006, 07:44 
Citation :
Je ne parlais pas du Bluestar ou Luminol qui révèle les anciennes taches de sang partout mais d'un produit que bon nombre d'entre nous possède et qui ne marche que pour les tissus.
C'est à l'eau oxygénée que vous pensez?*

http://www.didier-pol.net/1poli-sc.htm


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 sept. 2006, 13:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
Citation :
...En bref, on aurait :
- au départ, pantalon gris et chemise à rayures
- au moment de l'accident, pantalon bleu et polo blanc
- devant Rahou et Guazzone, puis une fois chez lui, pantalon gris et chemise à rayures

Ranucci se serait donc changé deux fois. Une première fois pour ne pas aborder une nouvelle journée avec les même vêtements, puis il aurait remis ses vêtements sales dans la galerie. Pourquoi ? Parce que les autres étaient tachés, bien sûr. De terre, mais aussi de sang, comme l'analyse du pantalon viendra le confirmer ; le polo, par contre, il a disparu dans la nature (au sens figuré, mais peut-être aussi au sens propre).
cette fois ci a mon tour d etre epaté...un fait qui pour CR et Gilles Perrault semblait prouver une innocence se retrouve a charge...je m explique

si CR lors de son recapitulatif tient absolument a son polo blanc, c'est pour -a mon avis- detruire l argument des auberts, sur la description vestimentaire de l homme qui escalade le talus, mais maintenant si il ressort de la chamignoniere sans son polo Blanc c'est qu il s'est changé, si il s'est change c'est qu il a tué...

vola j ai une question avant de continuer ma these et parler de mme MATHON, quelle est la description vestimentaire faite par Jean Baptiste Rambla et les AUBERTS.
merci de vos reponses


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 sept. 2006, 13:18 
Citation :
Citation :
...En bref, on aurait :
- au départ, pantalon gris et chemise à rayures
- au moment de l'accident, pantalon bleu et polo blanc
- devant Rahou et Guazzone, puis une fois chez lui, pantalon gris et chemise à rayures

Ranucci se serait donc changé deux fois. Une première fois pour ne pas aborder une nouvelle journée avec les même vêtements, puis il aurait remis ses vêtements sales dans la galerie. Pourquoi ? Parce que les autres étaient tachés, bien sûr. De terre, mais aussi de sang, comme l'analyse du pantalon viendra le confirmer ; le polo, par contre, il a disparu dans la nature (au sens figuré, mais peut-être aussi au sens propre).
cette fois ci a mon tour d etre epaté...un fait qui pour CR et Gilles PERRAULT semblait prouver une innocence se retrouve a charge...je m explique

si CR lors de son recapitulatif tient absolument a son polo blanc, c'est pour -a mon avis- detruire l argument des auberts, sur la description vestimentaire de l homme qui escalade le talus, mais maintenant si il ressort de la chamignoniere sans son polo Blanc c'est qu il s'est changé, si il s'est change c'est qu il a tué...

vola j ai une question avant de continuer ma these et parler de mme MATHON, quelle est la description vestimentaire faite par Jean Baptiste Rambla et les AUBERTS.
merci de vos reponses
Selon le petit Jean, le ravisseur avait un costume gris.

et selon M Aubert à la gendarmerie de Gréasque, il décrit l'homme qui s'est enfui dans les fourrés portant un pantalon foncé et une chemise ou un vêtement de couleur claire

Ce qui est étonnant, c'est qu'à l'Evêché, il ne donne aucune description du type qui s'est enfui dans les fourrés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 sept. 2006, 13:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
Citation :

Selon le petit Jean, le ravisseur avait un costume gris.

et selon M Aubert à la gendarmerie de Gréasque, il décrit l'homme qui s'est enfui dans les fourrés portant un pantalon foncé et une chemise ou un vêtement de couleur claire

Ce qui est étonnant, c'est qu'à l'Evêché, il ne donne aucune description du type qui s'est enfui dans les fourrés.

bon alors Jean Baptiste Rambla peut confondre une SIMCA et- une peugeot, mais on lui enleve pas le fait que la voiture est bien grise...donc il ne confond pas les couleurs..CR si c'est lui porte bien le matin de l enlevement son pantalon antracite (gris), le meme que lorsqu il rentre a nice...alors SI pdt l accident il est en pantalon bleu, c'est qu il s'est changé entre l accident et l enlevement...
2 idees me viennent a l esprit:
:arrow: JAYCE a raison il tue MDR avant l accident
:arrow: il ne tue pas MDR, les affaires qu il porte si il enleve l enfant ne sont pas macculees de sang...

Concernant les Auberts une nouvelle fois, je doutes, pourquoi?
ils sont sûrs de reconnaitre le visage de CR, mais sont incapables de dire si il portait un polo ou une chemise....concernant le pantalon anthracite (def :Gris neutre très sombre.)correspond a la description faite par les auberts : pantalon sombre...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 sept. 2006, 14:07 
Dans le cas ou Ranucci serait vraiment le coupable, on peut se demander si sa mère n'était pas au courant car ça serait pour moi la seule explication plausible au sujet des fringues.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 sept. 2006, 14:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 18 août 2006, 13:30
Messages : 1383
Localisation : Dreux
Citation :
Dans le cas ou Ranucci serait vraiment le coupable, on peut se demander si sa mère n'était pas au courant car ça serait pour moi la seule explication plausible au sujet des fringues.
Ranucci peut avoir détruit le polo (ou chemise) maculé de sang, mais le pantalon étant sombre, il pense pouvoir faire croire à sa mère qu'il s'agit de terre, et non pas de sang.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 126 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 59 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com