et sont les traces de sang qui dervraient souiller de façon importante les vetements de CR ?
Vu que l'homme a certainement du sang sur ses vétements ou même sur les mains, CR devrait en avoir aussi sur lui ,et autre chose que 3 miniscules taches sur le pantalon
Cher géo, commet faire basculer un homme inconscient (donc ce que l'on appelle "un corps mort" qui est encore plus lourd a manipuler) pesant 75 kg au bas mot et mesurant 1m75, du siége avant d'une 304 sur la banquette d'icelle, je ne dit pas que tu n'y arrivera pas mais celà ne sera certainement pas aussi facile que tu le dits ,loin de là
si tu n'as pas de 304 sous la main (essaye quand même d'en voir une de prés, tu vas etre étonné de la petite taille de l'engin !) tu imagine un homme se faire basculer par dessus un siége et chuter on ne sais trop comment, mais certainement pas de facon gentillette
moi je dit qu'il est impossible que celà se soit passé ainsi, c'est une simple histoire de bon sens !
Quand a mettre la 304 dans la galerie sans avoir pour but de la cacher, alors là c'est de plus en plus fort de ta part
Ce type s'est emmerder a amener la 304 (au risque d'etre vu par les rahout et autres et réveiller CR) et il fait cela sans intention de cacher la voiture !
justement, s'il voulait être sur de coincer CR, il laissait la 304 (avec CR dedans) au beau milieu de la place (ou contrairement a ce que tu écris il y a plus de place qu'il n'en faut faire des manoeuvres, (tu n'as pas la photo aérienne ?, et comme je l'ai déjà dit , il allume les feux pour vider la batterie et jette les clés dans le fumier, et voilà notre CR fait aux pattes en beauté
Tu as l'air d'oublier une chose, c'est que les assasssins de cet acabit sont des ordures de premiére classe mais certainement pas des crétins !
DD

Pour le pull-over, l'assassin l'emportait sûrement avec lui puisque l'on sait qu'une personne portant un pull-over rouge a agressé des enfants quelques jours plus tôt dans d'autres cités marseillaises. Ce serait un hasard délirant que d'imaginer que ce pull rouge tirant vers l'orange, boutonné sur l'épaule ne serait pas le même.

Elle est tenace cette idée parce qu'elle tient la route, si l'on ose dire. Quand Christian dit qu'il a eu un trou noir et qu'il s'est retrouvé sur la banquette arrière dans le tunnel, pourquoi ne pas le croire. Rien ne vient démontrer autre chose. Ce pull, ces témoignages corroborent à nul doute de toute façon que rien ne convient dans l'accusation.

L'administration judiciaire s'est trompée, cela ne fait pas beaucoup de doute. Qu'elle ne veuille pas le reconnaître, c'est sa faiblesse, c'est ce qui la sépare de la véritable démocratie.

Ne nous cachons pas, c'est l'assassin qui est monté dans la voiture et c'est l'assassin qui a caché la voiture dans le tunnel, visiblement d'ailleurs en passant par l'autre entrée, celle qui débouche sur les hangars de l'entreprise Rahou.

Quand on tue quelqu'un on ne va pas se cacher dans un trou à rat, on déguerpit, même si la roue frotte, on trouve aussitot un moyen de redresser l'aile et surtout on ne va pas hercher un témoin.

La voiture dans ce tunnel par rapport au crime, cela n'a de sens que si quelqu'un d'autre l'y met.

Je ne connais pas d'affaire ou le criminel reste sur les lieux en se cachant, sauf truands expérimentés et encore.

gihel,
je commence a croire que régine a raison quand elle parle a peu prés de ton acharnement quasi aveugle a faire de CR l'innocente victime d'une gigantesque conspiration qui débute par celle de homme au pull over-rouge et qui se termine pare le bourreau.tu te trompe entre la recherche de la vérité sur cette affaire et tes idées,bien respectueuses, anti peine de mort.
Oui, décidémment ton acharnement quasi-maladif a vouloir CR innocent ne sert pas la vérité, il suffit de lire que tu l'appelle par son prénom, presque affectueusement, pour comprendre que rien ne peut t'ébranler dans tes certitudes dépassées, dans ce cas...
andré

Ces choses là se sont dites autrefois et à chaque fois, ça recommence. Bien sûr que si qu'on peut faire glisser un corps de l'avant sur la banquette arrière, il suffit pour cela de replier le siège avant passager, de faire tomber la tête sur la banquette arrière puis de faire basculer le reste par dessus le siège conducteur. On ne soulève pas tout le corps, on soulève juste les jambes et les hanches.

Quand à l'absence de sang, c'est bien la raison pour laquelle il est fort probable que le crime a eu lieu bien avant. Il faut que l'assassin ait eu le temps de se changer. Donc cela ne peut ps se produire dans les quinze minutes qui séparent l'accident et le passage des Martinez.
On a essayé de dire que Martinez passe bien après, mais il ne reste pas trois quart d'heures planté au milieu du carrefour. Il signe son procès verbal vers 13h, donc ca veut dire qu'il est arrivé ches les gendarmes vers 12h30. Donc l'accusation est conne, il n'y a pas le temps.

Quant à la voiture, sans doute la motivation est que la voiture ne reste pas près du cadavre, ce qui le ferait remarquer, donc oui c'est inévitablement pour la cacher dans un endroit que cet homme connaît sûrement très bien, pour avoir su qu'il fallait faire le tour et rentrer par les hangars. Mais sans intention de faire accuser Christian.
Il cache la voiture et il se tire en laissant par négligence le couteau, le pull, le paquet de biscuit.

Il faudrait plutôt s'interroger sur la motivation qui l'aurait conduit à cacher le pull. Je ne la comprends pas et c'est pourquoi j'ai songé que c'était Christian qui avait caché le pull.

"c'est une simple histoire de bon sens ! "
tu sais le bon sens ca fait longtemps que je me suis assis dessus dans cette affaire.si il y en aurait eu un tout petit peu on en parlerait pas de cette affaire

"justement, s'il voulait être sur de coincer CR"
Qui te dit qu'il voulait coincer CR, lui veut juste que l'on ne repere
rien dans les parages et se sauver.


"Quand a mettre la 304 dans la galerie sans avoir pour but de la cacher, alors là c'est de plus en plus fort de ta part "
ce n'est pas ce que j'ai dis"Son but n'est peut ete pas d'embourber CR mais juste de planquer ce qui peut eveiller ..."

"tu n'as pas la photo aérienne ?, "Si je l'ai et alors?le chemin est quand meme tres etroit pour faire une manoeuvre

"tu imagine un homme se faire basculer par dessus "
Si tu peux imaginer un type egorge une petite et la frapper a coup de pierre alors tu peux tout imagine


" suffit de lire que tu l'appelle par son prénom"
Mais en l'appelant arthur ca serait complique pour la comprehension

Je vous laisse la responsabilité d'évoquer vous-même un complot. Pour qu'il y ait complot, il faudrait qu'il y ait eu dans cette affaire des gens intelligents, c'est leur faire beaucoup d'honneur que de tenter de le concevoir.
Je reconnais là votre manière de faire, qui consiste à ne surtout pas entendre quand les choses vous gênent et puis quand elles deviennent par trop précises de soudain dire : "je ne comprends pas" et de tout embrouiller pour que la mélasse de l'accusation puisse reprendre le dessus. Malheureusement les critiques que l'on peut faire à ce travail d'enquête sont trop précises, trop fortes pour qu'on puisse les éliminer.
Le doute doit profiter à l'accusé. C'est un principe de droit fondamental qui fonde la démocratie, sinon c'est le fascisme.

Or là vous faites comme si je n'avais pas dit que l'homme au pull-over rouge n'a pas pu envisager de faire accuser quelqu'un à sa place. Il a caché la voiture dans le tunnel, cela s'arrête là, ce n'est pas par volonté qu'il laisse des indices derrière lui.

Et c'est même stupide de penser à un complot, dans ces cas là on ne laisse pas un pull aussi voyant. On efface les traces derrière soi, surtout si on a déjà sévi quelques jours auparavant dans les cités de Marseille vêtu de cet insigne. Donc c'est un oubli, c'est une négligence de l'assassin, pas une volonté.

Donc vous faites comme si on n'avait rien dit et hop on parle de complot. Mais moi je ne parle pas de complot, je parle de négligence, d'incompétence, de viol du code de procédure pénale, d'indigence, de compromission, de lâcheté. Voilà de quoi il est question. Le complot, il n'arrive qu'en toute fin, lorsque M. Viala et M. Antona vont convaincre M. Giscard qu'il vaut mieux le zigouiller parce que sinon, il va se rendre compte qu'on a merdé ce dossier. Voilà le complot, c'est vraiment de la petite semaine comme complot.

Où est l'aveuglement ? Plutôt du côté de la cour de cassation qui aurait dû réouvrir ce dossier et ordonner une enquête sur l'immatriculation de la simca et j'en passe. Voilà où se trouve le vrai aveuglement, et à mon avis il est d'essence politique cet aveuglement, il n'a rien à voir avec la vérité.

Ce crime est celui d'un psychopathe, on n'enlève pas un enfant pour lui planter 14 coups de couteau dans le cou comme cela, on va retrouver toujours un passé, des éléments qui étayent ce genre de personnalité, des relations fusionnelles, un problème grave d'identité.
Je vous renvoie à ceux que vous pouvez connaître par les médias, que ce soit Emile Louis et ses fantasmes de femmes rasées à la libération puis la guerre d'Indochine, Heaulmes et son père pervers qui le bât, son problème génétique et la fusion avec sa mère, ou Allègre, son père qui bat sa mère et sa mère qui l'emmène dans ses histoires pour lui faire partager ses coucheries, ou d'autres : il y a un background et des agressions, une violence qui s'est déjà exprimée. Sans parler de Guy Georges qui change de nom à 5ans et qu'on persuade enfant qu'il est un monstre parce qu'il est noir, et qui commence par une agression de son entourage.
Mais enfin, on rêve...
Là dans ce dossier tout est vide, tout le monde vient dire que Christian est gentil, réservé, sympathique. Il n'a jamais agressé personne, c'est le type correct, sympa, qui vit avec des enfants autour de lui, qui a une relation d'affection avec sa mère toute simple, qui a des copines qui disent qu'il est sympa, qui a pris des responsabilités très tôt, donc il faut arrêter quoi. Ca ne correspond pas, ben tant pis, ce n'est pas lui. Il faut chercher ailleurs.
Comme coupable vous allez trouver vraisemblablement un type qui a vécu dans une famille très rigide, qui a subi durant son enfance des agressions assez grave, qui a été nié en tant qu'être. Qui a été brisé dans son identité sexuelle à un moment ou à un autre.

Là, c'est tout le contraire, donc oui, tant que l'on ne me montre pas ce background pervers, je n'y crois pas. Et je le crois quand il dit qu'il ne peut pas faire ça. Pour frapper une gamine de 14 coups de couteau, il faut éprouver une sacrée souffrance intérieure. Et quand je dis sacrée, c'est une souffrance limite, qui ampute la conscience à un très haut niveau.

Ca ne peut pas être un type qui dit justement qu'il a sa conscience pour lui et qui admire sa mère pour son courage. Or c'est cela qu'il écrit dans ses lettres plates parait-il.

Gihel, pourquoi dépenser des tonnes d'énergie à IMAGINER LES CHOSES en 2004, alors qu'il suffit de se reporter à la déclaration de Martinez en 1974 qui dit qu'il s'est passé 45 mn entre l'accident et le moment où il reprend la route rn8bis en direction de Gréasque (et, svp, ne pas comptabiliser ces 45 mn comme argent comptant, mais comme un ordre de grandeur, merci...)

Parce qu'en fait il faut vérifier les 45 minutes indiquées en prenant l'heure de l'accident 12h 12h15 quelque chose comme cela et le PV signé chez les gendarmes, on voit alors si les 45 minutes concordent. Mais bon sang qu'a-t-il fait durant 45minutes sur ce carrefour ?

Fratacci raconte je crois qu'il est allé chercher de l'aide, mais bon ça n'a pas pris 45 minutes. Il est inscrit 45 minutes à un moment où cela arrange les enquêteurs, il faut que ce soit vérifié, dans mon souvenir on était loin du compte.

Donc p28 du POR édition de poche Gilles Perrault indique que l'accident a lieu vers 12h 30 et que M. Martinez dépose à 13h15 à Gréasque. Donc selon le PV indiqué, il a mis un temps zéro pour parcourir la route jusqu'à Gréasque, chercher la gendarmerie, entrer dans le bureau, attendre qu'on veuille bien le recevoir un lundi de pentecôte, raconter son histoire au gendarme et commencer la rédaction du PV par l'heure et la date.

Ca ne marche pas. Non au maximum, Matinez a déquarré du carrefour à 1h moins dix, et on est gentil. Ce n'est pas suffisant pour : tuer la gamine, se changer, se laver et débarasser le plancher de la voiture.

qui peut dire à quelle exacte est intervenu l'accident ??
qui peut dire que Martinez a exactement comptabilisé 45 mn comme il le déclare à la gendarmerie ??
Bien sur, tout cela n'est qu'à prendre en relatif, aux approximations près !
Mais on est loin du compte avec seulement 10/15 mn il me semble...

Le seul moyen de le savoir c'est de faire des corrélations entre les témoignages, on arrive à une heure approximative, mais pas plus.

Ensuite on corrèle cela avec l'heure du PV 13h15, c'est l'heure à laquelle le gendarme commence à taper sur sa machine, c'est à ce moment là qu'il regarde sa montre.

De même il faut savoir ce que Martinez dit avoir fait à ce carrefour. 20 minutes c'est court et c'est long. Quand on a eu un accident on n'a qu'une envie, repartir. Je vais regarder ce que dit Fratacci là-dessus, pour voir.

Ah ben j'ai bien fait d'aller consulter le livre de Mathieu Fratacci, voilà ce qu'il dit à propos des horaires :

"Ils ont quitté la cité Sainte-Agnès vers 11 h et l'accident du carrefour de « La Pomme », seulement distant d'une trentaine de kilomètres, s'est produit à 12 h 15. Vincent Martinez a déposé plainte contre inconnu pour délit de fuite, quelques instants plus tard, à la gendarmerie de Gréasque. Le chronométrage concorde avec la version des faits qui sera ultérieurement retenue."


Mathieu Fratacci reconnaît dans le 1er paragraphe qu'il y a un problème dans les heures : l'enlèvement aurait eu lieu vers 11 heures et l'accident vers 12h 15, c'est beaucoup trop long pour faire 30 km, et la phrase est construite : "seulement", de telle manière qu'on s'en rende compte. C'est curieux.

Et ensuite : Vincent Martinez a déposé plainte contre inconnu pour délit de fuite QUELQUES INSTANTS PLUS TARD
Donc cela veut dire un quart d'heure après, et ceci serait corroboré par un chronométrage donc ce n'est pas trois quart d'heures pour Mathieu Fratacci, c'est quelques instants. Bon alors maintenant je vais chercher ce qu'il raconte à propos de Vincent Martinez immobilisé au carrefour de la pomme.