Nous sommes le 16 nov. 2018, 12:34

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 160 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 511 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : LE PAQUET DE BISCUITS
Message non luPosté : 07 janv. 2004, 16:44 
Lors de la fouille de la voiture,on a retrouvé un paquet de biscuits
qui semblait ne pas appartenir à CR.Quel intérêt de posséder des biscuits
dans sa voiture,puisqu'il détestait cette marque.? on a émit plusieurs fois l'hypothèse qu'on aurait déposé ce paquet ds son véhicule.
Je suis assez perplexe .


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 janv. 2004, 17:03 
et quel interet de "déposer" ce paquet de biscuit, a son insu donc, dans la 304 ? CR l'a forcémment vu !
Certains pensent a une machination du véritable tueur (l'homme au pull over-rouge), mais il y avait d'autres moyens infaillible pour coincer CR
-maculer la voiture de sang (et surtout les vétements !)
-laisser quelque chose appartenant a CR sur Lieu du crime (couteau,mouchoir etc...)
-bloquer définitivement la 304 (pneus crevés par ex.)
j'en passe et des pires !
donc si cet homme avait voulu piéger CR il ne se serait pas contenté d'acheter un paquet de biscuit ,de marque LU bien sur car il "savait" que CR les détestait, au moins l'aurait'il ouvert et déposé quelques carrés ou des miettes sur la victime ou sur Lieu du crime
Ce paquet de biscuit et un mystére du méme tonneau que le POR mais on peut se poser des questions en comprenant que
-CR détestait le rouge ( et lcela 'homme le savait donc aussi !)et on retrouve un pull rouge dans la galerie ou il a passé tout un aprés-midi
-CR détestait les biscuits LU mais on retrouve un paquet (non ouvert)dans sa voiture
-CR n'utilisait le pantalon bleu que pour la "bricole " au garage mais il le porte pour une virée a marseille et on le retrouve dans la voiture ou il n'a rien a faire.
DD


Haut
   
 Sujet du message : Complot ?
Message non luPosté : 08 janv. 2004, 00:40 
La thèse d'un homme laissant volontairement des traces pour accuser Christian ne m'a jamais convaincue.

On peut prendre le problème autrement.

Une chose semble évidente : Christian ne dit pas tout.
Il cache qu'il a été voir son père et il ne le dira jamais à Maître le Forsonney, malgré son insistance. Il glisse là-dessus, ce qui est phénoménal quand on pense aux enjeux. Mais c'est le drame de Christian : je risque de faire de la peine à ma mère si je révèle ma tentative de rencontrer mon père.
Et ce vraisemblablement dès le samedi 1er juin, où il est possible qu'il ait fait une tentative de repérage en s'approchant d'Allauch.

Pour d'autres choses, il ne se souvient absolument pas : le chien renversé et l'échange des adresses avec M. Moussy.

Le paquet de biscuit, il n'en parle jamais. Or il est fort probable qu'il l'a vu. [C'est la marque BRUN et non pas Lefebvre-Utile (LU).]

Donc il y a un problème et je suis de plus en plus persuadé que tous ces objets : le couteau, le pull rouge et le paquet de biscuits traînaient dans la voiture. Que le type les avait tout simplement abandonné là, sans réfléchir plus avant. N'oublions pas qu'il finit dans un tunnel noir, donc sans trop de lumière.

Je me demande très sérieusement si ce n'est pas Ranucci lui-même qui a caché le pull-over derrière des planches : en se demandant ce qu'il faisait dans sa voiture, qui a jeté ce couteau effectivement, en ne comprenant pas non plus ce qu'il faisait là et qui a laissé cette boîte de biscuit comme une sorte de témoignage de cet épisode incompréhensible qu'il venait de vivre. Il découvrira plus tard qu'il manque de l'argent dans son portefeuille.

Il ne dira rien, pas plus qu'il ne révèlera la présence du couteau ou du paquet de biscuit pour ne pas se compromettre plus encore.

Voilà ce que je pense.

Cela ne change rien au fait probable que le couteau a été saisi bien avant sa prétendue découverte. Mais cela expliquerait les revirements de Christian, qui pense très longtemps que le couteau est à lui (que faisait-il dans la voiture ? L'a-t-il acheté sans s'en souvenir, puisqu'il ne se souvient plus de rien) et finit par se faire une raison : il n'est pas à moi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 janv. 2004, 14:07 
merci pour le rectification sur la marque de biscuit.

-mais quand" l'homme" dépose t'il tous ces objets dans la 304 ?et pourquoi?
(cela suppose qu'il est dans les parages en méme temps que CR)
-pourquoi CR de débarasse t'il des ces objets?
(il sent "une sourde menace"?, quelle menace puisqu'il ne se souvient de rien ?)et que rien ne prédispose a cela, pas de sang,pas de "traces "suspectes.
pourquoi cacher le POR dans la galerie alors que des témoins l'on vu avec sa 304? logiquement il devait l'enfouir aussi dans le fumier (destruction assurée par les ferments du fumier)ou alors l'enterrer dans les fourrés alentour.
si ce n'est pas CR qui a caché le couteau et le POR qui est-ce? forcémment quelqu'un qui connait tout de l'affaire ! qui avait accés aux piéces du puzzle et qui les a disposées savamment pour qu'elles s'intégrent dans le shéma "ranucci assassin"
resterait alors a expliquer qui et surtout comment ?
DD


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 janv. 2004, 14:12 
Christian n'aimait pas cette marque....soit....Mais les enfants oui!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 janv. 2004, 15:29 
Je sais pas s'il a caché les objets mais c malgré une possibilité qu'on ne peut exclure sauf à trouver des arguments irréfutables. Et le fait qu'il ait été vu n'en ait pas un, à mon avis.

Je m'explique.

Il se réveille dans la champi, décide de cacher les objets "bizarres", essaie de repartir, voit qu'il est embourbé, essaie en vain de se dégager seul, et ensuite finit par admettre qu'il est dans l'obligation d'aller chercher de l'aide.
Là, il ne pense plus aux objets.
Ensuite, une fois dégagé, il y repense peut être, peut être pas, tjs est il qu'il ne peut plus y toucher puisqu'il y a du monde sur les lieux.
Vérité ou hypothèse improbable, je ne le sais.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 janv. 2004, 17:00 
Hors ligne

Enregistré le : 22 oct. 2003, 14:27
Messages : 145
Bonjour Tikko,
Citation :
Il se réveille dans la champi, décide de cacher les objets "bizarres", essaie de repartir, voit qu'il est embourbé, essaie en vain de se dégager seul, et ensuite finit par admettre qu'il est dans l'obligation d'aller chercher de l'aide.
Là, il ne pense plus aux objets.
Ensuite, une fois dégagé, il y repense peut être, peut être pas, tjs est il qu'il ne peut plus y toucher puisqu'il y a du monde sur les lieux.
D'accord,il va chercher de l'aide et admettons qu'il oublie les objets, mais je doute que Rahou et Guazzone ont inspecté sa voiture pour savoir ce qu'elle contenait.
De plus,il a eu le loisir de se débarrasser des "objets" encombrants après avoir quitté les lieux vu qu'il rentre chez lui.

Alors,l'idée qu'il ai pu cacher quoi que ce soit,du moins à ce moment-là est peu probable.
Par contre,il est possible qu'il s'en soit débarrassé avant de demander de l'aide quand il a constaté qu'il ne pouvait dégager sa voiture seul.Et là alors,il lui était impossible de les récupérer.

Bien à vous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 janv. 2004, 19:55 
la chronologie raisonnable voudrait que CR ai d'abord tenté de se dégagé de la galerie, et n'y parvenant pas il doit se débarasser des objets "encombrants", comme dit dodo, car il ne sait pas se qui va se passer (guazzone a été a 2 doigts d'appeler les gendarmes )
cette chronologie est valable que CR soit coupable ou innocent !
DD


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 janv. 2004, 02:54 
Citation :
merci pour le rectification sur la marque de biscuit.

-mais quand" l'homme" dépose t'il tous ces objets dans la 304 ?et pourquoi?
(cela suppose qu'il est dans les parages en méme temps que CR)
-pourquoi CR de débarasse t'il des ces objets?
(il sent "une sourde menace"?, quelle menace puisqu'il ne se souvient de rien ?)et que rien ne prédispose a cela, pas de sang,pas de "traces "suspectes.
pourquoi cacher le POR dans la galerie alors que des témoins l'on vu avec sa 304? logiquement il devait l'enfouir aussi dans le fumier (destruction assurée par les ferments du fumier)ou alors l'enterrer dans les fourrés alentour.
si ce n'est pas CR qui a caché le couteau et le POR qui est-ce? forcémment quelqu'un qui connait tout de l'affaire ! qui avait accés aux piéces du puzzle et qui les a disposées savamment pour qu'elles s'intégrent dans le shéma "ranucci assassin"
resterait alors a expliquer qui et surtout comment ?
DD
Je suis persuadé pour ma part que Christian dit vrai lorsqu'il explique qu'il a eu un trou noir et qu'il s'est réveillé dans la champignonnière. Aller dans cette cave n'a aucun sens. Donc quelqu'un (lhomme au pull-over rouge) a pris la place et a conduit la voiture jusqu'à cet endroit, le basculant sur la banquette arrière tandis qu'il dormait, en état plus ou moins de coma éthilique, joint aux suites de la nuit blanche.
Donc l'homme ne dépose pas ces objets, il les transporte et les abandonne après avoir conduit la voiture, pourquoi ? Dans l'énervement, la précipitation, par négligence. Il n'y a pas d'autres explications.

Pourquoi Christian se débarasse-t-il de ces objets : tout simplement parce qu'en se réveillant il ne comprend pas ce qu'ils font à cet endroit. Vous vous réveillez après une période de coma et vous découvrez un pull sur le siège. Vous vous dites, ce n'est pas à moi je le cache derrière une planche, vous trouvez un couteau. Vous vous dites, où là mais je ne me sert jamais de ça moi. Donc vous le jetez à l'entrée du tunnel. Et le paquet de biscuit, vous vous dites, je verrai plus tard à la jeter dans une poubelle.
Non rien ne me semble illogique dans ce déroulement.


Haut
   
 Sujet du message : Oui...
Message non luPosté : 09 janv. 2004, 02:57 
Citation :
Christian n'aimait pas cette marque....soit....Mais les enfants oui!

Oui mais il y a tant de marques de biscuits, pourquoi choisir justement celle qu'on déteste ? Non il y a eu visiblement quelqu'un d'autre qui est monté dans la voiture. Quelqu'un qui n'était pas Christian.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 janv. 2004, 03:00 
Citation :
Je sais pas s'il a caché les objets mais c malgré une possibilité qu'on ne peut exclure sauf à trouver des arguments irréfutables. Et le fait qu'il ait été vu n'en ait pas un, à mon avis.

Je m'explique.

Il se réveille dans la champi, décide de cacher les objets "bizarres", essaie de repartir, voit qu'il est embourbé, essaie en vain de se dégager seul, et ensuite finit par admettre qu'il est dans l'obligation d'aller chercher de l'aide.
Là, il ne pense plus aux objets.
Ensuite, une fois dégagé, il y repense peut être, peut être pas, tjs est il qu'il ne peut plus y toucher puisqu'il y a du monde sur les lieux.
Vérité ou hypothèse improbable, je ne le sais.
De toute façon si c'est Christian qui cache le pull derrière des planches, il n'a strictement aucune raison d'aller le rechercher. A ce moment il ne sait pas qu'il s'agit d'un meurtre.
Quant au couteau, il l'a foutu en l'air comme vous jetez un morceau de ferraille ou un vieux tournevis ébréché, il ne voyait pas à ce moment les enjeux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 janv. 2004, 08:34 
Qui serait monté ds la voiture??Son père?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 janv. 2004, 14:23 
Elle est vraiment tenace cette idée de vouloir que le véritable assassin soit venu enfoncer la 304 avec CR dedans la galerie (et en plus aprés avoir empoigné celui-ci pour le faire basculé sur la banquette AR,un corps mort de 75 kgs,vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ? j'en doute !)
Comment cet homme aurait-il su que la voiture allait s'embourber en obligeant ainsi CR a se dévoiler ?
moi a sa place je créve les 4 pneus, je jette les clés dans le fumier et j'allume le phares pour vider la batterie ,ca oui c'est réalisable !

pourquoi voulez vous que cet homme laisse le POR dans la voiture , cela n'a aucun sens puisqu'il n'a pas servi dans l'affaire, le couteau aussi devait etre mieux "placé" prés du corps plutot que d'aller l'enfoncer dans le fumier (comment CR pouvait-il s'avoir qu'il y était si c'est l'autre qui l'y a planqué ?)
Pourquoi le mettre dans la poche de CR ? meme logique que pour le fumier
Non, décidémment rien n'accroche dans vos hypotheses qui restent sans aucun sens ni argumentation valable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 janv. 2004, 14:40 
"un corps mort de 75 kgs,vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ? j'en doute "
Facile.Comme un sac a patate, une partie du corps ensuite l'autre partie.il a peut ete pousser CR pour ranger la voiture et ensuite soit il l'a remis sur la banquette soit CR pendant "sa sieste" s'est replace dessus


"Comment cet homme aurait-il su que la voiture allait s'embourber en obligeant ainsi CR a se dévoiler ?"
Son but n'est peut ete pas d'embourber CR mais juste de planquer ce qui peut eveiller des soupcons pendant qu'il se trouve sur les lieux


Haut
   
Message non luPosté : 09 janv. 2004, 16:09 
Citation :
Elle est vraiment tenace cette idée de vouloir que le véritable assassin soit venu enfoncer la 304 avec CR dedans la galerie (et en plus aprés avoir empoigné celui-ci pour le faire basculé sur la banquette AR,un corps mort de 75 kgs,vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ? j'en doute !)
Comment cet homme aurait-il su que la voiture allait s'embourber en obligeant ainsi CR a se dévoiler ?
moi a sa place je créve les 4 pneus, je jette les clés dans le fumier et j'allume le phares pour vider la batterie ,ca oui c'est réalisable !

pourquoi voulez vous que cet homme laisse le POR dans la voiture , cela n'a aucun sens puisqu'il n'a pas servi dans l'affaire, le couteau aussi devait etre mieux "placé" prés du corps plutot que d'aller l'enfoncer dans le fumier (comment CR pouvait-il s'avoir qu'il y était si c'est l'autre qui l'y a planqué ?)
Pourquoi le mettre dans la poche de CR ? meme logique que pour le fumier
Non, décidémment rien n'accroche dans vos hypotheses qui restent sans aucun sens ni argumentation valable.

Toute cette affaire repose sur une coïncidence. Il était très simple d'accuser Ranucci, mais malheureusement pour l'administration judiciaire, l'affaire n'était pas simple. D'où l'horrible plantage. En fait, cet homme dit au pull-over rouge, trouve la voiture arrêtée au bord de la route, elle risque d'attirer les soupçons, d'où cette intention de la cacher, ou de l'éloigner du cadavre, mais cet homme n'a aucune intention de faire accuser Ranucci. Il est en quelque sorte moins pervers que l'administration judiciaire, c'est par négligence qu'il laisse le pull-over sur les lieux du crime, peut-être le couteau et plus sûrement le paquet de biscuit. Donc il ne faut chercher là dedans aucune intention malveillante.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 160 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 511 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com