Nous sommes le 25 oct. 2020, 01:44

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 146 messages ]  Aller à la page Précédente 16 7 8 9 10
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 août 2008, 15:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3531
Citation :
henri,
je savais que mes réponses ne te conviendraient pas. Mais sache que je me pose les mêmes questions que toi.
Moi aussi, je trouve regrettable que le gendarme qui a pris la plainte de M Martinez n'ait pas tout noté surtout si M Martinez lui a vraiment raconté ce que M Aubert lui a dit à propos du type qui s'est enfui dans la colline avec un gosse.
Pour ma part, connaissant les gendarmes, je ne serais pas du tout étonné s'ils avaient juste fait le service minimum, comme en temps de grève.

Je connais également ton hypothèse que j'ai bousculée comme tu le fais avec la mienne.
Pour toi, les Aubert n'ont rien vu d'autre qu'une voiture stationnée.

- alors pourquoi ont ils dés le lendemain, selon le PV de synthèse de M Gras, appelé la gendarmerie de Roquevaire pour parler d'un type qui s'est enfui avec un paquet alors qu'ils n'ont rien vu du tout ?
- pourquoi ont-ils chargé aussi lourdement et gravement C Ranucci alors qu'ils n'ont rien vu du tout ?

Quand je te réponds que s'ils ont fait cela, ce sont de véritables enfoirés, tu me réponds que non.
Franchement, je t'avoue être estomaqué que tu refuses d'admettre qu'il faut vraiment être pourri pour faire en sorte d'accuser quelqu'un de meurtre alors que l'on a rien vu soi-même.
:?: ethink edoh

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 août 2008, 15:52 
je n'ai pas bien compris ta réponse !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 août 2008, 15:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3531
Citation :
je n'ai pas bien compris ta réponse !
Je ne vois pas en quoi ils accusent quelqu'un de meurtre en disant qu'il s'est enfui avec un paquet.

A partir du 6 juin, c'est autre chose.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 août 2008, 16:10 
oui mais ton hypothèse, avoue qu'elle est farfelue henri, n'est elle pas ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 août 2008, 17:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 12:23
Messages : 1782
Citation :
la question est : les Aubert ont ils assisté à une scène grave ?
S'ils ont vu un type traiter la petite sèchement, ils n'ont pas pensé à ce moment là que le pire pourrait se produire.
D'ailleurs, pense t-on toujours que le pire peut arriver ? qui se serait dit : "il faut que j'intervienne car il va la tuer" ?
Personne ne pense à ces choses là.
On les déplore une fois qu'elle sont arrivées.

Dans le cas des Aubert, il savent que la voiture a été heurtée au carrefour puisque M Martinez leur a expliqué. Ensuite, il y a la fuite mouvementée en voiture et l'arrêt sur le bord de la rn8bis et à nouveau la fuite à pied dans les fourrés. Ca fait beaucoup d'agitation, de nervosité condensée en peu de temps.

Peut-être les choses auraient elles été différentes si le degré de gravité de la scène avait été plus important. Si par exemple le type avait frappé la petite. A mon avis, ce n'est pas ce qui'ls ont vu.

Si on se met à leur place(des Aubert),on peut ,je crois ,nuancer les choses ainsi:
-Si ils voient une scene grave(genre le type qui frappe la petite),ils réagissent immediatement
-Si ils voient la petite hurler,ils peuvent en prendre conscience à retardement ,apres avoir "rempli leur mission",cad noté le numero et raconté brievement à Martinez.
En se racontant entre eux leur "sentiment" et revivent la scene ,ils tombent d'accord sur le fait que,peut etre,la fille pleurait pour une autre raison que ce qu'ils avaient cru au début...de là à avoir des regrets et ...etc...

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 août 2008, 17:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 12:23
Messages : 1782
Citation :
Bien-sûr, ça non plus je ne le pense pas....

Mais qu'est ce qui a pu les alarmer, alors?

La petite,elle a peut etre hurlé!!!
Et betement ils ont pris ça pour une conséquence de l'accident ou se sont sentis coupables de l"emmerder" (ils la poursuivaient,elle aussi).
Ils se sont trompés tragiquement sur la raison des pleurs puis en discutant entre eux ont peut etre réalisés que ces cris avaient une autre signification........

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 août 2008, 17:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3542
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :
[...]


La petite,elle a peut etre hurlé!!!
Et betement ils ont pris ça pour une conséquence de l'accident ou se sont sentis coupables de l"emmerder" (ils la poursuivaient,elle aussi).
Ils se sont trompés tragiquement sur la raison des pleurs puis en discutant entre eux ont peut etre réalisés que ces cris avaient une autre signification........
Ce qui est tragique Jacques, c'est qu'ils se soient trompés sur le bonhomme qu'ils ne décrivent ni l'un ni l'autre ... et s'ils ont entendu la petite crier ou hurler, bonjour le courage !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 août 2008, 17:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 12:23
Messages : 1782
Citation :
[...]

Ce qui est tragique Jacques, c'est qu'ils se soient trompés sur le bonhomme qu'ils ne décrivent ni l'un ni l'autre ... et s'ils ont entendu la petite crier ou hurler, bonjour le courage !
Ce n'est qu'une hypothese mais la nature humaine étant ce qu'elle est.... :roll:

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 août 2008, 13:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3531
Citation :
Je ne vois pas en quoi ils accusent quelqu'un de meurtre en disant qu'il s'est enfui avec un paquet.

A partir du 6 juin, c'est autre chose.
Citation :
oui mais ton hypothèse, avoue qu'elle est farfelue henri, n'est elle pas ?
Ha ? :D

J'avais cru comprendre que non mwink:

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 janv. 2009, 16:43 
Dans un document vidéo probablement tourné le 5 juin 74, jour de découverte du corps de la petite Marie-Dolorès, on voit et entend le capitaine Gras expliquant ce qui s'est passé le 3 juin et en particulier l'intervention de M Aubert qui a pris en chasse la 304 avec dit il "un certain retard, c'est certain..."

Cette déclaration rejoint celle de M Martinez qui lui parle de quelques minutes, ce qui parait néanmoins excessif.

Je crois qu'il faut admettre que le retard des Aubert est bien au delà des quelques secondes avancées par certains.
Je suis certain que les Aubert n'ont jamais eu en point de mire la 304.
D'ailleurs, C Ranucci a toujours déclaré qu'il ne s'était jamais senti poursuivi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 janv. 2009, 17:04 
Admettons dans un moment d'égarement que C Ranucci ait enlevé la petite marseillaise et qu'elle était par conséquent présente dans la 304
au moment de l'accident.
Une incohérence apparait dés lors que l'on considère que les Aubert avaient un certain retard sur le fuyard comme l'affirme le capitaine Gras.
On peut comprendre que C Ranucci, contraint de s'arrêter à cause de sa roue abimée, ait envie d'aller se cacher avec l'enfant de peur d'être vue avec elle.
Il avait largement le temps de le faire sans être vu par ses poursuivants.
Or, malgré une certaine avance sur les Aubert et le fait qu'il a toujours déclaré ne s'être jamais senti poursuivi, il se trouve que C Ranucci est vu par les témoins en train de sortir l'enfant de la voiture comme si
son avance avait fondu comme neige au soleil.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 146 messages ]  Aller à la page Précédente 16 7 8 9 10

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com