Nous sommes le 10 déc. 2018, 16:18

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 75 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 oct. 2006, 16:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Si Mr Spinelli a vu sa voiture de l'autre côté du muret(pas celui de l'enlèvement) il est certain qu'il ne se soit pas trompé de marque, la vue "plongeante" raccourcit un peu plus cette distance(de mon point de vue) et même avec des phares arrières qui se ressemblent, on ne peut pas se tromper de marque

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 oct. 2006, 01:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Si Mr Spinelli a vu sa voiture de l'autre côté du muret(pas celui de l'enlèvement) il est certain qu'il ne se soit pas trompé de marque, la vue "plongeante" raccourcit un peu plus cette distance(de mon point de vue) et même avec des phares arrières qui se ressemblent, on ne peut pas se tromper de marque
Je suis assez d'accord avec ça.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 janv. 2007, 09:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Bonjour à tous et à toutes et bon dimanche...

Revenons au 3 juin 1974.

Mr Spinelli est devant son garage, tout est calme, c'est férié.

Il voit en bas de sa rue et de son quartier une enfant monter dans une Simca 1100.

Le 04 juin, lors du quadrillage de Jules Porte, il va à la rencontre de Mr Spinelli...Spinelli lui dit ce qu'il a vu...

Mr Spinelli sait qu'il s'agit d'un enlèvement.

Mr Spinelli sait que c'est une enfant "d'ici".

L'a t'il reconnu en la voyant monter dans la voiture? On peut le "penser" raisonnablement" sur 2 points:

1-il a reconnu ses vêtements

2-il l'a reconnu tout simplement.

Mr Porte prend note et le croit: normal, il est garagiste. D'ailleurs, sa déposition du 05 Juin ne fait aucun doute dans son esprit.

Mr Spinelli sait ce qu'il fait, il connaît l'importance de son témoignage....

On a enlevé une enfant et chaque minute compte.

Il ne peut se permettre de mettre son commerce en danger, surtout s'il n'est pas sûr.

En effet, je pense que les gens du quartier doivent aussi le faire vivre.

Le 06, tout bascule et là, la déposition change.

Mr Spinelli aussi.

On a à présent, une voiture 3/4 arrière, plus tard du soleil dans les yeux et encore plus tard des feux de Simca pareils que des feux de Peugeot.

C'est cette dernière phrase de Mr Spinelli qui m'a fait tiquer:

Mr Spinellis'est toujours targué de bien connaître les voitures, c'est orgueilleux et tout à fait normal, c'est son gagne-pain...

Et là, il nous dirait que les 2 feux se ressemblent.

Ceux-là même qui avaient une différence puisqu'il nomma la Simca.

Si on se demande où je veux en venir et bien: On dit que Mr Spinelli ne veut pas admettre qu'il a pu se tromper, pourquoi n'essayerait-il pas depuis trente de se persuader qu'il a vu une Peugeot.

Au sujet brûlant de Mr Spinelli/ Mr Perrault, on a cherché qui a menti, ce qui est légitime.

Pourquoi ne pas faire plus simple, et si aucun des 2 n'avaient menti?

Mr Spinelli mettant Mr Perrault dehors en lui hurlant qu'il ne se trompait pas sur un modèle de voiture.

Autre chose, je m'étais souvant demandé pourquoi Mr Spinelli avait mal reçu Mr Perrault:

Celà parraît si logique qu'on y pense pas:

Mr Spinelli vit et travaille dans le quartier ou la petite a été enlevée.

Quand Mr Perrault vient le voir, Ranucci est mort.

La haine qui séviçait à l'époque des faits n'a pas pu échapper à Mr Spinelli.

Pour ceux qui ne signaient pas la pétition pour la peine de mort, c'était crachas au visage.

Mr Spinelli a du bosser dans une drôle d'ambiance: pris entre le marteau et l'enclume

d'un côté, lui voit une Simca

de l'autre, on a arrêté C Ranucci et sa peugeot.

Alors soit il accepte de passer pour un con et un incompétant au yeux de la population ou il reste avec sa Simca mais là, il fait penser que les policiers n'ont pas le bon bonhomme et par ce fait défend Ranucci , un Ranucci que le quartier veut voir coupé en deux.

Voilà tout ce qu'a comme conséquence le témoignage de Mr Spinelli.

Maintenant et en ce qui me concerne, celà ne m'avance en rien car , si ce que je dis est juste, je ne place la Simca nulle part dans la fin de l'histoire. :P


Dernière chose, ce que je viens de dire, n'est qu'une hypothèse.......

En aucun cas une accusation...

Je me pose des questions par rapport à ce que j'entends et ça tombe bien , il me semble que j'en ai le droit.

Dernière chose: Je ne suis pas de ceux et celles qui peuvent pleurer sur Ranucci bien au contraire, seulement rien que de penser à lui, une sorte de "haine" me montait à la tête, alors maintenant je réfléchis, si tenté que je puisse le faire, sans ni penser à la culpabilité ni à l'innocence, c'est à dire rien de passionné ni de subjectif.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 03:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2007, 15:48
Messages : 39
Localisation : RP
Je voudrais revenir sur le témoignage Spinelli.

Certains affirment que Spinelli est un pro et qu'il ne peut confondre deux voitures aussi différentes que le coupé 304 et la Simca 1100. Soit.

J'aime bien les voitures, je ne suis pas un pro, loin de là, mais je dirais que quelques années d'abonnement à AutoHebdo et Echappement dans ma jeunesse et une bonne passion pour l'automobile qui n'a pas faibli depuis ne me feront jamais confondre une Simca 1000 et une R8, ni une 1100 et un coupé 304, quel que soit l'angle d'ailleurs...

Je dois même avouer que j'ai toujours trouvé étrange qu'on puisse prétendre qu'elles (1100 et 304 coupé) étaient ne serait-ce que 'semblables'...bref.

Pour vous donner une idée, regardez cette photo (merci Joaquin)
Image
Si tout le monde peut y reconnaitre la 307 qui monte la rue Albe, sachez que j'ai reconnu instantanément (je ne me vante pas, au contraire, vous verrez plus loin) le Chrysler Voyager en stationnement et, sur la photo de gauche, la clio rouge (Clio 2 dernier restyling) en premier lieu à la forme du phare avant, puis confirmé par la forme de la casquette du bloc compteur et la forme des rétro extérieurs.

Eh bien malgré cela, il y a quelques jours, je rentre chez moi tard le soir (il faisait nuit), je vois une 307 mal garée devant chez mon voisin (à moins de 30m) je me gare, ouvre mon portail, me retourne pour le fermer, la '307' démarre et je vois passer devant moi...une Mégane ! Lorsque vous avez l'affaire Ranucci dans la tête et que vous êtes persuadé de ne pas pouvoir confondre deux voiture 'proches' je vous laisse imaginer ce qui se passe dans votre tête. En conclusion, c'est d'une banalité navrante mais, tout le monde peut se tromper (je ne veux pas dire que je me croyais infaillible, mais même dans la pénombre, confondre une 307 et une Mégane, ça fait un choc :( ) tout simplement parce que regarder calmement une photo en se disant, "c'est quoi cette voiture?" est très différent de voir une scène sans y préter une grande attention.

Mais je voulais soulever un autre point qui, je pense, n'a pas été discuté.
En considérant que Spinelli a vu la 'voiture' à l'emplacement (et dans le même sens) justement de cette clio rouge qu'il dit avoir vue de 3/4 arrière, savons nous s'il y avait un véhicule immédiatement derrière cet 1100/304 ?
En effet, dans ces conditions Spinelli ne verrait en fait pas grand chose de la 1100/304, un bout de feux arrière si l'autre n'est pas trop collée, sinon, presque rien.
Regardez à nouveau la photo ci-dessus, qui reconnaîtrait d'un simple coup d'oeil le véhicule derrière le Voyager ?
(Je penche pour une Mégane I break, mais franchement, je n'y parierais pas plus d'un euro :))


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 08:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Je pense qu'un jour férié, l'impasse d'albe est plus dégagée (j'ai pu le vérifier en y allant un 14 juillet, malheureusement je n'ai pris aucune photo ce jour là).
Donc, à priori, le lundi de pentecôte, la rue devait être plus dégagée, mais je n'en mettrais pas ma main à couper si j'ose dire ;-)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 09:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2007, 15:48
Messages : 39
Localisation : RP
Exact, et on peut raisonnablement penser qu'il y avait (un peu) moins de voiture en 74 qu'aujourd'hui, donc pas vraiment de nécessité de coller les voitures les unes aux autres.

De plus s'il y avait eu une voiture collée derrière, Spinelli aurait utilisé ce point (plutôt que le soleil...) pour expliquer son 'incertitude'.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 09:02 
le 3 juin 74 est férié, c'est un lundi de Pentecôte. Les marseillais sont pour la plupart à la plage, donc la rue est très probablement plus dégagée que d'habitude.

lolo, je ne veux pas mettre en doute vos connaissances automobiles, mais votre erreur concernant la marque du véhicule s'et produite un soir alors qu'il faisait nuit et que vous étiez peut-être un peu fatigué.

Dans le cas de M Spinelli, la scène se passe en plein jour, il n'avait pas le soleil dans les yeux contrairement à ce qui a pu être écrit dans le livre d'un ex policier, et en plus il est garagiste de profession ce qui lui donne une certaine crédibilité que vous avez un peu moins.

On peut aussi rappeler qu'il est le seul adulte à parler d'une telle scène.
Il a bien parlé d'une simca1100 avec certitude dans sa 1ere déclaration le 5 et le 6 les policiers le font douter.
Selon Jean Rambla, le ravisseur s'est arrêté devant les garages, tout près d'où il jouait avec sa soeur. A cet endroit, il y avait un pizzaiolo M Rosano qui a déclaré n'avoir rien vu du tout. Le ravisseur s'est donc forcément garé à l'abri du pizzaoilo et quoi de plus naturel que de se garer dans une rue le long du trottoir. Je suis convaincu que c'est ainsi que ça s'est passé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 09:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2007, 15:48
Messages : 39
Localisation : RP
Citation :
mais votre erreur concernant la marque du véhicule s'et produite un soir alors qu'il faisait nuit et que vous étiez peut-être un peu fatigué.
C'est exact, les conditions étaient très différentes, ce qui m'a frappé c'est que, en toute bonne foi, avant de voir passer la Mégane, j'aurais vraiment juré qu'il s'agissait d'une 307.
Citation :
il est garagiste de profession ce qui lui donne une certaine crédibilité que vous avez un peu moins.
Absolument exact, il travaille toute la journée sur des carrosseries, sans comparaison avec moi. Simplement, si je n'avais pas vu passer la Mégane et qu'il y ai eu un drame chez mon voisin dans la nuit, je serais allé témoigner que j'avais vu une 307. Et si les policiers m'avaient alors expliqué qu'il y avait des preuves que c'était une Mégane, j'aurais probablement réagi exactement comme Spinelli.
En conclusion sur ce point, je crois Spinelli de bonne foi, je ne suis pas, pour autant, certain à 100% qu'il ait vu une 1100, néanmoins j'y mettrais une très très forte probabilité. D'abord parce que mon expérience personnelle me montre que je me suis très rarement trompé sur des voitures et que, comme vous le soulignez, il est sans aucun doute doute, meilleur que moi dans ce domaine.
Citation :
Selon Jean Rambla, le ravisseur s'est arrêté devant les garages, tout près d'où il jouait avec sa soeur. A cet endroit, il y avait un pizzaiolo M Rosano qui a déclaré n'avoir rien vu du tout. Le ravisseur s'est donc forcément garé à l'abri du pizzaoilo et quoi de plus naturel que de se garer dans une rue le long du trottoir. Je suis convaincu que c'est ainsi que ça s'est passé.
JR et CR disent que la voiture est garée devant les garages, donc de l'autre côté du muret. Vous nous dites que cela n'est pas possible car dans ce cas Rosano l'aurait vu. Donc la voiture est bien garée dans la rue et non devant les garages et c'est bien la bonne scène qu'a vu Spinelli ?

J'avoue que je trouve l'histoire de Bouladou à propos du déplacement de la voiture d'un côté à l'autre du muret assez vaseuse, néanmoins, je me suis toujours fait à l'idée que la voiture était devant les garages, ce qui m'a amené à penser que Spinelli avait vu une autre scène...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 10:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 18 août 2006, 13:30
Messages : 1383
Localisation : Dreux
Citation :
Je voudrais revenir sur le témoignage Spinelli.

Certains affirment que Spinelli est un pro et qu'il ne peut confondre deux voitures aussi différentes que le coupé 304 et la Simca 1100. Soit.

J'aime bien les voitures, je ne suis pas un pro, loin de là, mais je dirais que quelques années d'abonnement à AutoHebdo et Echappement dans ma jeunesse et une bonne passion pour l'automobile qui n'a pas faibli depuis ne me feront jamais confondre une Simca 1000 et une R8, ni une 1100 et un coupé 304, quel que soit l'angle d'ailleurs...

Je dois même avouer que j'ai toujours trouvé étrange qu'on puisse prétendre qu'elles (1100 et 304 coupé) étaient ne serait-ce que 'semblables'...bref.

Pour vous donner une idée, regardez cette photo (merci Joaquin)
Image
Si tout le monde peut y reconnaitre la 307 qui monte la rue Albe, sachez que j'ai reconnu instantanément (je ne me vante pas, au contraire, vous verrez plus loin) le Chrysler Voyager en stationnement et, sur la photo de gauche, la clio rouge (Clio 2 dernier restyling) en premier lieu à la forme du phare avant, puis confirmé par la forme de la casquette du bloc compteur et la forme des rétro extérieurs.

Eh bien malgré cela, il y a quelques jours, je rentre chez moi tard le soir (il faisait nuit), je vois une 307 mal garée devant chez mon voisin (à moins de 30m) je me gare, ouvre mon portail, me retourne pour le fermer, la '307' démarre et je vois passer devant moi...une Mégane ! Lorsque vous avez l'affaire Ranucci dans la tête et que vous êtes persuadé de ne pas pouvoir confondre deux voiture 'proches' je vous laisse imaginer ce qui se passe dans votre tête. En conclusion, c'est d'une banalité navrante mais, tout le monde peut se tromper (je ne veux pas dire que je me croyais infaillible, mais même dans la pénombre, confondre une 307 et une Mégane, ça fait un choc :( ) tout simplement parce que regarder calmement une photo en se disant, "c'est quoi cette voiture?" est très différent de voir une scène sans y préter une grande attention.

Mais je voulais soulever un autre point qui, je pense, n'a pas été discuté.
En considérant que Spinelli a vu la 'voiture' à l'emplacement (et dans le même sens) justement de cette clio rouge qu'il dit avoir vue de 3/4 arrière, savons nous s'il y avait un véhicule immédiatement derrière cet 1100/304 ?
En effet, dans ces conditions Spinelli ne verrait en fait pas grand chose de la 1100/304, un bout de feux arrière si l'autre n'est pas trop collée, sinon, presque rien.
Regardez à nouveau la photo ci-dessus, qui reconnaîtrait d'un simple coup d'oeil le véhicule derrière le Voyager ?
(Je penche pour une Mégane I break, mais franchement, je n'y parierais pas plus d'un euro :))
Celui qui affirme que M. Spinelli n'a pas pu se tromper, je crois bien que c'est moi !!! msurprised:

Bon, déjà, comme me l'avait confirmé Joaquin, l'impasse est plus dégagée un jour férié. D'autre part, M. Spinelli est un professionnel. Je le suis aussi. C'est pourquoi je suis si sûr de moi. Parce que la 304 Coupé est un modèle relativement rare à l'époque. Donc ce genre de modèle interpelle. Mais la 1100 est l'équivalent d'une Clio aujourd'hui, un modèle extrêmement diffusé. Donc il est logique de penser qu'il aurait à coup sûr remarqué ce véhicule.

De plus, il précise dans sa déposition quil est carrossier de métier, et qu'il connaît donc parfaitement tous les types de voitures. S'il fait ajouté cette mention, c'est qu'il est absolumment sûr du modèle qu'il a aperçu.

D'ailleurs, ce type de remarque s'applique à A. Aubert, qui dirige une société de location de voitures. Contrairement à ce que j'ai pu lire, le fait qu'il ne soit pas "manuel" n'altère en rien sa parfaite connaissance en lma matière.

Pour la petite histoire, la voiture en deuxième position est à mon avis une Ford Focus 3 portes (rétros noirs caractéristiques, découpe des phares et ligne de pavillon haute). mwink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2007, 19:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 févr. 2007, 02:28
Messages : 336
Citation :
La focale de cette vue photographique est trop courte selon moi et équivaut à  une distance de 80 mètres.
Salut Gihel,

Exact.

Test simple: Se placer dans des conditions réelles, dans une rue étroite à 40/45 mètres d'un véhicule de modèle courant et connu, qui plus est visible. Impossible de ne pas l'identifier.

Alors si c'est le regard d'un garagiste, alors là ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2007, 22:02 
Je pense qu'il est utile de rappeler aimablement à l'assistance que M Spinelli a parlé dans sa déclaration du 5 juin à l'Evêché d'une simca 1100 grise claire.

Or, la voiture de C Ranucci était grise métallisée. Et cela, un carrossier ne pouvait pas confondre.

Pour moi, il est incontestable que M Spinelli a bien vu une autre voiture que celle de C Ranucci ce 3 juin 74.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 oct. 2007, 10:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 18 août 2006, 13:30
Messages : 1383
Localisation : Dreux
Citation :
Je pense qu'il est utile de rappeler aimablement à l'assistance que M Spinelli a parlé dans sa déclaration du 5 juin à l'Evêché d'une simca 1100 grise claire.

Or, la voiture de C Ranucci était grise métallisée. Et cela, un carrossier ne pouvait pas confondre.

Pour moi, il est incontestable que M Spinelli a bien vu une autre voiture que celle de C Ranucci ce 3 juin 74.
Bonjour Jean-Pascal, je ne suis pas certain du tout que la couleur décrite par M. Spinelli soit différente de celle de la 304. A l'époque, les nuances de gris ne sont pas nombreuses. L'anthracite n'existait pas. Donc gris clair et gris métallisée, c'est du pareil au même, pour un carrossier ou pour n'importe qui. La couleur de la voiture vue par M. Spinelli correspond à la voiture de Ranucci. Cependant, ce genre de couleur était franchement diffusée à l'époque.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 oct. 2007, 19:36 
Citation :
[...]

Bonjour Jean-Pascal, je ne suis pas certain du tout que la couleur décrite par M. Spinelli soit différente de celle de la 304. A l'époque, les nuances de gris ne sont pas nombreuses. L'anthracite n'existait pas. Donc gris clair et gris métallisée, c'est du pareil au même, pour un carrossier ou pour n'importe qui. La couleur de la voiture vue par M. Spinelli correspond à la voiture de Ranucci. Cependant, ce genre de couleur était franchement diffusée à l'époque.
Bonsoir Jayce

L'argument était d'arlaten.

Pourtant, j'aurais parié qu'un garagiste aurait pu faire facilement la différence entre une peinture normale et une peinture métallisée. Peu importe la couleur.

J'avoue être très surpris par ta réponse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 31 oct. 2007, 08:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 18 août 2006, 13:30
Messages : 1383
Localisation : Dreux
Citation :
Bonsoir Jayce

L'argument était d'arlaten.

Pourtant, j'aurais parié qu'un garagiste aurait pu faire facilement la différence entre une peinture normale et une peinture métallisée. Peu importe la couleur.

J'avoue être très surpris par ta réponse.
A cette distance, la différence entre un gris clair et gris clair métallisé est dans le contexte est franchement minime. D'autant que M. Spinelli ne précise pas ce dont on a pas grand chose à faire. Crois-moi, je croise tous les jours des gens qui me parlent de leur voiture, et quasiment aucun ne me dit en parlant de sa couleur "elle est grise métallisée" ou "elle est noire nacrée". Elle est grise ou elle est noire.

Je ne crois donc pas que ce manque de précision de M. Spinelli soit déterminant. D'autant qu'il faudrait être sûr qu'il ait pu faire le distinguo entre une peinture vernis et métallisée. Ce dont je doute je ne te le cache pas. Mais bon, la seule reconnaissance formelle d'une Simca 1100 ne laisse pas de place pour le doute. M. Spinelli n'a pas vu la 304 de Ranucci.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 31 oct. 2007, 17:09 
Citation :
A cette distance, la différence entre un gris clair et gris clair métallisé est dans le contexte est franchement minime. D'autant que M. Spinelli ne précise pas ce dont on a pas grand chose à faire. Crois-moi, je croise tous les jours des gens qui me parlent de leur voiture, et quasiment aucun ne me dit en parlant de sa couleur "elle est grise métallisée" ou "elle est noire nacrée". Elle est grise ou elle est noire.
Il ne s’agit pas de la différence entre un gris clair et gris clair métallisé, mais entre un gris clair et un gris métallisé.

A l’exception de M. Rahou, tous les témoins qui ont vu le coupé 304, ont parlé d’une peinture métallisée.
Dans les différents témoignages, on trouve :
Aline Aubert
Citation :
Je précise que le véhicule que nous avons pris en chasse était une 304 Peugeot, gris métal, type coupé…………
Alain Aubert
Citation :
La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian, est bien celle qui était à bord du coupé Peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où…………………..
M. Martinez
Citation :
Sous le choc, mon véhicule a eu l'aile gauche enfoncée et j'ai été immobilisé , tandis que le véhicule en cause, une Peugeot 204 coupé gris métallisé faisait un tête à queue et……….
M. Guazzone
Citation :
Le véhicule est de marque Peugeot, Type 304, de couleur gris métallisé, et immatriculé 1369 SG 06.
C’est donc qu’à l’époque, on fait attention au fait qu’une voiture ait une peinture métallisée ou pas, même si on n’est pas un professionnel de l’automobile.
Or M. Spinelli est un professionnel très concerné par la peinture des voitures puisqu’il est carrossier. Techniquement parlant, à l’époque, le travail sur peinture métallisé était beaucoup plus contraignant. Beaucoup plus cher aussi. Il est donc improbable, que ce détail ait échappé au carrossier Spinelli.
Citation :
Je ne crois donc pas que ce manque de précision de M. Spinelli soit déterminant.
Ce n’est pas un manque de précision. Pour M. Spinelli la voiture est gris clair.
Citation :
D'autant qu'il faudrait être sûr qu'il ait pu faire le distinguo entre une peinture vernis et métallisée. Ce dont je doute je ne te le cache pas.
Les peintures vernies sont arrivées beaucoup plus tard.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 75 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com