Citation :
Pour être plus précis, M Spinelli a déclaré ceci le 5 juin :
"Une fillette prenait place côté passager avant tandis qu'un homme âgé d'une trentaine d'années prenait place au volant du véhicule. "
Evidemment, quand on veut absolument que ce soit Ranucci le coupable, la conclusion de dire que M Spinelli a vu une autre scène est facile !
A l'époque, une enquête de voisinage a été effectuée pour savoir si un homme du quartier avait pu partir avec une petite fille en voiture et résultat : NEANT !
Il était bon de le rappeler.
Bonjour jpasc95,
Le problème de vos propos est que Philippine ne vous a
jamais écrit ci dessus que le témoignage de Mr Spinelli et ses incohérences signifiaient que CR était coupable, mais que du fait des incohérences relevées il avait vu autre chose.
Peut être lui alléguez vous dans un sens contraire ce que vous souhaitez... A savoir innocenter Christian Ranucci avec un témoin qui - avant même de discuter de la cohérence de son témoignage - dit qu'il ne peut pas être formel sur le fait qu'il reconnaitra la personne, et que même ès spécialiste en véhicules (garagiste de métier), ce qui est crédible, il a très bien pu se tromper de véhicule...
Visiblement ce sont des choses qui ne vous intéressent guère quand vous parlez de ce Monsieur Spinelli, ce qui m'amène à l'hypothèse ci dessus de ce que vous voulez faire de ce émoin
"A l'époque, une enquête de voisinage a été effectuée pour savoir si un homme du quartier avait pu partir avec une petite fille en voiture et résultat : NEANT !"
C'est curieux j'avais compris que vous étiez épris de rigueur et trsè attaché à la restitution de PV quand vous parlez des Aubert (au delà de vos erreurs juridiques sur ce qui est obligatoire ou pas)...
Je vous demande donc où est le PV qui atteste de cette enquête, ou rapport ou tout document de restitution (personnes interrogées, situation à ce moment là etc...)
Et d'un point de vue plus logique et élémentaire : si personne en dehors de Spinelli n'a vu quelque chose, comment voulez vous que quelqu'un soit capable d'affirmer qu'à ce moment là il n'y a pas eu de scène similaire autre, puisque justement personne n'a rien vu ??
Aviez vous réfléchi à ce point qui relève de la lolgique au lieu de répéter ce que vous lisez sans y réfléchir ?
Enfin quand Philippine dit qu'il a vu autre chose elle ne vous affirme pas non plus qu'elle a vu un autre homme monter avec un autre enfant dans une autre voiture...
Relisez là, elle ne sait pas à la place des gens comme vous vous plaisez souvent à le faire visiblement.
Peut être a t'il vu une Simca 1100 (on sait qu'il y en avait une en bas stationnée la photo est disponible dans la procédure)
Bref et en dehors de ces remarques de bon sens, oui en tant que tel,
le témoignage de Spinelli pose des questions : description de l'individu contraire à Jean Baptiste Rambla (vêtements), timing horaire pas cohérent, explications sur ce qu'il faisait ce jour là différentes (un jour il allait voir sa maman, un autre jour il allait au PMU), distorsions dans ses récits de l'heure, et effectivement incohérence avec les récits de Ranucci répétés à plusieurs reprises, le "j'avais le soleil dans les yeux" qui est absolument impossible à 11 heures du matin, en regardant la scène supposée de l'enlèvement il est quasi dos au soleil.
Au minimum du minimum, ce témoignage n'est pas fiable c'est un doux euphémisme...
Cdt