Ni de lunettes, mince alors

il ressemblait tant à Ranucci que les deux témoins, dont provient cette description si précise, ne l'ont pas reconnu ...

mais il pouvait s en passer, et connait l art de la fausse piste si l on considere qu il est l homme au pull over-rouge...

vous confondez description et audition.

Regardez une personne à 40m et essayez de voir si elle a des lunettes ou non.

Ensuite, demandez vous ce que fait une paire de lunettes de soleil dans la voiture d'un myope.

Et vous aurez un élement de réponse.

Il y a des inspecteurs qui lui demandent des précisions : il ne livre pas les infos "brutes de pomme".

il peut très bien mettre ses lunettes de soleil lorsqu'il n'a pas besoin de ses verres de correction, à la plage par exemple ...

Il ne se déplace pas non plus pour le simple plaisir de dire qu'il n'a rien vu. S'il se manifeste spontanément, c'est qu'il a une idée assez précise des personnes qu'il a vues. Et le personnage tel que décrit par notre Commandant dans son superbe livre ne me paraît pas du genre à inventer ce qu'il ne sait pas, quelles que soient les pressions.

entre n avoir rien vu et avoir ecrit par anticipation le tome 3 de Gilles Perrault dans la nuit, il y a ... la nuance...

Dans le Provençal du 5 juin 1974 on peut lire : "La petite fille enlevée lundi matin aux Chartreux est toujours introuvable. Trop peu d'éléments, l'enquête s'avère difficile. Portrait-robot impossible à établir : les détails fournis par le frère (6 ans) de la disparue sont insuffisants."

Quant à M. SPINELLI qui déclare: "Je ne crois pas être en mesure de le reconnaitre si on me le présentait."

Si avec ça, vous arrivez à faire un portrait robot, rentrez vite dans la police. On a besoin de vous.

Pourquoi donc préférez-vous argumenter avec les articles de presse plutôt qu'avec les dépositions. Ceci dit, le journaliste rapporte ce qu'on lui a dit, qui reflète peu d'enthousiasme pour investiguer...

E.Spinelli déclare "cet homme pouvait mesurer 1,80 m environ. Il était de corpulence mince et avait des cheveux chatain clair. ces derniers ne lui couvraient pas les oreilles. Le visage de cet homme était plutôt de forme allongée...." vous voulez vraiment que je recopie votre livre par petits morceaux???

Et il ajoute (dans votre livre page 88) non pas ce que vous rapportez dans ce post mais "je ne pense pas pouvoir être formel quant à l'identification de cet individu pour le cas où il me serait présenté" C'est un peu différent, à moins qu'il n'y ait eu 2 PV.... ou 2 livres? Mais la police a beaucoup insisté pour que M.Spinelli ne soit pas trop formel dans ses déclarations.

Quant au témoignage de Jean Rambla, c'est évidemment celui d'un enfant... Difficile d'en faire la base d'un portrait-robot.

Toujours pas de réponse à ma question sur l'origine des certitudes des policiers quant à la portière bloquée.

C'est ce que je pensais. Donc si avec Panzani et Arduin, JR a été assez précis dès le 3, la rumeur simca 1100 a pu se répandre assez vite. Corroborée ensuitre par M.Spinelli. Il a du en parler en famille, ce qui explique que M.Rambla ait pu dire en quittant l'Evêché que son fils "avait pu convaincre les policiers que sa soeur était partie en simca".

La version "Jean Rambla ne connait rien aux voitures" est postérieure à l'apparition de l'équipage Ranucci/304.

Madame Rambla ne s'est en fait manifestée que pour écrire au Président Valéry Giscard d'Estaing. On aurait aimé connaitre son point de vue. Une mère a des intuitions différentes de celles d'un père.

Oui mais Spinelli voit bien la voiture de trois quarts arriere au bout de la rue alors que d'apres JR elle se trouvait devant les garages.
Par contre la tenue que decrit Spinelli correspond a celle de CR, ce qui n'est pas le cas du temoignage JR(costume gris).

sauf si CR portait sa veste en daim,certes, mais grise.