Je déteste le vert. Jamais, ô grand jamais je ne porterais de vert. D'abord ça porte malheur. Et comme je déteste le vert, je ne vais jamais à la campagne (trop de vert) et passe mes vacances uniquement en ville en évitant les avenues bordées d'arbres. Pas de fleurs chez moi, à cause de la tige verte, ni de plantes d'ailleurs. Zut ! En me retournant je me rends compte que mon fauteuil est vert ! Dès demain je le mets à la décharge, promis !

Démonstration par l'absurde que ne pas aimer les vêtements d'une certaine couleur n'induit pas de détester cette couleur pour tout.

Manque-t-on à ce point d'arguments pour se focaliser sur des éléments annexes ? Je ne crois pas.

Cordialement

la question n'est pas de savoir si CR etait reellement refractaire a la couleur rouge mais plutot d'insister sur le fait que Gilles Perrault dans son livre utilise cet argument, non pas comme une preuve mais presque, alors que l'enquete elle meme contient des elements contraires.
C'estcomme l'histoire des biscuits brun que mme Mathon declare detestés par son fils alors qu'elle lui en envoit quand il est en prison.

Gilles Perrault insiste aussi bien sur la couleur rouge comme sur la taille trop grande du Pull over dans son livre.
Quant au biscuit que lui envoyait sa mère en prison n'était pas de la marque Brun, ce n'est spécifié nulle part!!!!!

J'ai lu le livre de Gilles Perrault "Le pull-over rouge" pour la première fois il y a peu de temps.
Et je trouve que dans son livre, Perrault insiste davantage sur le fait qu'il existe un satyre au pull over rouge dans les cités avoisinantes, que ce satyre s'est livré à plusieurs reprises à des attouchements sur mineur et que sa description ne correspond pas à Christian Ranucci.

Je trouve que dans cette affaire, on oublie trop vite ce personnage mystére - qui pourrait se trouvait être la pièce manquante du puzzle. On se focalise sur le meurtre de la petite qui est un crime impardonnable. Mais des attouchements sur mineur, c'est également un délit non négligeable.

Suite aux dépositions Martel, Mathon, Albertini qu'a-t-on mis en oeuvre pour retrouver cet homme ?

_________________
Ce n'est que mon avis...

Je vous rappelle que dans ce passage où Gérard Bouladou essaie de nous prouver que Ranucci ment en disant ne pas aimer les biscuits, il s'appuie uniquement sur une lettre de Ranucci dans lequel il écrit à sa mère qu'il n'a pas mangé ces biscuits! Voilà comment une légende se crée ...

Il ne les a pas mangés mais il les a recus, et qui lui envoyait?

Le dossier ne le dit pas: "J'ai passé mon réveillon aussi bien que possible; la réserve de victuailles est épuisée, hormis les fruits secs, les biscuits et le miel.". On pourrait même supposer que cette réserve ne vient pas de sa mère, puisqu'il ne se donne pas la peine de la remercier. De plus, comme ce colis semble consister en un "Christmas Hamper" (un panier garni de Noël) acheté en tant que tel, les biscuits faisaient peut-être partie de ce lot sans avoir été spécifiquement ajoutés dans le panier par la ou les personne(s) (Madame Mathon, ses avocats, des amis, ...) qui lui ont offert ce colis de Noël.

L'administration pénitentiaire ne distribuait pas de colis de Noël dans les années 70 ( pas plus qu'aujourd'hui ). En revanche les familles pouvaient envoyer ou apporter des colis aux moments des fêtes ( avec une date limite d'envoi afin de procéder à la fouille ). Des associations type secours catholique préparaient de tels colis pour les prisonniers les plus démunis.

Bon, bref, la démonstration de Gérard Bouladou fait pschitt, quoi. On ne peut rien déduire du fait qu'une personne inconnue ait fait parvenir à Ranucci des biscuits qu'il n'a d'ailleurs pas mangés.

Procès Verbal du 13 Juin 1974 de Mme MATHON :
".........je peux vous affirmer qu'il n'a jamais eu parmi ses affaires un pull-over rouge boutonné sur l'épaule. Je suis formelle sur ce point car il n'aimait pas cette couleur......."

Mais Mme MATHON était au courant de la couleur des sièges de la 304 de son fils, elle fait peut-être une différence entre les vêtements et le reste

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Le fait est que aucun des vêtements de Ranucci n'est rouge... ca se saurait. Les policiers, depuis le 6 juin 74 n'ont jamais cherché à attribuer le pull rouge à Ranucci après le lui avoir montré (peut être essayé, rien ne le dit) lors de son interrogatoire...

Il n'en est pas moins vrai que les évènements correspondant aux actes d'un homme en pull rouge les jours précédant l'enlèvement de MDR ont été classés sans suite dès qu'ils ont été disjoints de la procédure...

Je trouve que vous insistez beaucoup sur le fait que Gilles Perrault a écrit que Ranucci détestait le rouge...

Ce n'est pas ce point qui fait le fil conducteur de son enquête, mais plutôt le fait que les jours précédant l'enlèvement un individu en pull rouge a pproché des enfants à Marseille, utilisant les mêmes méthodes que celle décrite par Jean Rambla et que ce parsonnage ne pouvai être Ranucci parce que ce pull n'était pas le sien.

Quant à l'objectivité de l'enquête, à partir du moment où GBouladou nous déclare page 8 8 que le 6 juin 74 les policiers avaient établi la culpabilité de Ranucci, elle a été mise à mal par ceux mêmes qui auraient du en être garants.

Combien de fois encore allez-vous donc nous rabâcher votre « découverte » ? Tel un chiot ramenant une baballe en frétillant la queue, vous exhibez une fois de plus votre trouvaille avec fierté : vous avez compris dès la page 88 que Gérard Bouladou est persuadé de la culpabilité de Ranucci. Je ne veux pas vous faire de la peine, mais on peut vous avouer à présent que la plupart d’entre nous avions compris ça dès la lecture du titre du bouquin …

Là, je ne suis pas complètement d'accord avec votre raisonnement.
Qu’est-ce qui nous prouve que le pull over rouge retrouvé dans la champignonnière appartenait avec certitude à l’individu qui a approché les enfants à Marseille ?

Ca aurait mérité d'enqêter ? non ? le 6 en tout cas les policiers le pensaient... le pulla toujours été présenté comme pièce à conviction, ce sont les témoignages qui ont été écartés...

C'est aussi (et surtout) Gilles Perrault qui se sert de ce pull comme fil conducteur de l'innocence de CR. (C'est même le titre de son livre !)

Pull-over rouge trouvé = pull over du meurtrier-->homme avec un pull-over rouge (le même ?) ayant accosté des enfants.
Pull-over non à CR = CR innocent !