Trouver une approximation dans le fait que les Auberts parlent de 1 km environ et que c'est en réalité 700m est un peu cavalier à mon sens.

Ne vous inquietez pas, il y avait d'autres éléments accablants qui ont envoyé Ranucci à l'échafaud.

Je vais être plus claire pour la énième fois.

Mr Aubert ne dit pas que Ranucci a tué la gosse, il indique pour le peu qu'il s'en souvienne, n'ayant pas à calculer les kilomètres qu'il a parcouru,que l'homme et la gosse sont montés dans le talus.

Et en dehors de ce qu'a dit Ranucci, on ne sait pas au moment des recherches si la petite est là, ni même si elle est morte.

Mr Aubert n'a rien à voir dans tout celà.

On lui pose une question, il répond.

Il se trouve juste que l'enfant sera retrouvée dans ce bois.

Que vous remettiez en doute la reconnaissance ou non de Ranucci par les Aubert, je veux bien,

mais pas sur le parcours de Mr Aubert....

Il fut, je pense, le plus précis qu'on pouvait l'être en pareille circonstance.

Il poursuit un chauffard et se trouve dans une affaire de meurtre.

Quand je comprends pas, je me mets à la place de... et là, je comprends.....

Par contre, je trouve un peu d'animosité dans vos messages m'étant destinés.
Ce n'est pas tant que ça me dérange, j'aimerai juste comprendre....

et bcp d'autres approximations qui l'ont envoyé à l'échaffaud !
De témoignages l'innocentant qui ont été évacué, d'autres que l'on a fragilisé à force de marteler aux gens "vous vous êtes peut-être trompés en croyant reconnaitre une simca1100 monsieur le garagiste, hein dites, allez réfléchissez bien, vous vous êtes peut-être trompé, hein dites, vous savez ça peut arriver à tout le monde de se tromper, c'est humain, hein vous ne croyez pas ?"

les expertises sanguines qui n'ont même pas été effectué correctement.
Si une expertise avait attesté que le sang retrouvé sur le pantalon de CR était bien celui de MD, alors là je me serais incliné sans aucun doute.
Mais rien de tout cela !

Cette enquête de 1974 est un pur désastre ! un exemple parfait de travail bâclé et principalement effectué à charge !! ce qui est scandaleux !!!

Je pense que l'on devrait donner de plus amples prérogatives à la commission de révision qui devrait pouvoir décider, que lorsqu'une enquête a été aussi piteusement menée, de réviser le procès !
Et en plus, avec effet rétroactif bien sur ! les parlementaires pourraient très bien décider de ce caractère rétroactif. Le chapitre C de l'article 2 du Code Civil donne cette possibilité au législateur.

Voilà qui serait un progrès considérable !

Aucune animosité. Je ne suis pas d'accord avec vous c'est tout. Et je le dis courtoisement je crois non ?

Le drame et c'est incontestable sur ce point-là, en tout cas, le peu de connaissances en matière sanguine ne permettait pas d'être plus précis que celà en 1974.

Idem pour les cheveux.

Mais on n'a pas commencé à coffrer les gens quand on a connu des améliorations en matière d'expertises.

Il y a d'autres éléments qui permettent d'accuser.

Et de toute façon, Ranucci n' a pas saigné, c'est lui qui le dit.

ah j'oubliais une autre chose qui me tient à coeur. Quand on parle d'éventuelles erreurs judiciaires, on pointe toujours du doigt la justice et les magistrats...Comme on le fait actuellement avec l'affaire d'Outreau, on va demander des comptes au juge Burgaud. Très bien !
Pourquoi ne mettrait on pas en cause également le travail des policiers et leur demander des comptes ?
Les jurés du procès Seznec avaient dit eux-mêmes une dizaine d'années après le jugement qu'ils avaient été trompés. Si la justice se trompe, n'est ce pas parce que la police a fait un travail insuffisant ?
C'est la raison pour laquelle la justice devrait avoir le pouvoir de corriger les erreurs et errements de la police, lorsqu'ils sont avérés, en décidant de réviser un procès.

Je ne suis qu'à moitié d'accord avec vous.

Il peut arriver que des policiers arrêtent un type (et souvent au péril de leur vie) et qu'ils soient relâchés.

J'ai également lu que la juge d'instruction avait possibilité de garder ou de se débarrasser d'un indice ou d'une pièce du dossier établi par les policiers.

J'ai lu également qu'elle décidait de qui devait être entendu ou pas.

Rien n'est très bon, dans tous les cas......

J'ai oublié de préciser que mon idée s'applique aussi bien sur aux enquêtes qui n'auraient été mené qu'à décharge.

Vous faîtes erreur : aucun témoignage n'innocente Ranucci. Aucun témoignage ne fournit d'alibi à Ranucci. Donc ce moyen doit être écarté.

Les analyses de sang ont été éffectuées : le sang est du groupe A. Tirez en les conclusions qui s'imposent.

Enfin, pour la révision, sachez que les pièces à conviction ont été détruites, conformément aux dispositions légales.

Je sais que pour vous, ce sont les aveux qui démontrent sa culpabilité.
Mais j'aimerais tellement savoir dans quelles conditions les policiers ont réussi à les obtenir !!
Là aussi, il faudrait, afin d'éviter les excès et débordements des enquêteurs, un avocat dés la 1ère heure de garde à vue et surtout dés la 1ere seconde d'interrogatoire !

Le problème, c'est que les aveux sont corroborés par les faits et pièces à conviction retrouvées : là, c'est déjà plus embettant pour Ranucci.
De plus, les "tortures" restent à prouver.

un homme qui tue une petite fille, qui reste dans les parages pendant plusieurs heures, qui boit le thé avec des gens tout près de l'endroit où il s'est débarassé de l'arme du crime est tout simplement un débile profond !! et qui aurait l'innomable stupidité d'avancer le prétexte de l'amnésie est un débile doublement profond ! et là voyez vous, les policiers auraient du lui demander :"dis donc p'tit gars, tu serais t'y pas en train de te foutre de notre gueule ?"...ça ç'aurait été une question saine et ça aurait du suffire pour les éveiller !!

Il y était forcé étant embourbé (il a fallu un tracteur pour l'en sortir ).
Avait-il le choix de faire autrement
Il l'a caché précisemment pour qu'on ne le retrouve pas, tout comme le cadavre de l'enfant.
A qui le dîtes vous : et pourtant certains le croient

Si CR avait réellement enlévé la petite MD, quand il prend la fuite après l'accident du carrefour de la Pomme, il entend que sa roue frotte à tel point contre la tôle que ça sent la fumée. Le plus important de toute façon est de s'arrêter dans un endroit caché pour ne pas qu'il soit vu avec la petite dans la voiture, rédresser la tôle pour pouvoir repartir....Le chemin de la Doria est très nettement visible sur la gauche quand on vient du carrefour de la Pomme. C'était l'endroit idéal.
Mais non, il décide de s'arrêter au bord de la route, à la vue de tous et ainsi il prend le risque insensé de donner en offrande sa plaque d'immatriculation puisqu'il doit bien se douter qu'on va le prendre en chasse à cause de l'accident dont il est responsable.
C'est vraiment aberrant !
CR n'a pas le comportement de qn qui va commettre un crime !

Cette affirmation est très discutable. Trouver des automobilistes assez aimables pour rendre de tels services n'est pas courant. En lisant cette affaire pour la première fois, c'est une chose qui m'a d'ailleurs frappé: le fait que les Aubert poursuivent Ranucci. Il y a tout lieu de croire au contraire que, pour repartir au plus vite après avoir fait une réparation de fortune, il n'allait pas s'amuser à faire des détours par la Doria. Un cul-de-sac, en plus, qui aurait pu se transformer en souricière pour lui!