Mais il se serait souvenu être sorti de son véhicule et il serait sorti et donc il aurait vu les Aubert. Mais il dit qu'il n'a pas vu les Aubert et il dit qu'il s'esteffondré dans sa voiture.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

http://www.justice-affairescriminelles. ... c&start=30

Il suffit de tourner la molette marquée 1.

Jayce, qu'en pensez-vous ?

Ca prend combien de temps de rabattre complètement un siège en couchette ?

En tout cas, avec le siège conducteur ou le siège passager rabattu en couchette, je ne vois pas vraiment la difficulté de basculer le conducteur à l'arrière.
Une 304, ce n'est quand même pas une Cinquecento.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Et sur la 304 de Ranucci, la molette, elle y était aussi.

Au vu de cette photo, il me semble qu'il y a quant même un bel espace disponible derrière le siège passager pour manoeuvrer.
Pour moi, cette hypothèse du basculement est loin de pouvoir être déclarée impossible.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Qu'est ce que ça veut dire ?
Que je me fait plaisir !

Danou Aurait Liens tissés En Riant (bien entendu!) avec le dernier des chenapans qu'il ne m'étonnerait pas que cet oignons-vore "intitulé" Grivel ait cherché à en manipuler les bonnes ficelles... car voulant rendre une certaine monnaie à Danielle et à l'occasion récupérer son miel, l'astucieux larron fait sienne la devise de l'abeille qui ne prétend pas faire d'un moine un apiculteur !

C'est tout à fait possible, surtout dans le cas où ils aperçoivent l'homme inquiétant avec la fillette..ils se tirent vite fait et confirment le numéro noté par Martinez ; quoi qu'il en soit, rien ne prouve le contraire, et ce ne sont pas les multiples versions données par le "couple" Aubert-Martinez au cours des décennies qui me convaincront que c'est impossible.

d'appeler la gendarmerie avec son portable ? et de ne pas dire qui il est etc... ?
Je ne crois pas que cela soit forcément une meilleure idée

martinez avait peut-être noté le numéro en entier et donné à Aubert pour qu'il confirme.. en tous les cas cela demeure flou et ambigu ;
Donc en ce cas il n'est plus du tout impossible que les Aubert aient vu la simca

j'ai enlevé le reste de ton message qui me paraissait en tous points judicieux.
Par contre pour cette dernière remarque, je ne suis pas d'accord.
Il faut toujours garder à l'esprit que si homme au pull over-rouge il y a , il agit dans l'urgence et surtout l'improvisation.
Et aussi le plaisir sans doute, la jouissance de l'adrénaline. Il ne réfléchit pas 107 ans aux conséquences de chacun de ses actes, il joue, peut-être basiquement. S'il sait qu'on va retrouver Ranucci, et à moins que ce dernier ai un alibi en béton, on peut lui faire endosser le rôle du satyre des cités en rouge. et peut-être même qu'il s'en fout un peu, ça lui fait juste plaisir de tenter le coup, peut importe que ça marche, surtout si lui même se croit à l'abri (sentiment de supériorité, narcissisme etc...) de la police.

sur le coup, il peut difficilement prévoir les conséquences de la découverte du pull, mais à nouveau, s'il est convaincu que ça ne change rien pour lui, c'est du bonus, c'est le joker du poker, la carte du qui prend les autres pour des bouffons et qui s'en fout aussi..

Aurélien a dit : Euh appeler avec son portable en 1974, c'était peut-être pas évident, mais je pense que tu plaisantais
Il faut tout de même garder à l'esprit que le 3 juin 74, l'affaire Ranucci/rambla n'a pas encore vraiment démarré : il ne s'agit pas de dénoncer un meurtre, mais juste de dire aux gendarmes qu'il y a un mec louche affalé sur le bord d'une route... je pense pas que les gendarmes l'emmerdent beaucoup avec ça, mais avec un peu de chance, ils iront faire un tour et trouveront ranucci affalé la-bas, à 20 mètres du Lieu du crime, tâché de sang et avec un couteau ensanglanté, et là ça risque de faire tilt chez les gendarmes, ... Mais à ce moment notre homme au pull over-rouge sera loin, lui...

Je pense que s'il avait fait comme ça, aujourd'hui, il n'y aurait plus de doute sur l'affaire Ranucci, on ne parlerait même plus de homme au pull over-rouge, et ce forum n'existerait meme pas !

Bien entendu, dans une hypothèse innocentiste, on aurait tout de même guillotiné un innocent.

Oui, je ne dis pas le contraire, il se peut aussi que l'HOPR - s'il existe - ait raisonné dans l'urgence et, donc, de la manière la plus primaire.

Mais enfin, ce qui me continue à me gêner dans cette histoire, c'est le fait que l'HOPR se soit attardé sur les lieux au lieu de fuir. Certe, dans la théorie de Joaquín, son mode d'intervention (il se trouve près de la galerie où y arrive peu après CR et procède à ses bricolages - basculement, couteau, etc. - dans la galerie même -) est infiniment plus crédible que celui avancé par la majorité des innocentistes (et qui suppose que toutes ces opérations aient eu lieu sur le bord de la route juste après le crime). Mais tout de même, je ne sais pas, il me semble qu'il aurait été plus logique qu'il quitte les lieux au plus vite.