Citation :
Lettre du 6 septembre 1974
En plus de ce qu'on avait dit, j'ai trouvé un « petit quelque chose », c'est un détail: en faisant ma consommation d'essence Nice-Marseille-Nice, en tenant compte que je suis parti avec le réservoir plein et revenu le réservoir à 1/2, sans avoir touché au jerricane de secours, j'ai donc acheté 30 à 40 1 d'essence. Pour le moment ça ne m'avance guère car je ne sais pas où elle a été achetée. Mais sait-on jamais... A force de détails et de déductions, on arrivera à reconstituer ce qui est obscur. Tout est trop embrouillé pour moi, il y a trop de choses qui ne collent pas et que je ne comprends pas.
L'estimation de Ranucci me semble bonne : il a dû faire le plein à un moment donné, quelle que soit la manière.
Il dit qu'il lui manque de l'argent, mais, puisqu'il a eu des "absences", il a pu dépenser cet argent à ce moment-là. Lui, il veut nous faire croire qu'il a perdu la mémoire à un moment précis : entre son arrêt après l'accident et son réveil dans la champignonnière. Mais, s'il a beaucoup bu dans la nuit, je pense plutôt qu'il n'a que quelques vagues souvenirs de sa nuit et de sa matinée, et qu'ils finissent par s'estomper, parce que beaucoup moins importants que l'accident (à propos duquel il réfléchira tout le temps par la suite pour essayer de comprendre). Dans son récapitulatif, il nous dit ce qu'il fait "dans la matinée", puis il prend la route, et il a l'accident. Ça place le petit-déjeuner bien tard dans la matinée, d'après moi. Il y a donc toute une période où les bars de nuit sont fermés, et on se demande ce qu'il fait. Il est clair que, soit il invente, soit il ne se souvient pratiquement de rien et tente pourtant de reconstituer son emploi du temps (ce qui est embêtant, alors, c'est qu'il veuille nous faire croire qu'il est sûr de son affaire, alors qu'il y a des trous et des erreurs, dans son timing : pas de Moussy, par exemple, et il est même entre Salernes et Aix le dimanche à 20h30, d'après lui).
J'ai quelques hypothèses pour l'essence :
1) Il a fait le plein à Marseille, par exemple, probablement le matin, parce qu'il avait tout de même le réservoir à demi une fois rentré à Nice. L'argent manquant s'explique assez bien dans ce cas. Mais comment peut-il avoir une idée sur les sommes dépensées dans la nuit en alcool ? Je crois même que le problème est inverse de ce qu'il dit : on ne s'explique pas qu'il ait eu tout cet argent. Alessandra avait peut-être raison (je blague) : l'homme au pull over-rouge a rencontré Ranucci plus tôt à Marseille et lui a payé ses consommations, ainsi qu'un peu d'essence.
2) Il a siphonné des voitures. S'il ne s'en souvient pas (ou est dans le déni, ce qui revient au même), on comprend qu'il trouve l'histoire de l'essence mystérieuse. S'il s'en souvient, il nous prend pour des cons avec son histoire d'essence manquante.
3) Il n'y a pas de troisièmement. Ça n'est sûrement pas l'homme au pull over-rouge qui lui a mis de l'essence dans le réservoir, s'il tenait à le coincer sur place.
