Nous sommes le 12 nov. 2019, 21:58

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 111 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 58 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Le coupé peugeot
Message non luPosté : 16 déc. 2004, 15:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 mai 2004, 13:44
Messages : 154
Localisation : region parisienne
Bonjour à tous,

Il y a un bon article sur le site automobile-sportive.com sur les Peugeot
304 .

au revoir, à plus
thierry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 16 déc. 2004, 23:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Sur ce site on voit bien que, vues les dimensions de la voiture, la présence d'une enfant était visible :

http://www.photosdevoitures.com/champse ... 20gris.jpg


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 16 déc. 2004, 23:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
ou même celle-ci : http://www.photosdevoitures.com/champse ... 0coupe.jpg


Haut
   
 Sujet du message : Le coupé Peugeot 304
Message non luPosté : 17 déc. 2004, 13:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 mai 2004, 13:44
Messages : 154
Localisation : region parisienne
Bonjour à tous,

J'ai vu à l'instant la photo publiée par Gihel et il s'est trompé: l'auto que l'on voit est un coupé Peugeot 404 et non 304.
L'erreur est pardonnée car se retrouver dans tout cet ensemble de vieilles voitures n'est pas facile.

Cela dit, ce coupé gris etait assez joli pour l'époque.
L'auto qui nous intrigue était bien un coupé 304 , que j'ai aperçu hier sur le site dont je parle.

au revoir, à plus
thierry


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le coupé Peugeot 304
Message non luPosté : 18 déc. 2004, 11:06 
Citation :
Bonjour à tous,

J'ai vu à l'instant la photo publiée par Gihel et il s'est trompé: l'auto que l'on voit est un coupé Peugeot 404 et non 304.
L'erreur est pardonnée car se retrouver dans tout cet ensemble de vieilles voitures n'est pas facile.

Cela dit, ce coupé gris etait assez joli pour l'époque.
L'auto qui nous intrigue était bien un coupé 304 , que j'ai aperçu hier sur le site dont je parle.

au revoir, à plus
thierry
Enfin, nous y sommes, comme tout le monde peut se tromper,Gihel,moi ,les autres...etais ce véritablement une simca 1100que les témoins ont vu?.
Qui a dit que l'erreur est humaine?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 déc. 2004, 13:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 03 juil. 2004, 11:59
Messages : 28
Serais pas étonné que Gihel ait fait exprès pr susciter des réactions "mais tu t'es trompé !".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 déc. 2004, 19:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Non je me suis planté, je n'ai pas fait gaffe, alors que d'ailleurs c'est écrit sur le lien.

Je trouvais d'ailleurs que l'on voyait vraiment bien à l'intérieur, on voit un tout petit moins bien à l'intérieur d'une 304 que d'une 404.

Ben non il arrive que je me plante. Mais le site parlait des 304 aussi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 mars 2005, 00:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 30 déc. 2004, 17:43
Messages : 297
Localisation : hensies
Image

Image

Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2005, 00:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Ouh lala cela a planté.

Voilà donc quelques photos supplémentaires du coupé 304, pour ne pas voir la gamine à 3 mètres, c'est difficile :

Image

Image

Image

Image


Voici les chiffres de production :

Berlines (septembre 1969 -> mars 1979)
849 103
dont à l'exportation :
321 368

Breaks (septembre 1970 -> mai 1980)
216 183
dont à l'exportation :
75 891

Cabriolets (mars 1970 -> juillet 1975)
18 647
dont à l'exportation :
7 109

Coupés (mars 1970 -> juillet 1975)
60 186
dont à l'exportation :
10 017

Donc bien plus de berlines et de breaks que de coupés, la proportion est de 1 à 12 pour le moins.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2005, 00:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Tiens, pour une fois que l'on voit l'intérieur, on peut se rendre compte du style sportif de la voiture :

Image

Il est vrai que le commentateur dit que le pare-brise de la version coupé est "ridiculement petit", n'empêche, pouvait-on manquer une gamine au moment de l'accident ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2005, 00:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Voila deux photos qui permettent de faire une comparaison des silhouettes entre le coupé et la simca 1100 :

Image
Image

Le coupé est plus bas, plus élancé.

J'essayais de remarquer si à cette distance, on pouvait voir la fillette et si l'on pouvait voir Ranucci.

Le premier c'est pour Vincent Martinez : il peut ne pas voir la gamine si elle est complètement recroquevillée, mais pourquoi serait-elle recroquevillée ? Aucune raison au moment de l'accident.

La seconde c'est de savoir si Aubert pouvait ne pas voir Ranucci affalé sur le siège passager : disons qu'il ne faut pas qu'il s'approche plus que le photographe qui a pris ce cliché.

A ce propos, retrouvons nous sur le thème "Aubert".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2005, 01:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 05 nov. 2003, 21:38
Messages : 222
gihel,
faut arrêter la méthode coué !!!!!!!

Si une filette de 1m30 se trouve sur le siège avant de la 304 coupé, et si l'on se place à niveau de siège de voiture arrivant à 90 degrés sur cette 304, on ne peut pas voir le fillette qui serait derrière le gars de 1m75 et 70 kg....

Pas la peine de faire des kilomètres de réponse, JUSTE UNE SEULE : montrer la photo d'une fillette de 1m30 assise dans le siège passager, et avec le conducteur de 1m75 devant dans la ligne de mire.......
Une seule réponse: cette photo !!
pas d'autres réponses.....

pas de circoncolutions prenant des lignes et des lignes d'inutiles réponses que je sais (malheureusement) que vous allez pondre, parce que vous ne pouvez pas mettre en ligne la seule et unique chose qui MONTRE LA REALITE des choses.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2005, 01:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Je suis désolé, la photo dont vous me parlez ne figure pas dans le bouquin de Gérard Bouladou, donc la seule chose qui faudrait démontrer, vous me chargez de le faire.

Et vous confirmez donc qu'il n'a pas pu voir la gamine puisque celle-ci était cachée par le conducteur. Donc quand il prévient les gendarmes, c'est bien ce qu'ils écrivent et ils ne travestissent rien : "le conducteur paraissait seul à bord." Donc ce n'est pas sur l'indication de Martinez que les autorités ont enclenché les battues le 5, mais sur plusieurs déclarations floues qui ont fini par intriguer : M. Aubert a vu un homme transporter un paquet et Martinez s'est demandé si véritablement le conducteur était seul.
Donc la thèse du bouquin ne tient pas. CQFD


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2005, 01:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Mais nous pouvons aller plus loin : "Gérard Bouladou : Racontez-moi comment cela s'est passé dans le bureau de la juge. Car dans votre audition chez elle, il n'est pas du tout question du témoignage Aubert.
Vincent Martinez : Pourtant je lui ai dit que j'avais vu un enfant basculer dans la voiture, ou du moins une forme. Ça, je l'ai toujours dit.
"

Donc si l'enfant bascule, tout d'un coup la photo n'est plus probante, il faudrait en fait un véritable film pour comprendre ce qu'à vu Martinez : la position de Ranucci et de l'enfant a varié au cours du temps, donc l'enfant s'est dévoilée.

Mais depuis le début, il dit lui-même ou finit par reconnaître qu'il n'a finalement pas vu grand chose.

Au gendarme : "le conducteur paraissait seul à bord", je ne peux pas le décrire vraiment, à part dire qu'il était jeune. "Je ne me souviens plus du reste".

Et à la juge, si on va jusqu'au bout : j'ai vu une forme basculer. Ah ben avec ça.
Qu'a-t-il toujours dit ? Qu'il avait vu une forme ? ou qu'il avait vu un enfant ? Forme ? Enfant ? Ce n'est pas pareil.

Moi je dis forme, parce qu'il aurait dit au gendarme le 4 : j'ai vu un gamin, aussitôt tout s'enclenchait.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2005, 02:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 05 nov. 2003, 21:38
Messages : 222
malheureusement, je ne peux rien faire pour vous aider gihel..


vous ne voulez plus être dans l'affaire, dans les déclarations des uns et des autres, plus rechercher la réalité des choses....
soit.....
continuez votre chemin
distordez à foison ce que j'exprime, pourquoi pas, si c'est par la que passe votre satisfation, donnez-vous en à coeur joie...
Mais ne comptez pas sur moi pour approuver votre enterrement de l'affaire dans le cercueil qu'il vous semble convenable à vos yeux......

De plus, j'ajoute, que, peut-être, sur ce forum, il faudrait un espace de liberté "GIHEL FREE"......
Juste un petit espace qui pourrrait vivre sans avoir à répondre de manière forcée et systématique à des messages d'un forcenné qui phacocyte tout le forum, qui tombe à bras raccourci sur tout ce qui tombe........


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 111 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 58 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com