Nous sommes le 17 nov. 2019, 07:27

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 32 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : les portières de la 304
Message non luPosté : 13 mai 2005, 23:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 mai 2005, 21:47
Messages : 194
Bonjour,
cette question a ss doute été déjà posée tant elle est flagrante, mais je ne trouve pas la réponse dans cette toile qu'est ce forum.

Dans le livre à Gérard B., 2 portières s'ouvrent en même temps les CR et la petite descendent chacun à gauche et à droite; ca signifie que la petite derrière, selon Martinez, aurait pu lever le siège du Coupé et sortir par son propre moyen comme 1 grande, et donc volontairement. Est-ce possible? Je cite la phrase: "les portières s'ouvent [ss entendu les 2 en même temps] je le vois prendre l'enfant [ss entendu qui est descendu] (p. 324 bouquin à Gérard). Aubert est catégorique là-dessus...

Or ds tous les autres comptes rendus au moment de l'affaire, POR, Karin Osswald, etc, si j'ai bien lu, CR fait le tour et va ouvrir la porte de droite et tire la petite; les 2 portes s'ouvrent l'une après l'autre... la petite est donc ss doute devant...

Comment expliquer cette contradiction dans l'ouverture des portères? uniquement par les années?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 mai 2005, 19:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2004, 09:57
Messages : 443
Euh, sans vouloir jouer l'innocentiste acharné, ce ne serait pas la première fois que les honnêtes, que les infaillibles Aubert se contredisent.


Haut
   
Message non luPosté : 15 mai 2005, 11:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 mai 2005, 21:14
Messages : 43
Citation :
Bonjour,
cette question a ss doute été déjà posée tant elle est flagrante, mais je ne trouve pas la réponse dans cette toile qu'est ce forum.

Dans le livre à Gérard B., 2 portières s'ouvrent en même temps les CR et la petite descendent chacun à gauche et à droite; ca signifie que la petite derrière, selon Martinez, aurait pu lever le siège du Coupé et sortir par son propre moyen comme 1 grande, et donc volontairement. Est-ce possible? Je cite la phrase: "les portières s'ouvent [ss entendu les 2 en même temps] je le vois prendre l'enfant [ss entendu qui est descendu] (p. 324 bouquin à Gérard). Aubert est catégorique là-dessus...

Or ds tous les autres comptes rendus au moment de l'affaire, POR, Karin Osswald, etc, si j'ai bien lu, CR fait le tour et va ouvrir la porte de droite et tire la petite; les 2 portes s'ouvrent l'une après l'autre... la petite est donc ss doute devant...

Comment expliquer cette contradiction dans l'ouverture des portères? uniquement par les années?
Citation :
la petite est donc ss doute devant...
En effet c'est écrit dans les aveux

Quand nous sommes repartis, la petite est montée à l'avant. C'est elle-même qui l'avait demandé. A partir de ce moment, nous avons dû rouler encore une dizaine de kilomètres.

Amitiés


Haut
   
Message non luPosté : 15 mai 2005, 12:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
CR dit vraiment n'importe quoi.... Comment, si la petite avait été à l'avant, M.Martinez ne l'aurait pas vue projetée au moment du choc au lieu d'une forme à l'arrière.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 mai 2005, 12:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Lors de l'enlèvement, Spinelli dit que l'enfant prit place à l'avant tandis que Ranucci disait que l'enfant prenait place à l'arrière.

Après la pause clope, Ranucci dit que l'enfant prit place à l'avant alors que Mr Martinez dit qu'une masse tombait à l'arrière.

Je ne reviendrais pas sur le témoignage des Aubert vu la taille de la voiture....

On peut en déduire que le témoignage humain est bien fragile.....


Néanmoins, et peut-être que...

Ranucci devait être dans un drôle d'état.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 mai 2005, 12:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 mai 2005, 21:14
Messages : 43
Si MDR est à l'avant, elle est donc cachée de la vue de M Martinez par CR.

Amitiés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 mai 2005, 14:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Voilà ce que moi je pense:

Lors de l'enlèvement, la petite monte à l'avant: plus rapide.

Après la pause, (clope ou pas clope), en tout cas, après la sortie d'agglomération, la petite est allée à l'arrière: on l'a voit moins.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 mai 2005, 16:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
Si MDR est à l'avant, elle est donc cachée de la vue de M Martinez par CR.

Amitiés.

lequel voit cependant une forme basculer à l'arrière.... ils sont combien ???


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 mai 2005, 16:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 mai 2005, 21:14
Messages : 43
Citation :
Citation :
Si MDR est à l'avant, elle est donc cachée de la vue de M Martinez par CR.

Amitiés.

lequel voit cependant une forme basculer à l'arrière.... ils sont combien ???
Ben 3, tu oublies l'homme au POR :lol:

Non je dis seulement que "si" MDR est à l'avant, elle est donc cachée de la vue de Martinez par CR.

Mais je n'ai pas dit que MDR était à l'avant du vehicule.

Amitiés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 mai 2005, 17:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Je pense que la petite était à l'arrière et par souci de discrétion.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 31 mai 2005, 20:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 27 févr. 2004, 21:48
Messages : 115
Localisation : Région parisienne
En effet, Ranucci avait le souci de la discrétion à ce moment là.... pour preuve, il grille un STOP, histoire de passer inaperçu... :?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 31 mai 2005, 20:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Peut on se mettre d'accord sur la fait que Ranucci était à l'avant gauche du coupé 304 ? :P


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 juin 2005, 08:18 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
L'accident à la pomme est une incidence.

Voilà près d'une 1 heure qu'il roule avec, auprès de lui, une enfant ravie à ses parents.

Peut-être n'ètait-il pas très zen.

Où bien était-ce sa façon de conduire.

Sa mère disait qu'elle n'aimait pas monter en voiture avec lui.

Il n'y a, à mon sens, aucun amalgame à faire entre la position de la petite et le stop grillé.

Amitiés.

Laurence.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 juin 2005, 10:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 27 févr. 2004, 21:48
Messages : 115
Localisation : Région parisienne
Citation :
L'accident à la pomme est une incidence.

Voilà près d'une 1 heure qu'il roule avec, auprès de lui, une enfant ravie à ses parents.

Peut-être n'ètait-il pas très zen.

Où bien était-ce sa façon de conduire.

Sa mère disait qu'elle n'aimait pas monter en voiture avec lui.

Il n'y a, à mon sens, aucun amalgame à faire entre la position de la petite et le stop grillé.

Amitiés.

Laurence.
Tu es d'accord pour dire que ce n'est pas discret de griller un STOP ?!!

Sinon, tu dis que ça fait 1 heure qu'il roulait ? Quels sont les éléments qui te permettent d'affirmer qu'il roulait depuis près d'1 heure au moment de son accident ?

Alors,le fait de ne pas être très "zen" provoque + d'accidents ? C'est donc un nouveau facteur à prendre en compte par la sécurité routière... :wink:
Tu ne penses pas qu'il aurait pu être ivre et que c'est une raison pour laquelle il a eu son acident ?... mais peut être que "ne pas être zen" signifie pour toi "être ivre" !!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 juin 2005, 10:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Ranucci provoque un accident.

La discrétion ou l'indiscrétion n'a rien avoir là-dedans.

S'il enlève la petite vers 11h, celà fait bien 1h au moins qu'il est avec elle.

Il peut y avoir plusieurs facteurs en cause dans cet accident:

la fatigue, l'alcool, la petite dans la voiture, l'inattention et que sais-je encore....

Amitié.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 32 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com