Donc ce que vous dîtes n'est pas exact: "Les Aubert voient Ranucci s'arrêter à plus d'un kilomètre du lieu de l'accident" n'est pas une phrase correcte. Le kilomètre dont vous parlez n'est pas une mesure, mais une estimation des Aubert. De plus, ils n'ont jamais prétendu qu'ils avaient vu la voiture s'arrêter et que c'est Ranucci qui conduisait la voiture au moment où elle s'arrêtait. Il y a donc au moins trois erreurs dans votre phrase qui précède celle dans laquelle vous proférez: "Donc ce que vous dîtes n'est pas exact".

Dans le PV de synthèse du Commissaire de police chef de la section criminelle nord (Mr Alessandra) datant 6 Juin :
...
Après avoir parcouru une distance de un à deux kilomètres, les époux Aubert constataient que la Peugeot 304 s'immobilisait au bord de la route...

Ordonnance de transmission du dossier au procureur général par le juge d'instruction Pierre Michel. Le 12 Mars 1975 :
Après avoir parcouru environ 1km dans ces conditions(grande vitesse), les époux Aubert apercevaient à la sortie d'un virage le coupé 304

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Estimation entre le carrefour et l'endroit où ils aperçoivent la voiture arrêtée, il faut donc ajouter la distance entre ce moment et l'endroit où est effectivement arrêtée la 304.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Le 6 Juin à 13 heures Mr Aubert : La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian est bien celle qui était à bord du coupé peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin le 3 juin 1974 vers 12h15. Il n'y a aucun doute à ce sujet...

Pour Mr Aubert Ranucci était la seule personne à bord de la 304.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Le 6 juin 13 heures :
Mr Aubert : Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km, la 304 peugeot s'est immobilisée au bord de la route. A ce moment, je me trouvais à environ 2 ou 300 m de lui.

Mr Aubert voit bien la 304 s'immobiliser.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Oui, mais pas au moment où la voiture s'arrêtait, comme vous le prétendiez.
FAUX. Ils disent qu'elle s'est immobilisée, non qu'elle s'immobilise.

Je maintiens donc. Ce que vous aviez affirmé auparavant n'est pas exact et vous venez d'introduire une inexactitude supplémentaire.

Si Ranucci était la seule personne qui se trouvait dans la 304 c'est bien lui qui conduisait. Et ça même au moment de stopper la voiture sur le bas côté. La poursuite s'étant effectuée à vives allures, comme le déclare Mr Aubert, Ranucci n'aurait pas eu le temps d'achanger sa place avec une tierce personne.
C'est une scène descriptive que Mr Aubert relate, sinon il aurait dit "qui était immobilisé" ou "la 304 arrêtée"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Tout ceci est votre interpretation personnelle des propos des Aubert, qu'ils n'ont jamais formulés comme vous prétendiez qu'ils l'ont fait. De plus, vous y ajoutez des éléments dont la réalité est contestable.

Elle est tout aussi personnelle que la vôtre.

Le passé composé c'est un événement ponctuel accompli. Mr Aubert voit donc la scène jusqu'à son accomplissement.

Lesquels?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Franchement, quand je lis les derniers échanges, j'ai un peu de mal à comprendre cet acharnement....

Le comportement des époux Aubert est humain.

Les variations en ce qui concerne le kilométrage est normal, ils poursuivent un fuyard et relèvent sa plaque d'immatriculation, sans avoir le nez sur le compteur.

Seulement, 2 jours plus tard, on leur demande des explications plus détaillées car le chauffard, pour la police est aussi le ravisseur.

Alors, il faut faire des efforts de mémoire......

En fait, que ce soit 1 ou 2 kilomètres, la poursuite fut courte.....

Et vous appelez cela une preuve solide
Dois-je vous rappeller que le GPS n'existait pas en 1974

Le "environ" se traduisant pas "à peu près", je pense que votre raisonnement qui repose sur des élements précis est inexact et pas recevable.

"Alors, il faut faire des efforts de mémoire......",
Je crains fort qu'on les ait aidés à se souvenir, car effectivement, c'est extrêmement difficile de dire la distance exacte que l'on a parcourue pour rattraper un fuyard.
Mais pour l'accusation, il fallait que CR se soit arrêté à hauteur de l'endroit où le corps de MD a été retrouvé, donc peu importe la distance en réalité..Ce qui compte, c'est l'endroit exact où il s'est arrêté..

Au fait, est ce que les Aubert ont indiqué l'endroit exact où ils ont vu CR arrêté ?
je ne pense pas, ils ont juste dit à environ 1 km. Encore une fois, on peut comprendre l'approximation.
Mais ne pensez vous pas qu'il est plus facile de repérer un endroit où l'on a vu qn escalader un talus avec un enfant dans les bras, que de donner la distance exacte que l'on a parcourue pour rattraper le fuyard ?

Si les Aubert avaient montré l'endroit exact où CR s'est arrêté, cad à hauteur de l'endroit où l'on a découvert le corps de MD, alors là ç'aurait été un argument très ofrt pour l'accusation ! mais ce n'est pas ce qu'il s'est passé !
à moins que vous puissiez me prouver le contraire !

A moins que l'endroit soit marqué d'un panneau, passage d'éléphants dangereux, non.

La poursuite et l'arrêt du chauffard ont la même importance pour les Aubert.


Le fait que l'on accorde de l'importance sur où s'est arrêté Ranucci me paraît fou et incompréhensible.

Mr Aubert dit en définitive où il a vu Maria-dolorès pour la dernière fois en vie et c'est tout.

Rien ne garantissait qu'on la retrouverait là.

Seulement, il se trouve que l'enfoiré qui l'a tué l'a laissé dans ce bois.

Mr Aubert n'a pas dit que Ranucci a tué la gosse.

allez jusqu'au bout de votre idée. Pour vous, l'enfoiré c'est CR non ?
Les approximations n'ont pas l'air du tout de vous gêner...
je trouve cela vraiment très grave comme raisonnement.
je comprends mieux pourquoi on a envoyé un jeune homme à la guillotine !