C'est vous qui le prétendez qu'elle est confirmée. On en parle en garde-à -vue, on ne présente pas le pantalon. Sinon, il serait tellement facile de démontrer à  Ranucci qu'il se trompe...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Pantalon de velours qui reviendra dans la bouche de madame Mattéi, comme par hasard, mais seulement en 1975. Assez frileux, cet homme en patalon de velours et pull ras du cou un beau jour de printemps.

Le pantalon de Ranucci est décrit ainsi : "pantalon bleu marine à  tissage chevrons, à  fermeture à  glissiêre, portant la marque Eural-Tergal."

Pour la couleur, ça pourrait être ça, car il est três sombre. Martel dit en fait qu'il était "noir ou bleu marine". En ce qui me concerne, j'ai toujours eu du mal avec les pantalons três sombres à  distinguer s'ils sont bleu marine ou noirs ; cela pourrait être aussi le cas de Martel.

Par contre, au vu de la photo, je me dis qu'il est difficile de confondre ce pantalon en tergal avec un pantalon en velours. Mais le tissage chevrons peut être trompeur, qui sait ? Je ne crois pas trop. Sur de la laine, oui, mais sur du tergal, il doit y avoir un aspect lisse.

Non, c'est la commission de révision.
Si, on le lui présente, puisqu'il affirme qu'il y a des taches prês de la poche.
On ne peut pas démontrer qu'une des taches brunes est : 1) du sang et 2) du sang humain, sans faire des examens. Les policiers se doutent bien que c'est du sang (sur la poche, car ailleurs, ils n'en parlent pas), mais à  ce moment-là , ils acceptent de mettre par écrit tout ce que leur dit Ranucci, alors qu'ils savent três bien qu'il ment sur plusieurs points (puisqu'ils sont sûrs à  100% des témoins Aubert, au point de les mentionner dans le PV d'audition de Ranucci). Plus il ment dans cette premiêre audition chez eux, plus ils seront à  même de le faire craquer ensuite, en le mettant face à  ses propres contradictions. Alors si Ranucci dit que pour lui, c'est de la terre, ils sont enchantés de mettre ça par écrit.

Au fait, la poche n'était pas déchirée, à  ce moment-là . C'est la personne chargée de l'examen du sang sur la poche qui l'a décousue, d'aprês le docteur Vuillet. Donc le pantalon était en três bon état au moment de la saisie.

En réalité, "Eural-Tergal" est un mélange : 55% polyester et 45% laine. Je dois d'ailleurs concéder quelque chose concernant le pli du pantalon : sur un pantalon en laine, le pli est à  refaire souvent ; sur un mélange du type Eural-Tergal, le pli peut être beaucoup plus résistant. J'ai d'ailleurs trouvé un pantalon à  vendre sur un site en ligne avec un pli central três marqué.

salut marc :Alors!ou et quand la photo a était prise si, se n'est pas a l'évéché le 5 ou le 6 juin, aprês sa saisie?

La Commission de révision est une institution totalitaire par essence (puisque sans appel) et qui ne révise que sous pression politique ou parfois de l'opinion publique (cf Seznec ou Dils (pression des députés pour procès public)). Alors son avis ne vaut que s'il s'appuie sur un élément, pas sur un dossier inexistant.
Ce sont les policiers qui écrivent cela, mais rien ne prouve ce que vous avancez. Il manque la mention qu'ils n'ommettent jamais "que vous me montrez" ou "que vous me présentez".
Tout cela est parfaitement absurde, des taches de terre sur une poche, déjà, je ne vois pas, et confondre de la terre et du sang, je crois qu'alors c'est un problème de lunette...

La photo montre que la poche est déchirée et cette photo date d'avant l'expertise, donc Vuillet ment.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Ils ne lui présentent pas nécessairement le pantalon à ce moment-là. Vous, vous dites qu'ils ne lui ont jamais présenté. Or, il était présent au moment de la fouille de sa voiture. Je suis donc persuadé qu'on lui a montré ce pantalon dans le coffre, et montré la tache près de la poche. Les autres n'étaient peut-être pas flagrantes, si le garage était mal éclairé. En tout cas, Ranucci affirme qu'il y a une tache près de la poche, alors ça me suffit pour dire qu'il a vu ou voit le pantalon au moment où il dit ça, et qu'il sait duquel on parle.
En fait, Ranucci ne dit pas que pour lui, c'est de la terre. Ce qu'il dit principalement, c'est qu'il ne sait pas du tout ce que c'est :

"Les taches (que vous me dites être des taches de sang) qui se trouvent sur la poche sont inexplicables en ce qui me concerne. Je pense que ce sont des taches de terre."

Il propose une explication, sans conviction, mais en réalité, il dit qu'il n'a pas d'explication.
Vous pouvez le démontrer ? Vous prétendez détruire le témoignage de Vuillet avec cette affirmation, donc c'est à vous d'apporter la preuve de ce que vous dites. En attendant, je vais faire confiance à Vuillet.

Vous avez vu des enquêteurs envoyer un scellé à l'expertise sans le photographier ? On le photographie et ensuite on l'envoie à l'expertise, pas le contraire.

Si tout est à l'envers dans cette enquête, il faut le dire tout de suite, on sera rassuré.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Qui vous dit que la photo à la poche décousue est la photo prise au moment de la saisie ?

De toute façon, que Vuillet ait tort ou raison (tant qu'on ne me prouve pas qu'il a tort, cependant, je lui fais confiance), ça ne change pas grand-chose : la déchirure peut avoir été provoquée au moment du meurtre, en sortant le couteau furieusement. L'enfant se débattait (c'est ce que Ranucci raconte aux psychiatres), et sortir le couteau d'une main tout en tenant l'enfant par le cou de l'autre a pu amener Ranucci à déchirer sa poche lui-même.

C'est grand-guignol...

Je ne vois pas les policiers faire des photos à tire larigot du pantalon, avant lavage, après lavage, avant expertise, après expertise.

La procédure c'est : on saisit, on fait une fiche, on prend en photo et on refile aux experts. Tout autre ordre me semble un peu cocasse, c'est comme si vous me disiez qu'on enlève ses chaussettes avant ses chaussures. La scène risque d'être comique.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Et si la photo connue avait été prise par l'expert, justement ? Le pantalon est sur un mannequin. Je ne pense pas qu'on avait des mannequins dans les locaux de l'Évêché, même si ça n'est pas impossible, bien sûr.

Avec un beau panneau marqué "Aff 45710" ? Non, un expert en hématologie ne s'amuse pas à traîner des mannequins. Vu le décor, cela ressemble plus à des locaux administratifs qu'à des locaux d'expertises.

Mais enfin, s'il s'agit, trente ans après, de bétonner ce dossier en loque avec des experts qui se souviennent tout d'un coup avoir dégradé les scellés...

C'est d'un professionnalisme tout ça... A faire peur !

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Il est parfois nécessaire de dégrader un scellé pour l'analyser. S'il était nécessaire de découdre la poche, ils n'avaient pas à hésiter.

Quant à moi, je pense plutôt que c'est Ranucci qui l'a déchirée, mais sûrement pas dans un accident de mobylette imaginaire.

Comme il n'y a pas eu une instruction suffisante selon moi, on peut dire tout et son contraire...

Et vous ne risquez pas d'être contredit.

C'est sans doute ce qu'on appelle la "justice"...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Concernant le pull-over rouge retrouvé dans la champignonnière, il n'appartient pas à Christian Ranucci, sinon, il n'aurait pas été dissocié de la procédure.

Ce pull, qui pour certains pourraient appartenir à un des ouvriers travaillant à la champignonnière, a-t-il été réclamé par un employé ?

_________________
http://www.presume-coupable.com