Tu crois vraiment qu'il était bourré le 3 juin quand il conduisait ?
Faut arrêter de dire des bêtises. Il est impossible de conduire en état d'ébriété même avec les meilleurs yeux du monde. Surtout qu'il y a pas mal de montagne pour arriver jusqu'à la Pomme et un beau ravin.

Pour toi, ça ne fait peut-être aucun effet d'enlever ses lunettes mais
c'était peut-être différent pour C Ranucci à cause de ses maux de tête et vertiges

Je vais encore me faire traiter d"arrangeur" mais franchement pourquoi élaborer des hypotheses et contrehypotheses découlant du mystere des lunettes de Ranucci alors qu'il est prouvé que ce genre de détails peut parfaitement etre ignoré...essayez de penser à quelqu'un que vous avez croisé ce matin,en sortant de chez vous;il y a une chance que vous vous en rappeliez ;pour moi la voisine qui sort son caniche et qui est gracieuse comme une porte de prison...avait elle une paire de lunettes ?J'en sais strictement rien....

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Jacques, on s'en fout de votre voisine on s'intéresse aux témoins ayant soit-disant vu CR à Ste-Agnès et embarquer la petite dans les fourrés le long de la rn8bis ... donc ses binocles sont importantes

entre sortir de chez soi et être le témoin d'une scène d'un enlèvement, d'une fuite sur un bord de route, il y a une énorme différence car l'attention est toute autre.
Le petit Jean a regardé l'homme lui parler à 1 mètre de distance. Point de lunettes.
M Spinelli, certes plus loin, n'en parle pas non plus.
M Martinez ne parlera des lunettes que quelques jours après sa déclaration du 3 juin. il a du les voir dans un journal.
M et Mme Aubert n'en parlent pas.
Je trouve que ça fait beaucoup quand même

Vous devriez pas,je crois bien qu'elle était chauffeur de camions à bestiaux dans les années 70 du coté d'aix en provence....

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Non Jpasc, il a du en discuter avec sa fiancée légitime C. Bonafos, qui, elle en a parlé de suite dans sa dépo.

qu'est ce que vous en savez ?
ils ont fait leur déclaration séparément

ma phrase était mal tournée à propos de M Martinez. Me suis un peu embrouillé.
je voulais dire que lui finira quand même au bout de quelques jours le 6 juin par en parler. Le même jour, les Aubert n'en parlent pas.
Ce qui laisse légitimement pensé qu'ils ont vu très furtivement et de loin l'homme s'enfuir.

Oui, j'en sais rien c'est vrai mais ça me semble plus plausible que l'avoir vu dans les journaux .. dès le 6 au matin ?

C'est le 6 juin 16h à l'Evêché qu'ils parlent des lunettes l'un et l'autre.

j'espère que tu ne cours pas après les voitures arrêtées ?
et boum la voiture !

j'apporte une précision.
Ce qui laisse légitimement penser qu'ils ont vu très furtivement et de loin l'homme s'enfuir si cet homme est C Ranucci.
S'ils ne parlent pas de lunettes, c'est aussi parce que l'homme qu'ils ont vu n'en portait tout simplement pas et que c'est un autre que C Ranucci.
C'est encore plus vrai si d'après leur déclaration à l'Evêché, les Aubert sont à hauteur de la voiture et qu'ils décrivent la scène à laquelle ils assistent à quelques mètres.

Jpasc, faut arrêter de pédaler dans la s'moule là

J'étais branchée sur votre msg concernant Vincent et sa fiancée légitime et leurs déclarations à propos de CR et ses bésicles ...

Que nenni sur notre couple favori qui ne portaient point de lunettes, ... HELAS ! 3 fois HELAS

je ne comprends pas votre message que je trouve très confus

Ben, vous parliez bien des Martinez à propos des binocles de CR ? et nous v'là à parler de notre couple favori d'où j'ai pas capté ...

un peu plus haut, je parle de tous les témoins qui ont vu C Ranucci ce 3 juin.
Seuls Mlle Bonafos (le 3) et M Martinez (le 6) parlent de ces lunettes
Les Aubert sont également des témoins importants non ?
et eux n'en parlent pas.
Je trouve qu'il y a pas mal de témoins qui ne parlent pas des lunettes et je trouve cela étonnant.