Nous sommes le 13 déc. 2018, 11:56

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 556 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 538 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Le pull-over et la piste du chien
Message non luPosté : 21 sept. 2003, 09:09 
Hors ligne
Administrateur

Enregistré le : 13 sept. 2003, 09:20
Messages : 119
Nous savons tous, à présent, qu'au-delà de 48 heures, un chien ne peut plus flairer une piste.
Selon les déclarations du capitaine Gras, reprises sur le site, plus le délai est court, plus le chien a de chance de remonter la piste, surtout si celle-ci longe une route nationale. Sur ce point, on est d'accord avec l'officier.
Cela signifie, dans notre affaire, que le trajet champignonnière - point proche du lieu de la découverte du corps, a dû être fait par le meurtrier, dans un sens ou dans l'autre, bien après le 3 juin à 12h30.
Les questions que je vous pose sont les suivantes:
Comme me le suggérait un copain, récemment, Christian Ranucci aurait-il pu faire ce trajet, le 3 juin juste après la pause thé chez M. Rahou?
Si le crime n'a pas été commis le 3, il l'a été le 4 ou le 5 juin, au matin. Est-ce concevable?
Comment expliquer que les gendarmes, qui ont ratissé la zone les 4 et 5 juin, n'ont-ils rien trouvé?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 oct. 2003, 23:08 
Mon pere faisait du pistage en passe temps, il m'a dit que le chien pouvait sentir une piste bien plus vieille que 48h a cause des effluves laisses par l'objet.Et la piste flairee peut etre de n'importe qui.

Dans ses versions(innocent ou coupable) CR ne fait pas se trajet a pied, sitot le the pris chez Rahou il repart en arriere pour remercier Guazzone(qu'il ne verra pas) et repartira aussitôt.

Pour les autres je ne sais pas


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 oct. 2003, 16:59 
Comment expliquer que les gendarmes, qui ont ratissé la zone les 4 et 5 juin, n'ont-ils rien trouvé?
***
J'y étais pas bien sur mais il parait que le ratissage consistait en patrouilles de quelques gendarmes qui se serait rendus sur les lieux aprés la déposition de martinez et peut-etre des aubert
ce n'était donc pas un ratissage mais une vérification "ou cas où"
Il y a 1400 m linéaire de la pomme a la barriére et je vois mal un quarteron de gendarmes se lancer dans un ratissage systématique de 1400 de long et plusieus dizaines de metres de large et ce dans une inextricable mélée de buisson !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 oct. 2003, 09:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 oct. 2003, 15:45
Messages : 40
Localisation : Bruxelles
Ceci dit, n'oublions pas que ce n'est pas grâce au chien qu'on a retrouvé le corps mais grâce au ratissage des gendarmes. Le chien n'est intervenu qu'après.... et après avoir reniflé le POR il s'est approché de la zone du crime.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 janv. 2004, 16:24 
bon je reessaye un coup !
Bon, rebonjour a toutes tous
je viens de rererererelire les messages et me vient une question toute bête :
Comment sait-on que l'on a fait renifler le POR au chien et que c'est donc cette piste qu'il a suivie ?
ben...on le sait pas ! (a moins d’un oubli de ma part !)
Je ne trouve pas la preuve que le chien a bien suivi la piste du POR, et donc je demande confirmation sure et certaine
Existe-il un PV qui stipule que quelqu'un a fait sentir le vêtement au chien et que c'est donc cette piste qu'il a suivie ?
le capitaine GRAS déclare qu'il ne peut l'affirmer, il reste donc le maître-chien et les enquêteurs de la galerie pour en parler
Quelqu’un a t-il des précisions a ce sujet ?
Car s'il s'avère que le chien n'a jamais suivi une quelconque piste de POR ça va changer pas mal de chose !
Par contre si comme le dit GRAS le chien a suivi la trace des 304 aprés avoir flairé les traces de pneus dans la galerie alors la...
Mais dans le cas des pneus il aurait pu suivre aussi la piste vers Marseille puisque la 304 venait de là !
Donc si ce n’est pas le POR alors il s’agit de la trace d’un homme qui a fait a pied le trajet galerie /Lieu du crime ou Lieu du crime/galerie ou aller-retour, mais pourquoi ?
ça me turlupine le chipolatas cette histoire
Il n'est pas possible que ce soit les traces de pneus que le chien auraient suivies (sinon le chien cherche aussi vers Marseille) et comme la voiture n’était pas dans la galerie en même temps que le chien il reste donc… le POR (ou autre chose)
Questions
Le POR a t'il été déposé
*avant le 3 juin
*le 3 juin
*après le 3 juin
??????????????????????????????????
avant :
il s’agirait de l’homme au pull over-rouge qui fait fait partie de la faune bizarroïde donc parlent les gens de la champi.
Il laisse la ce vêtement par oubli après ses * exercices particuliers * mais pourquoi se retrouve t’il caché derrière des tôles ?
A mon avis cette hypothèse vaut d’être écartée
Pendant :
Il s’agit de l’homme au POR qui vient d’enlever MD et qui l’a assassinée dans les fourrés
Il vient dans la galerie pour se cacher, mais pour y faire quoi ? Se nettoyer du sang !(ce qui sous-entend qu’il connaît les lieux) Admettons, mais pourquoi se débarrasser du POR qui n’a servi ni au rapt ni au crime (pas de sang) il n’y a aucune raison a faire, surtout que cette action permettait d’orienter les recherches vers lui, il sait qu’il a été vu par des témoins lors de précédentes tentatives et surtout lors de l’enlèvement de MD, donc ce vêtement allait plutôt contre sa sécurité.Il est évident que les polices seraient plus pugnaces a rechercher un assassin d’enfant qu’un type qui tente des enlèvements
Bien sur il y a l’histoire de sa découverte (par l’assassin) de CR prés de Lieu du crime ou même dans la galerie, mais je crois qu’il faut rester raisonnable et laisser tomber cette hypothèse un peu *fofolle*
Pourquoi aurait-il pris le risque de monter la machination du siècle alors qu’il vient de tuer un enfant ?
Il doit plutôt décamper le plus vite et le plus loin possible !
Après :
Il peut s’agir d’un complice que CR a mis au courant, mais même question :pourquoi cacher ce POR et comment est-il en sa possession ?
Il peut s’agir de l’assassin qui revient cacher le POR pour charger CR mais pourquoi cacher le vêtement ?
En conclusion (provisoire et personnelle)
Le pull ne peut avoir été déposé AVANT l’affaire.
Il n’y a aucune raison sensée et valable qu’il ait été déposé APRES l’affaire (donc après le 3) complicité improbable
Reste donc le dépôt APRES (il n’a aucune raison de se trouver là avant) l’accident et AVANT (il n’a non plus aucune raison de trouver là après) le départ de CR de la galerie, CR ne pouvant revenir sur les lieux après le 3
Celui qui a déposé le POR dans la galerie est donc forcement l’assassin de MD !
Mais qui est-ce,
Ranucci ?
Un autre homme au POR ?
Ou Ranucci au POR ?
En attendant vos précisions moi je suis pas convaincu que le chien a bien suivi la piste du POR et qu’il n’a peut-être suivi aucune piste.
QUI a caché le POR dans la galerie, QUAND et POURQUOI ?

DD


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 janv. 2004, 17:57 
Hors ligne

Enregistré le : 22 oct. 2003, 14:27
Messages : 145
Citation :
En attendant vos précisions moi je suis pas convaincu que le chien a bien suivi la piste du POR et qu’il n’a peut-être suivi aucune piste.
C'est le 5 juin vers 15h20 que le capitaine Gras et des gendarmes fouillent la galerie en présence d'ailleurs de Mr Guazzone.C'est à ce moment-là qu'ils découvrent le "fameux"pull.

Une petite demi-heure plus tard,le chien policier arrive sur les lieux ,on lui donne le pull à flairer et on le présente en piste à l'entrée de la champignonnière.

Sur les entrefaits,le corps de la petite est découvert (vers 15h45).

Quand vers 16h20 on fais "pister" le chien,il arrive à la hauteur de la découverte du corps et dépasse ce lieu de trente mètres et là s'arrête.Le maître-chien le ramène à la hauteur de ce lieu et le chien s'immobilise de nouveau.Il ne reprendra plus la piste.

Tiré des lectures et notes en ma possession.

Celà-dit,le chien a bien "flairé" le pull,cependant,de quelle manière il a été dirigé...

___________

Bien à vous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 avr. 2004, 17:46 
Citation :
Celà-dit,le chien a bien "flairé" le pull,cependant,de quelle manière il a été dirigé...
J'ai regardé hier une trés intéressante émission (sur la 5 bien sur) sur l'intelligence des chiens et chats
Une expérience fut réalisée:
Elle consistait a faire reconnaitre un morceau de métal touché par un homme ,ce morceau étant placé au sol parmi d'autres morceau de métal "manipulé et imprégné" par autant d'hommes
Le but étant bien sur que le chien retrouve le métal touché par le premier homme en flairant d'abord un pied de biche manipulé par cet l'homme
Le chien a trés facilement retrouvé le morceau en question parmi les autres, ce qui est assez étonnant c'est que les morceaux de métal ont été manipulés quelques secondes seulement par leurs propriétaires, et pourtant le chien a fait correctement le tri
J'en conclu donc qu'il n'est pas forcémment nécessaire qu'il y est une "imprégnation prolongée" pour marquer un objet ou un vétement, quelques secondes ont suffit dans cette expérience
Il est possible que la piste suivie par le chien de la galerie a Lieu du crime soit celle d'un gendarme ayant justement manipulé le POR lors de sa découverte dans la galerie(quelques secondes auraient suffit) et le chien suit cette piste toute fraiche, l'homme étant repartit avant le groupe de recherche jusqu'a Lieu du crime puis ai monté dans un véhicule de police garé a 30 m de l'aplomb des Lieu du crime
Notre bon toutou a donc suivie la piste la plus fraiche et la plus facile a suivre pour lui, celle du type qui a manipulé le POR lors de sa découverte dans la galerie


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 avr. 2004, 17:53 
Hors ligne

Enregistré le : 22 oct. 2003, 14:27
Messages : 145
Citation :
Il est possible que la piste suivie par le chien de la galerie a Lieu du crime soit celle d'un gendarme ayant justement manipulé le POR lors de sa découverte dans la galerie(quelques secondes auraient suffit) et le chien suit cette piste toute fraiche, l'homme étant repartit avant le groupe de recherche jusqu'a Lieu du crime puis ai monté dans un véhicule de police garé a 30 m de l'aplomb des Lieu du crime
Sauf que nous ne savons pas si un véhicule de police se soit trouvé pile à cet endroit où le chien a arrêté sa "course". :wink:

Bien à toi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 avr. 2004, 20:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Il ne faut pas non plus faire des hypothèses délirantes. Le chien qui suivrait la piste du gendarme ? Il eut fallu qu'un gendarme prenne le pull sans gants (première faute), puis le refile à son collègue et s'en aille jusqu'au corps à pied.

Mais les gendarmes ne sont pas du tout dans ce secteur, ils ratissent en partant de la route, pas en partant de la champignonnière.

Non, un pull a cette particularité de s'imprégner des odeurs, il suffit de sentir un pull quand on revient d'une réunion de fumeurs pour comprendre.

Le chien, après 54h a suivi la piste de celui qui portait le pull. Ce qui signifie que celui qui portait le pull est remonté jusqu'à la route, à 30 m au delà de l'aplomb de la découverte du corps et puis la piste s'arrête.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 avr. 2004, 21:32 
Citation :
Le chien, après 54h a suivi la piste de celui qui portait le pull. Ce qui signifie que celui qui portait le pull est remonté jusqu'à la route, à 30 m au delà de l'aplomb de la découverte du corps et puis la piste s'arrête.
faudrait etre sur qu'un chien pisteur est capable de suivre une piste aprés 54 h
pas besoin que le vetement soit particuliérement "imprégné", il suffit a mon avis d'une manipulation de quelques secondes, mais la j'avoue que je m'avances beaucoup, faudrait vérifier
Donc s'il est quasi impossible a un chien de suivre une piste remontant a 54 heures alors il faut bien en conclure que la manipulation du POR par un gendarme a suffit pour que le chien suive cette piste beaucoup plus fraiche.
De plus si ce POR appartennait bien au véritable assassin (donc pas CR) le chien serait remonté jusqu'au cadavre, moi j'ai jamais entendu dire qu'un chien pisteur entrainé a ca refuse de poursuivre une piste sous prétexte qu'il "sent" la mort sur les lieux
C'est vrai qu'il y a un foutu mystére (un de plus !) avec cette piste interrompue brusquement.
Je vois 2 explications a cette piste
1.l'assassin qui revient sur les lieux(depuisla galerie) pour camoufler le cadavre (mais pourquoi ne pas l'enmener ailleurs? puisqu'il sait qu'il y a eu des témoins)
de plus pourquoi la piste ne remonte t'elle pas dans le taillis ?et pourquoi faire a pied un si long trajet au risque d'etre vu ?il valait mieux longer la route en haut du talus a l'abri des regards
2.le POR imprudemment manipulé par un gendarme et le chien suit cette piste fraiche, c'est la seule pouvant expliquer que le chien ait passé l'aplomb de Lieu du crime de 30 m car il est probable qu'un véhicule était stationné a cet endroit, mais la non plus je ne suis pas convaincu du tout par cette hypothése tant que la possibilité ne sera pas établie


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 avr. 2004, 23:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Il y a une autre hypothèse tout aussi valable : l'homme a garé sa simca à l'entrée de la champignonnière, la gamine pour on ne sait quelle raison s'est enfuie. Il est 11h30.

Il remonte jusqu'à la route et suit la route, la gamine a traversé et se trouve de l'autre côté de la route il la poursuit, ils retraversent la route et il la rattrape sur le talus. Il est 11h45

La piste s'arrête parce que les effluves des automobiles ont effacé les traces.
Il a le temps de s'esuyer et de cacher sommairement le corps en surveillant la route.

à 12h15 accident. Il prend la voiture de Christian et rentre dans le tunnel par l'autre issue. Il laisse dans la voiture de Christian, le pull, le paquet de biscuit et le couteau.

Il reprend sa voiture à l'entrée de la champignonnière et s'en va.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 avr. 2004, 14:24 
gihel,
je ne t'étonnerais pas en écrivant que je ne suis pas du tout d'accord avec
tes "hypothéses délirantes" (a chacun les siennes !)
ca ne tient pas debout une seconde
Si le type poursuit l'enfant pendant 4 ou 500 m c'est qu'il sait ou il est et ou il va sinon il peut aussi bien aller n'importe ou vers marseille ou tout autour de la galerie a la recherche de la gosse, il met donc
15 mn pour rattraper sur 500 m un enfant de 8 ans, il était un peu "poussif" ton assassin
Si le type gare sa 1100 a l'entréé de la champi il prend un risque énorme si quelqu'un passe par la, c'est d'autant plus idiot s'il connait le coin !
Si je comprend bien, le type est avec l'enfant dans la galerie mais il a laissé sa voiture a l'entrée de la champi, il aurait donc fait a pied la remontée du chemin barriére/galerie avec l'enfant, c'est pour ca qu'il était fatigué et qu'il a mis 15 mn sur 500 m pour rattraper un enfant de 8 ans quand celui-ci s'est enfuit !

Ca veut dire quoi tout ces zig-zags sur la route, il était bourré ton type ou quoi ? Pourquoi le chien n'a t'il pas fait les mêmes zig-zags alors ?

Citation :
La piste s'arrête parce que les effluves des automobiles ont effacé les traces.
Alors les "effuves" auraient effacer la trace sur toute la longueur de la route depuis la barriére jusqu'au Lieu du crime ! Il n'y avait pas une barriére avec d'un coté les effuves et de de l'autre un air pur et sain
Citation :
Il a le temps de s'esuyer et de cacher sommairement le corps en surveillant la route
Il apparait plutôt que le corps était assez bien camouflé, rien de sommaire la -dedans
Pourquoi s'essuyer avant de monter dans la voiture de CR ? au contraire ! valait mieux laisser plein de traces de sang partout sur CR et dans la voiture, la oui c'était du gateau, CR était cuit et même archi cuit, il ne pouvait plus se débarasser du sang en particulier celui maculant la voiture
Citation :
Il prend la voiture de Christian et rentre dans le tunnel par l'autre issue
Pourquoi prendre le risque de passer devant les habitations ? il pouvait être vu par des témoins, de plus il faudrait prouver l'existence de cette 2éme issue, et si elle existe était-elle accessible (pas cadenassée par ex)
Citation :
Il laisse dans la voiture de Christian, le pull, le paquet de biscuit et le couteau.
Pourquoi le POR ? puisque celui-ci n'a jamais servi a cette affaire ?
Pourquoi le paquet de biscuit ?, le type savait que CR détestait cette marque ?
Pourquoi le couteau ?, le type savait que l'"autre" s'en débarasserait le plus vite possible

Non, décidémment, ca tient pas la marée ton truc!


Haut
   
Message non luPosté : 15 avr. 2004, 14:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
ranucci , lors de son tout 1er interrogatoire ,dit qu'après l'accident , il a pris un chemin où il y avait "une barrière rouge et blanche " ,et qu'il l'a soulevée et est entré . Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on parle tout le temps de ranucci rentrant dans la champi en marche arrière.
Il a bien décrit cette barrière , je pense qu'on peut lui accorder crédit . Qu'en pensez-vous ? LOLO


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 avr. 2004, 15:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
"Pourquoi s'essuyer avant de monter dans la voiture de CR ? au contraire ! valait mieux laisser plein de traces de sang partout sur CR et dans la voiture, la oui c'était du gateau, CR était cuit et même archi cuit, il ne pouvait plus se débarasser du sang en particulier celui maculant la voiture "
Rien ne serait aussi simple,le type aurait gagné quelques jours tout au plus, car si la voiture était ensanglanté CR non, donc ce n'est pas CR qui l'aurait salie.
JR n'aurait et n'a pas reconnu CR.
Comment le type pouvait s'imaginer que CR n'aurait pas d'alibi en béton?
Il fallait aussi qu'il imagine que CR soit assez con pour qu'il ne se barre pas tout de suite pour appeler les flics, ou qu'il laisse sa voiture en rade et va dire aux flics que l'on lui a volé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 avr. 2004, 17:38 
Citation :
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on parle tout le temps de ranucci rentrant dans la champi en marche arrière.
C'est dans la GALERIE que CR a fait entrer sa 304 en marche AR, il a donc fait demi-tour sur la place avant de s'engager dans le chemin qui méne a 'entrée de la galerie, ce qui prouve que cette manoeuvre avait un but bien précis mais lequel ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 556 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 538 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com