Nous sommes le 29 oct. 2020, 03:08

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 332 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 523 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 25 mai 2007, 09:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 17:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
En fait, il y a plein de sujets ici-même concernant ce pull, mais je m'interroge quant à ce.
* Pourquoi l'a-t-on gardé parmi les scellés pour finalement considérer qu'il était sans importance ?
* Ranucci l'a-t-il essayé ?
* Un pull oublié ne se retrouve pas caché derrière des planches.
* Etait-il propre ou complètement moisi ?
* Excusez si cette remarque est idiote mais un vêtement n'a-t-i pas un "numéro de série" qui aurait permis de retrouver son acheteur ? redfaced:

Je n'arrive pas à prendre position dans cette histoire de pull.... edoh m???:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
Message non luPosté : 25 mai 2007, 14:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
En fait, il y a plein de sujets ici-même concernant ce pull, mais je m'interroge quant à ce.
* Pourquoi l'a-t-on gardé parmi les scellés pour finalement considérer qu'il était sans importance ?
* Ranucci l'a-t-il essayé ?
* Un pull oublié ne se retrouve pas caché derrière des planches.
* Etait-il propre ou complètement moisi ?
* Excusez si cette remarque est idiote mais un vêtement n'a-t-i pas un "numéro de série" qui aurait permis de retrouver son acheteur ? redfaced:

Je n'arrive pas à prendre position dans cette histoire de pull.... edoh m???:
Le pull est une énigme. Il peut être un vecteur vers la vérité sur cette affaire. Il aurait été indispensable de faire des recherches à ce sujet parmi les familiers de la champignonnière. Selon M.Bouladou, M.Guazzone a mené ces recherches (à titre personnel ???), sans résultat... Ca me laisse perplexe...

Le pull a été retrouvé en bon état alors qu'un séjour prolongé dans cet endroit sombre, humide et confiné aurait vite laissé des traces... l'accusation n'a jamais insisté pour l'attribuer à Ranucci. Il a été identifié par M.Martel hors du contexte officiel malheureusement ; il l'aurait reconnu lors du procès. mais il n'existe pas d'enregistrement de ce genre de faits...

Quant au n° de série, je ne crois pas, Chantal... 8)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 mai 2007, 12:58 
Citation :
Le pull[...]a été identifié par M.Martel hors du contexte officiel malheureusement ;
Cette confiance absolue en un M.Martel est touchante...alors que TOUS les autres témoins sont suspects, et ceci sans AUCUNE raison précise. Quelle objectivité !

Or cette confiance n'est pas forcément fondée. Il ne suffit pas d'avoir un air sympathique, un short blanc impeccable (Gilles Perrault) et un vocabulaire fleuri ("gabarit"). La bonne foi de ce témoin n'est pas en cause, mais sa mémoire oui.
Il est dommage pour une crédibilité sans faille qu'il n'ait pas dit un mot au procès, et assez étrange que la Défense n'ait pas soulevé ce point qui, dans son optique, est pourtant un élément capital.
Il est dommage pour une crédibilité sans faille qu'il n'ait pas mentionné LE 3 JUIN que ce pull-over (rouge, ça c'est bon) ferme sur l'épaule (il le dira bien plus tard), sans parler de gros boutons dorés (qu'il ne mentionnera jamais d'ailleurs). Il avait pourtant bien observé son "gabarit" deux jours avant.

Un célèbre écrivain a oublié de dire fielleusement que "sa mémoire connait une évolution favorable", oublié de parler de "curieuses variations dans ses déclarations". Bizarre.

Cela dit il est possible, pourquoi pas, que les 2 pull-overs soient du même modèle. Et ça nous fait une belle jambe.


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Chantal
Message non luPosté : 26 mai 2007, 13:28 
Citation :
* Un pull oublié ne se retrouve pas caché derrière des planches.
Tout à fait d'accord. Donc "oublié" n'est pas le bon mot. Il reste "dissimulé", ou tout simplement "jeté".

"Dissimulé" semble sous-entendre qu'il y a un "coup fourré" quelque part. La Défense au procès d'Aix a bâti là-dessus un scénario grotesque, avec le succès mortel que l'on sait (il suffit d'écouter l'interview d'une des jurées). Pour paraphraser Talleyrand, "plus qu'une faute, un crime".

"Jeté" parait infiniment plus vraisemblable. Par un quidam inconnu, pourquoi pas, mais dans cet endroit c'est quand même bizarre. Alors, comme il est à quelques mètres de Ranucci, j'ai avancé l'HYPÖTHESE que c'est peut-être...Ranucci qui l'a jeté.

soryu.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Chantal
Message non luPosté : 26 mai 2007, 13:36 
Citation :
[...]
Tout à fait d'accord. Donc "oublié" n'est pas le bon mot. Il reste "dissimulé", ou tout simplement "jeté".

"Dissimulé" semble sous-entendre qu'il y a un "coup fourré" quelque part. La Défense au procès d'Aix a bâti là-dessus un scénario grotesque, avec le succès mortel que l'on sait (il suffit d'écouter l'interview d'une des jurées). Pour paraphraser Talleyrand, "plus qu'une faute, un crime".

"Jeté" parait infiniment plus vraisemblable. Par un quidam inconnu, pourquoi pas, mais dans cet endroit c'est quand même bizarre. Alors, comme il est à quelques mètres de Ranucci, j'ai avancé l'HYPÖTHESE que c'est peut-être...Ranucci qui l'a jeté.

soryu.
mais non, il n'a pas pu se retrouver derrière des planches en ayant été jeté.
Il était derrière 4 planches en bois. Il a été déposé et pas jeté. Ce n'est pas du tout pareil.
Je vous rappelle que cet endroit est situé à une cinquantaine de mètres où la visibilté est quasiment nulle.
La personne qui a déposé ce pull connaissait l'endroit.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Chantal
Message non luPosté : 26 mai 2007, 13:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Citation :
Par un quidam inconnu, pourquoi pas, mais dans cet endroit c'est quand même bizarre. Alors, comme il est à quelques mètres de Ranucci, j'ai avancé l'HYPÖTHESE que c'est peut-être...Ranucci qui l'a jeté.
Vous oubliez de dire que le ce même pull se trouve également à quelques mêtres d'une autre voiture qui a séjourné dans la champignonnière.
Alors on peut tout aussi dire que c'est le propriétaire de l'autre véhicule qui a jeté ce pull

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 mai 2007, 13:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
Citation :
Le pull[...]a été identifié par M.Martel hors du contexte officiel malheureusement ;
Cette confiance absolue en un M.Martel est touchante...alors que TOUS les autres témoins sont suspects, et ceci sans AUCUNE raison précise. Quelle objectivité !

Or cette confiance n'est pas forcément fondée. Il ne suffit pas d'avoir un air sympathique, un short blanc impeccable (Gilles Perrault) et un vocabulaire fleuri ("gabarit"). La bonne foi de ce témoin n'est pas en cause, mais sa mémoire oui.
Il est dommage pour une crédibilité sans faille qu'il n'ait pas dit un mot au procès, et assez étrange que la Défense n'ait pas soulevé ce point qui, dans son optique, est pourtant un élément capital.
Il est dommage pour une crédibilité sans faille qu'il n'ait pas mentionné LE 3 JUIN que ce pull-over (rouge, ça c'est bon) ferme sur l'épaule (il le dira bien plus tard), sans parler de gros boutons dorés (qu'il ne mentionnera jamais d'ailleurs). Il avait pourtant bien observé son "gabarit" deux jours avant.

Un célèbre écrivain a oublié de dire fielleusement que "sa mémoire connait une évolution favorable", oublié de parler de "curieuses variations dans ses déclarations". Bizarre.

Cela dit il est possible, pourquoi pas, que les 2 pull-overs soient du même modèle. Et ça nous fait une belle jambe.
Pas besoin de 2 pull over (votre dernière trouvaille) pour que le pull over rouge pose question. Les boutons, devenus démesurément gros dans votre appréciation, pouvaient être assez discrets, à la verticale sur l'épaule, lorsque le satyre a été observé... Et puis, M.Martel s'intéresse aux gens, pas aux choses. M.Martel est évidemment un témoin crédible, comme le sont Mme Mattei, M.Spinelli, Jean Rambla, M.Martinez...

Mre Jean-François LeForsonney nous a déclaré le 28 avril que M.Martel avait bien reconnu le pull au procès, que ça n'avait pas attiré de débat particulier, puisque les affaires avaient été disjointes, mais il n'existe pas de verbatim des dépositions... Il y était, nous n'y étions pas.

De bout en bout, M.Martel n'a jamais varié dans son témoignage, au contraire des 2 seuls témoins (pris pour un) retenus par l'accusation, les Aubert, auxquels s'applique la critique justifiée qui figure dans le POR de 1978.

J'attire votre attention sur le fait que Mathieu Fratacci se dépatouille comme il peut de l'abherrante évolution du témoignage Aubert en affirmant qu'il est normal qu'un témoignage s'enrichisse progressivement.

S'il le dit, il le sait. S'il le sait, il le dit....
Citation :
Cette confiance absolue en un M.Martel est touchante...alors que TOUS les autres témoins sont suspects, et ceci sans AUCUNE raison précise.
Vous vous trompez, c'est l'accusation qui n'a retenu qu'un témoignage et a disqualifié ou malmené les témoins gênants : Jean Rambla, M.Spinelli, Mme Mattei, M.Martinez, M.Martel... Mais il y avait pour cela une raison précise : ils n'ont pas voulu reconnaitre l'auteur des faits qui a pourtant été présenté comme tel dès le 6 juin 1974... Vous savez, celui dont M.Bouladou dit en toute objectivité et présomption d'innocence : "Lorsque C.Ranucci fut interpellé et qu'il (fut établi)(devenait plus que probable) qu'il avait enlevé le fillette avec son coupé P304 gris métallisé..., E.Spinelli revint au Commissariat Central de Marseille..."


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 mai 2007, 14:02 
Citation :
Citation :
Le pull[...]a été identifié par M.Martel hors du contexte officiel malheureusement ;
Cette confiance absolue en un M.Martel est touchante...alors que TOUS les autres témoins sont suspects, et ceci sans AUCUNE raison précise. Quelle objectivité !

Or cette confiance n'est pas forcément fondée. Il ne suffit pas d'avoir un air sympathique, un short blanc impeccable (Gilles Perrault) et un vocabulaire fleuri ("gabarit"). La bonne foi de ce témoin n'est pas en cause, mais sa mémoire oui.
Il est dommage pour une crédibilité sans faille qu'il n'ait pas dit un mot au procès, et assez étrange que la Défense n'ait pas soulevé ce point qui, dans son optique, est pourtant un élément capital.
Il est dommage pour une crédibilité sans faille qu'il n'ait pas mentionné LE 3 JUIN que ce pull-over (rouge, ça c'est bon) ferme sur l'épaule (il le dira bien plus tard), sans parler de gros boutons dorés (qu'il ne mentionnera jamais d'ailleurs). Il avait pourtant bien observé son "gabarit" deux jours avant.

Un célèbre écrivain a oublié de dire fielleusement que "sa mémoire connait une évolution favorable", oublié de parler de "curieuses variations dans ses déclarations". Bizarre.

Cela dit il est possible, pourquoi pas, que les 2 pull-overs soient du même modèle. Et ça nous fait une belle jambe.
A vous écouter, il aurait fallu que M Martel parle des boutons sur le pull pour que son témoignage soit crédible alors que vous ne trouvez pas nécessaire que les Aubert donnent une description du type qu'ils ont vu s'enfuir dans les fourrés avec un enfant.

C'est assez sidérant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 mai 2007, 15:20 
Citation :
A vous écouter, il aurait fallu que M Martel parle des boutons sur le pull pour que son témoignage soit crédible alors que vous ne trouvez pas nécessaire que les Aubert donnent une description du type qu'ils ont vu s'enfuir dans les fourrés avec un enfant.

C'est assez sidérant.
Ce n'est pas sidérant. J'ai dit que M.Martel semble, sur ce forum, bénéficier d'une infaillibilité universelle et d'un régime de faveur. Mais tout le monde a très bien compris pourquoi, pas vrai ?

J'ai déja dit 50 fois la même chose : il n'est pas infaillible.
M.Martel a regardé ATTENTIVEMENT son gabarit.
Pour cette raison, il est crédible à 99,99% quand il ne reconnait pas Ranucci.
Pour cette MEME RAISON, il est moins crédible quand il prétend "reconnaitre" le pull-over.

Mais vous pensez ce que vous voulez. Moi, l'Homme au pull-over rouge, je m'en tape !

M.Aubert n'a aucune raison de regarder ATTENTIVEMENT comment est habillé Ranucci, il s'en fout, la seule question est le modèle et le numéro de la voiture (Tiens ? Vous avez laissé tomber le "paquet volumineux" ?).


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Chantal
Message non luPosté : 26 mai 2007, 15:23 
Citation :
[...]

mais non, il n'a pas pu se retrouver derrière des planches en ayant été jeté.
Il était derrière 4 planches en bois. Il a été déposé et pas jeté. Ce n'est pas du tout pareil.
Je vous rappelle que cet endroit est situé à une cinquantaine de mètres où la visibilté est quasiment nulle.
La personne qui a déposé ce pull connaissait l'endroit.
J'ai déja répondu 50 fois.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Chantal
Message non luPosté : 26 mai 2007, 15:24 
Citation :
[...]
Vous oubliez de dire que le ce même pull se trouve également à quelques mêtres d'une autre voiture qui a séjourné dans la champignonnière.
Alors on peut tout aussi dire que c'est le propriétaire de l'autre véhicule qui a jeté ce pull
Absolument.
Mais mon hypothèse explique parfaitement la piste du chien.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 mai 2007, 15:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Est-ce que votre hytpothèse ne peut-elle pas coller avec le propriétaire de la seconde voiture?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 mai 2007, 15:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Citation :
M.Aubert n'a aucune raison de regarder ATTENTIVEMENT comment est habillé Ranucci, il s'en fout, la seule question est le modèle et le numéro de la voiture (Tiens ? Vous avez laissé tomber le "paquet volumineux" ?).
Donc ils n'ont aucune raison de regarder l'endroit où se seraient enfuis l'homme et le soit-disant enfant, donc aucune prossiblité d'indiquer l'emplacement exact.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 mai 2007, 15:41 
Citation :
Est-ce que votre hytpothèse ne peut-elle pas coller avec le propriétaire de la seconde voiture?
La piste du chien reste sur la route. Il revient à l'aplomb du lieu du crime et ne reprend pas la piste. Donc le pull-over rouge n'a pas été sur le talus, et n'a rien à voir avec le meurtre.
Ca ne fait jamais que 4 mois que je le répète...depuis mon premier message ! C'est fatigant...


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à soryu
Message non luPosté : 26 mai 2007, 15:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Vous pouvez le répéter autant de fois que vous le voulez, vous ne détenez pas la vérité sur ce sujet précis.
Si le chien ne monte pas au corps à cet endroit ça ne veut pas dire que le pull n'a pas de lien avec le corps, l'homme a pu y aller par un autre endroit.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 332 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 523 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com