Nous sommes le 22 nov. 2018, 11:25

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 45 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 26 janv. 2007, 22:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
On est d'autant plus convaincu que ce pull appartient à celui qui le portait quelques jours avant, que M. Martel l'a vu sur un homme qui agressait des fillettes et vient dire à la télévision que c'est exactement le même mais que celui qui le portait n'était pas Ranucci. Il est sûr que c'était le même, il est sûr que ce n'était pas Ranucci.

Que Mme Mattéi a dit qu'un homme portant un pull rouge - et visiblement c'est encore le même - avait essayé d'enlever un enfant et avait abordé sa fille comme l'homme a abordé Marie Dolorès, avec le même argument.

Donc le pull appartient bien à cet homme que nous recherchons et qui tente d'enlever des enfants ou qui les agresse sexuellement.

Donc ce pull a bien un lien avec l'affaire et il se retrouve exactement là où la voiture de Christian Ranucci a stationné.

Christian Ranucci dit : on m'a emmené dans ce tunnel, je suis tombé de fatigue et ce n'est pas moi qui ait conduit cette voiture là où elle se trouve. Et il le répète plusieurs fois, aux avocats, dans le récapitulatif : ce n'est pas moi qui ait conduit. Je ne connaissais pas cet endroit.

Ce n'est pas moi qui ait conduit : on peut le croire parce qu'on ne peut pas accéder à cet endroit si on ne le connaît pas. C'est trop compliqué, trop loin de la route.

Preuve supplémentaire que la personne qui a conduit cette voiture connaissait cet endroit : elle a songé à la mettre en marche arrière avant de descendre la rampe.

Donc la voiture se trouvait là, quelqu'un l'a conduit là, et ce quelqu'un portait visiblement les jours précédent un pull rouge. Donc ce pull a été vraisemblablement déposé à ce moment là, à moins qu'il n'ait été déposé avant. Ce qui ne change rien au problème : l'homme a conduit la voiture là où se trouvait le pull, c'est la même chose que : l'homem a conduit là la voiture et a déposé le pull.

Pull-Présence de la voiture dans le tunnel, les deux sont liés.

Otons un instant le fait que la piste du chien ne serait pas celle de l'homme, ce que nous ne pouvons pas croire parce que sur une aussi longue distance, le chien ne faisait pas semblant. La coïncidence est trop énorme.

Eh bien le problème est le même, si l'homme est descendu en conduisant la peugeot de Christian Ranucci, eh bien il faut remonter à pied et suivre exactement le chemin que suit le chien, car contrairement à ce qu'avance Arlaten, il n'y a pas d'autre moyen.

Donc on dira que le chien a suivi par hasard une piste qui correspond parfaitement avec le trajet que l'on peut imaginer de cet homme conduisant la voiture à cet endroit et remontant à pied et traversant la route peu après l'aplomb du lieu de découverte du corps.

La question est en effet la suivante : où se trouvait donc la simca ? La simca existe, malgré les contournements que l'accusation tente d'induire. Elle existe puisque plusieurs témoins l'ont vue : Jean Rambla, Spinelli, Mme Mattéi. Ils sont tous d'accord : simca 1100 grise quatre portes.

Donc où est-elle puisque Aubert ne la voit pas ? Martinez qui repasse trois quart d'heure après dit-il (à mon avis c'est moins mais bon...) ne la voit pas non plus.

Je ne vois pas d'autre emplacement que le chemin de la Doria parce qu'il fallait un endroit calme, sans habitation, sans circulation puisque visiblement l'enlèvement a un but : abuser de l'enfant.

Donc apparaît bien que l'interrogation sur le fait que le chien aurait suivi la piste du pull ou une autre n'a pas beaucoup de conséquence. Il faut bien expliquer pourquoi le pull de cet agresseur tueur se retrouve exactement au même endroit que la voiture.

Imaginons un instant que ce soit Ranucci qui ait conduit cette voiture précisément. Eh bien, il n'était pas possible de retrouver le pull. Il n'y a plus aucune façon d'imaginer quand et comment l'homme a pu se retrouver EXACTEMENT là où se trouve Christian Ranucci au volant de cette voiture le 3 juin.

Quelle coïncidence extraordinaire en effet, même au loto les chances de gagner le gros lot sont plus grandes (18 millions).

Ranucci conduit la voiture sans connaître cet endroit, il aboutit, sans connaître cet endroit dans le tunnel.

Et chance incroyable, inouÏe, délirante, le tueur a eu la même idée exactement que Ranucci. Il ne s'est pas trompé d'entrée, il ne s'est pas trompé de chemin, il a trouvé par le plus extraordinaire des hasards l'endroit où Ranucci exactement se trouvait.

Et plus extraordinaire encore, il a eu l'idée de laisser son pull. Il n'avait aucun motif de venir là, et c'est précisément là qu'il est venu. Et c'est précisément là qu'il dépose son pull.

Vous voyez donc la preuve par l'absurde que l'hypothèse que Ranucci a conduit la voiture dans cet endroit lui-même est totalement contredite par la présence du pull. Et vous voyez donc que la présence de cette pistesuivie par le chien policier, si elle ne s'explique pas par le fait que cet homme ayant conduit la voiture et déposé le pull est remonté à pied, n'enlève rien au fait que cet homme de toute façon, parce qu'il a conduit la voiture, a dû remonter à pied.

Alors je vous remercie de m'avoir contredit sur mon hypothèse parce que grâce à cela je viens de trouver l'enchaînement logique auquel la cour de cassation ne pourrait pas répondre : le pull prouve que l'homme a conduit Ranucci dans ce tunnel. Et que donc il y a un autre homme dans les parages et que cet homme n'a pu venir qu'en simca.

CQFD
Cette démonstration me semble totalement imparable. Et donc les questionos sur le chien qui aurait ou qui n'aurait pas suivi telle ou telle piste, n'ont finalement selon moi aucune espèce d'incidence sur la présence et le chemin que cet homme a suivi. Parce que la voiture, la simca, vous ne pouvez pas la mettre à un autre endroit que celui que j'indique.

Et que le fait que le pull se trouve là où se trouve la voiture prouve par A plus B que l'homme est passé par là avec la voiture. Sinon la rencontre ne pouvait pas avoir lieu.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 janv. 2007, 22:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 déc. 2006, 19:49
Messages : 638
Localisation : Verviers BELGIQUE
Le pull-over rouge est trouvé dans la galerie il appartiendrais a un homme grand et robuste

Fratacci est d'accord pour dire que le pull n'est pas a Ranucci

Le pull-over rouge a été flairé par le chien ce qui ne donne pas de résultat selon Fratacci


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 janv. 2007, 22:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Il faudrait écrire "on suppose que le pull-over rouge a été flairé par le chien"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 janv. 2007, 22:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
A part lire que la version ici donnée n'est qu'un scénario sorti d'un livre.
Je ne me souviens pas avoir lu des arguments concrets qui remettraient en cause cette possibilité.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 janv. 2007, 22:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 déc. 2006, 19:49
Messages : 638
Localisation : Verviers BELGIQUE
Citation :
Il faudrait écrire "on suppose que le pull-over rouge a été flairé par le chien"
et bien c'est dans le livre de fratacci


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 janv. 2007, 22:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Le livre de Fratacci n'est pas parole d'évangile

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 janv. 2007, 22:59 
G Perrault affirme aussi que c'est le pull qui a été donné à renifler au chien.

Je voudrais bien savoir comment Gilles Perrault a eu cette information.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 janv. 2007, 22:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 déc. 2006, 19:49
Messages : 638
Localisation : Verviers BELGIQUE
Citation :
Le livre de Fratacci n'est pas parole d'évangile
enfin une personne qui le reconnait


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 janv. 2007, 06:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Citation :
G Perrault affirme aussi que c'est le pull qui a été donné à renifler au chien.

Je voudrais bien savoir comment Gilles Perrault a eu cette information.
Il affirme en tout cas dans son livre que le pull était la seule chose qu'ils avaient à faire renifler au chien. Cela aurait été plus logique si j'avais lu qu'on a donné un vêtement de la filette à faire renifler au chien...

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 janv. 2007, 07:44 
Citation :
Citation :
Le pull-over rouge est trouvé dans la galerie il appartiendrais a un homme grand et robuste
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ? Encore une fois, j'aimerais bien avoir sous les yeux un écrit officiel quelconque attestant que ce pull a été fait essayer à CR et qu'il était beaucoup trop grand pour lui. Ou, à défaut, les mesures exactes de ce pull.
A part une phrase de Gilles Perrault (qui n'a jamais vu le pull) dans Le pull over rouge, absolument rien ne nous permet d'affirmer comme un fait acquis que ce pull appartenait à un homme grand et robuste (pas plus qu'à un petit gringalet, d'ailleurs).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 janv. 2007, 07:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Citation :
[...]

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ? Encore une fois, j'aimerais bien avoir sous les yeux un écrit officiel quelconque attestant que ce pull a été fait essayer à CR et qu'il était beaucoup trop grand pour lui. Ou, à défaut, les mesures exactes de ce pull.
A part une phrase de Gilles Perrault (qui n'a jamais vu le pull) dans Le pull over rouge, absolument rien ne nous permet d'affirmer comme un fait acquis que ce pull appartenait à un homme grand et robuste (pas plus qu'à un petit gringalet, d'ailleurs).
Attends alors de voir "Une mère" : on le lui fait essayer et le pull est gigantesque, les manches pendent au moins 10 cm en-dessous des mains... :roll:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 janv. 2007, 08:13 
Citation :
Citation :
[...]

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ? Encore une fois, j'aimerais bien avoir sous les yeux un écrit officiel quelconque attestant que ce pull a été fait essayer à CR et qu'il était beaucoup trop grand pour lui. Ou, à défaut, les mesures exactes de ce pull.
A part une phrase de Gilles Perrault (qui n'a jamais vu le pull) dans Le pull over rouge, absolument rien ne nous permet d'affirmer comme un fait acquis que ce pull appartenait à un homme grand et robuste (pas plus qu'à un petit gringalet, d'ailleurs).


Attends alors de voir "Une mère" : on le lui fait essayer et le pull est gigantesque, les manches pendent au moins 10 cm en-dessous des mains... :roll:


Mais Chantal, cela n'a rien d'une preuve ! On voyait la même scène dans le film de Michel Drach. Ce sont des fictions. Ce qui m'intéresse, se sont les faits réels, concrets (à défaut d'irréfutables) : PV, photo de CR enfilant le pull, photo du pull accompagnée des mesures, affirmation d'un témoin ayant vu CR essayer le pull, etc.

D'une manièré générale, je ne comprends pas qu'on puisse attendre une information (crédible) quelconque de ce film, qui n'est ... qu'un film.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 janv. 2007, 08:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Je voulais simplement mentionner qu'on le lui faisait essayer dans ce film. Je n'ai jamais prétendu tirer mes conclusions après l'avoir vu ou grâce au fait que je l'ai vu et je n'ai mentioné nulle part que le lui avoir fait ou non essayer était une preuve quelconque. Je suis certainement la dernière qui osera affirmer détenir une preuve formelle dans cette histoire. D'abord parce que je ne la connais pas assez bien et deuxièmement car ça me paraît impossible.

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 janv. 2007, 08:27 
Citation :
Je voulais simplement mentionner qu'on le lui faisait essayer dans ce film. Je n'ai jamais prétendu tirer mes conclusions après l'avoir vu ou grâce au fait que je l'ai vu et je n'ai mentioné nulle part que le lui avoir fait ou non essayer était une preuve quelconque. Je suis certainement la dernière qui osera affirmer détenir une preuve formelle dans cette histoire. D'abord parce que je ne la connais pas assez bien et deuxièmement car ça me paraît impossible.


Le fait qu'il y ait dans ce film cette scène d'essayage semble confirmer ce que je supposais déjà : le réalisateur a probablement choisi de traiter la thèse innocentiste.

Dis-moi : qu'est-ce que c'est que cette scène où l'on voit CR se présenter au procès (il semble du moins que ce soit au procès, mais je peux me tromper car il s'agit d'un scène de présentation du film et l'image est passée très vite) avec un pansement à l'oreille ?
Elle ne correspond à rien de ce que nous savons jusqu'ici.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 janv. 2007, 08:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Je n'ai pas encore eu l'occasion de continuer à visionner ce film. Je suis allée me coucher quand Mme Mathon arrive au tribunal pour le procès. Mais tu me donnes une bonne idée, d'ailleurs, je vais de ce pas aller regarder la fin ! :wink:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 45 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com