Pourriez-vous expliquer en quoi c'est délirant ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Je me pose une question depuis longtemps

Si on n'avait pas retrouvé ce pull rouge
qu'aurait-on fait reniflé à ce vieux et brave chien ?

(je ne suis peut-être pas sur le bon file, je suis désolée)

Quand on a demandé l'assistance d'un maître chien c'était pour retrouver Marie Dolorés ?
avait-on déjà le pulll ?

Brigitte

Ce qui ne correspond pas à mes convictions est a priori parfaitement recevable. L'hypothèse de G.Perrault est, au départ, excitante. J'ai lu son livre (quel talent!) avec passion, mais j'ai commencé à "tiquer" vers la fin. L'heure de vérité de l'hypothèse c'est le "scenario", la "reconstitution", la plus crédible possible bien sur. Elle commence plutôt bien (enlèvement), mais ensuite c'est du délire (comportement de l'homme au pull over-rouge, la galerie etc.), excusez-moi, tout est grotesque. Honnêtement vous arrivez à avaler de telles couleuvres (et il y en a d'autres) ? Moi pas.

Ce montage est tellement idiot qu'il a plutôt contribué à pousser Ranucci vers la peine maximale (témoignage d'une des jurés). Consternant.

J'ai fait une hypothèse, je n'ai aucune certitude, sauf une : ce que je propose est mille fois plus crédible, plus simple, plus conforme aux faits.
C'est la fin des fantasmes ? Désolé.

je constate que décidément ce POR semble vous poser un gros problème. Vous voulez absolument l'évacuer de l'affaire ou minimiser son importance. C'est un argument typiquement culpabiliste. C'est votre droit de l'être.
Selon moi, il me semble tout à fait légitime de s'interroger sur le rôle qu'il a pu jouer car je crois vraiment qu'il en a joué un. J'accorde un vrai crédit aux témoignages de M Martel et mme Mattéi que les culpabilistes s'empressent de déclarer comme faux témoins. Je trouve pour ma part assez dégueulasse les suspicions et accusations diverses et variées envers ces témoins. Procédé lamentable à l'image de l'enquête et de l'instruction.

Ne soyez pas désolé, surtout pas pour cette "fin des fantasmes" que je ne comprends pas.
Néanmoins, vous pourriez sans doute être désolé, comme moi d'ailleurs, pour l'erreur que vous commettez à propos de l'Abbé Pierre.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

soryu j emets une autre hypothese qui ressemble a la votre mais je n utiliserais aps 49999 pull over rouge mais 49999 cran d arret....

CR vient d avoir l accident
il se cache ds la champi apres avoir vu la voiture des Auberts quitter les lieu, sauf qu un homme au pull over rouge l epie ds les fourrets
l homme au pull over rouge va se clamer ds la champi endroit qu il connait bien, et tombe sur ce chauffard endormi...

il prend son couteau et le depose sur le siege avant, enleve son pull over rouge avec qui il se sait repere ds plusieurs cites et le dissimule afin qu il soit vite trouvable mais qu il ne saute pas aux yeux du chauffard...

CR se reveille ds un demi coma trouves le couteau, couteau qui sait avoir emmener avec lui comme son opinel.... mais ne comprend pas ce qu il fait a cote de lui..il sort prendre l air et la il remarque que le couteau est tache de sang, il s empresse de s en debarasser sans trop comprendre ce qu il aurait pu faire avec

il retourne a la voiture, elle est enlisée, il tatone ds le coffre mais ne trouve pas son cran d arret (la galerie est tres sombre) il sort son "tonneau" d eau, mais rien y fait il trouve pas son cran d arret en tatonnant.....le temps presse il faut qu il quitte le tunnel au plus vite et decide d aller voir si il peut trouver de l aide apres avoir essayer de se degage en arrachant du "bois"...


en quoi cette hypothese est difficile a croire :
l existence de deux couteaux identiques ou tres proche

pourquoi est ce possible:
fratacci qui ecrit ds son livre que 2 couteaux ont ete decouverts ds le coffre de la peugeot
un gendarme faisant parti de la fouille de la galerie, explique que le cran d arret est decouvert en meme temps que le pull
ds le 2 eme livre de Gérard Bouladou, il fait temoigner un ami, qui assure que ce cran d arret est celui qu il a aiguise qqs mois plutot, mais est ce que l arme du crime n est pas en ce moment meme en train de se faire analyser par le Dr Vuillet??

Pourquoi la presence de l homme au pull over rouge est possible
le chien en partant a partir du pull over rouge remonte toute la "vegetation" pour se retrouver sur la route, puis remonte legerement vers la champi
on peut imaginer donc l aller et le retour de l homme au pull over-rouge ds la vegetation pour aller a la champi puis pour retourner a sa voiture qui l attend autre part

pourquoi le chien suit cette piste et non celle menant au petit cadavre?
cette piste est plus recente....

pourquoi CR n est pas l homme au pull over rouge et qu il ne l a pas porté?
le chien ne va pas sur le tas de tourbe
le chien ne va pas jusqu a la maison des Rahou

pourquoi le pull a ete place a cette endroit en meme temps que la presence de CR?
le pull ne presente pas de moisissures ...


vous voyez Soryu, si vous pensez que votre hypothese est recevable, vous devez egalement penser que la mienne l est egalement, et elle est argumentee qui plus est

Dans la champignonnière, on a découvert le pull-over rouge. Bien ! Mais qu'a-t-on découvert d'autre ?

Personne n'en dit rien. Il est étrange tout de même que les enquêteurs sur place ne soient pas aller visiter les lieux et n'aient pas circulé dans une grande partie des galeries.
Or, ils ne ramassent que ce pull ; et c'est étonnant !

Cette champignonnière, comme le dit M Guazzone sert de rendez-vous à tous un tas de visiteurs pendant les week-ends. Par ailleurs au cours de la semaine, elle est le lieu de travail d'un certain nombre d'employés.

En outre, une fois l'enfant retrouvée, les enquêteurs sans nul doute sont retournés à la champignonnière pour rechercher des indices. Et, d'après les éléments officiellement connus, ils n'auraient rien trouvé d'autre.

Il ne vous semble pas étrange qu'on n'ait retrouvé en tout et pour tout que ce pull dans un tel endroit ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

Bonne question.

Ont ils utilisé la poêle à frire le 5 juin ?

S'ils l'ont fait, ils n'ont manifestement rien trouvé, en tout cas pas le 5 juin !

Par contre, le 6 juin, les gendarmes découvrent le couteau. Tiens tiens tiens...Comme c'est curieux.

Alors ce couteau, peut-être a t-il été planté là, le 6 ?

OUi je croisqu'il vaut mieux. Je ne répète aps que c'est le même pull, c'est que mathématiquement un pull rouge avec des boutons dorés que Martel reconnaît pour être exactement le même, je ne vois pas de quoi on discute.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je pensais également à d'autres choses, comme des vêtements souillés de sang qui auraient pu être cachés dans un coin de la galerie suffisamment éloigné de l'entrée pour être à l'abri des regards (le pull, lui, ayant été mis presque en évidence pour justement attirer les enquêteurs vers un "leurre".)

_________________
http://www.presume-coupable.com

Cette hypothèse pose toujours le même problème : comment Christian ranucci aurait-il pu trouver tout seul le seul tunnel de la région où se trouve le pull que M. Martel a vu sur le dos d'un agresseur d'enfant ?

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Ce témoignage fait aussi partie du 1er livre de G B

Ce qui m'étonne dans l'interview, c'est que, si le gendarme a vraiment voulu dire que l'on avait découvert le couteau le 5 en même temps que le pull, il devrait alors être sacrément étonné que l'on découvre encore un couteau le lendemain, le 6.
Ca ferait donc deux couteaux découverts !
Ca fait baucoup pour un seul homme, même si cet homme est un criminel

Je ne sais comment considérer le témoignage de ce gendarme. Peut-être est elle mal interprêtée ou peut-être le gendarme mélange t-il les dates.

Ou peut-être pour ne pas réfléchir assez à ce qu'il raconte, finit-il par révéler le pot au rose.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je pencherais pour cette solution

Mais j'en connais un qui ne relit pas son texte avant le transmettre à l'éditeur, sinon, il n'aurait jamais laissé une telle phrase avec une telle ambiguïté.

_________________
http://www.presume-coupable.com

C'est celui qui écrit : E.Spinelli "ne reconnut pas l'auteur des faits qui lui fut présenté au milieu d'autres inspecteurs..." ?

La aussi peut être y a t il un 'poteau rose' ?