Ranucci et le pull-over.

morrissey

les techniques de travail des chiens n'evoluent pas car lorsqu'une methode de travail s'avére etre la bonne,inutile d'en changer. Surtout pour le pistage qui est une des plus vieille discipline cynotechnique. pour revenir a la recherche proprement dite du 5 juin, il semblerait effectivement que le maitre de chien (c'est la veritable appelation),n'ait pas pris les bonnes decision ni fait de rapport détaillé car il faut savoir que seul le maitre est apte a interpreter les reactions de l'animal. Le capitaine gras n'avait sans doute aucune competence dans ce domaine.

morrissey

Citation :

En effet Henri, morrissey pourrait sans doute répondre à ce sujet et nous donner auusi son avis sur le rapport du maître-chien, car lorsque :

[...]

je trouve que l'incompétence se trouve surtout dans le fait qu'il n'ait pas indiqué dans son rapport qu'il avait utilisé le pull pour la mise en piste, après avoir vérifié s'il avait ou non été manipulé et par qui depuis sa découverte (bien que morrissey nous indique que ces manipulations sont sans conséquence ...).

c'est aussi ce qui m'interpelle: c'est le b.a ba. le maitre de chien aurait du mentionner la piste suivie par le chien et surtout a partir de quoi

soryu

Citation :

c'est aussi ce qui m'interpelle: c'est le b.a ba. le maitre de chien aurait du mentionner la piste suivie par le chien et surtout a partir de quoi

J'ai lu avec intérêt les échanges sur les chiens policiers.

Une variante que je n'ai pas présentée était la suivante.

Supposons que Ranucci, quand il se réveille, garde le POR sur le dos.

Il essaye de désembourber, n'y arrive pas, et décide par sécurité d'aller à pied vérifier que rien de suspect n'est visible de la route.
Après 200 mètres, il a plutôt chaud en plein soleil, ôte le pull-over, et continue son chemin, le POR à la main, aller et retour.
De retour à la galerie, il se débarrasse du POR là où on le trouvera plus tard, etc.

Cette variante présente un avantage. Le pull-over tenu à la main est très proche de l'herbe du bas-côté, peut-être même touche cette herbe, et ceci 2 fois (aller, retour).
La piste odorante serait alors bien plus prégnante, et plus lisible par le chien 48 heures plus tard.

Mais cette variante présente un défaut assez gênant.

Devinette : lequel ?

Henri · **Enregistré le :**21 mai 2006, 22:13 **Messages :**3531

Citation :

Mais cette variante présente un défaut assez gênant.

Devinette : lequel ?

Il n'y en a pas qu'un, mais plusieurs qui sont les mêmes que dans la première variante :
- probabilité très faible de rencontrer un quidam qui oublie son pull dans la voiture de Ranucci
- probabilité très faible de l'enfiler (le pull) puisqu'il ne lui appartient pas et qu'il a ce dont il a besoin
- probabilité très faible de jeter négligemment le pull qui malgré l'insouciance du geste termine sa course caché derrière des toles
- probabilité très faible que ce pull soit d'un modèle identique à celui vu par Paul Martel

soryu

Citation :

Mais cette variante présente un défaut assez gênant.
Devinette : lequel ?

voici la réponse.
C'est parce que Ranucci aurait alors vu le POR en pleine lumière et pendant au moins une demi-heure, et que ceci est improbable car Ranucci a toujours été catégorique : il ne connait pas ce pull-over.
============================
Je viens de lire l'interview de Maitre Le Forsonney en ligne. Elle commence par...la piste du chien. Mais c'est pas de chance pour ce sympathique avocat (opinion sincère) : il ne faut pas faire confiance à Gilles Perrault, qui ne voit que l'hypothèse la plus invraisemblable. Il présente de plus cette HYPOTHESE comme un FAIT établi, ce qui est quand même assez incroyable. Je n'invente rien :

Citation :

(pages 414-415) Il est temps de quitter le domaine de l'hypothèse[...] et retrouver les faits têtus.[...]
L'homme au pull over-rouge est donc allé à pied la galerie jusqu'au lieu du crime.[...]C'est bien évidemment qu'il est monté dans une voiture garée à 30 mètres du buisson tragique".
Tels sont les faits.

"Tels sont les faits", "bien évidemment".
Puisqu'il le dit, n'est-ce pas...
============================
Je suis par ailleurs surpris, sauf erreur de ma part, de n'avoir jamais vu l'hypothèse que j'ai faite sur la présence du POR dans la galerie.

Voyons, voyons.
Ce pull est propre, quelqu'un l'a jeté en ce lieu (froid) incongru, on le retrouve à quelques mètres de l'endroit où Ranucci a embourbé sa 304.
L'hypothèse la plus élémentaire est quand même que c'est Ranucci qui l'a jeté là, non ?
Ce n'est pas la seule, mais on peut AU MOINS essayer.
Et c'est ce que j'ai fait.

Gihel · **Enregistré le :**09 janv. 2004, 20:17 **Messages :**5301

L'hypothèse que Christian Ranucci ait lui-même jeté le pull dans le tunnel ne tient pas du fait qu'on ne comprend pas à ce moment pourquoi, alors qu'il avoue tout, il n'avouerait pas cela aussi, qui arrangerait bougrement les policiers.

Et Christian Ranucci aurait tout intérêt à le dire ensuite puisque cela étaierait la présence d'une autre personne que lui à cet endroit.

Donc non, il est clair, sûr et certain que le pull est venu avec la voiture de Christian Ranucci, mais parce que le propriétaire du pull a conduit la voiture jusque là.

C'est aussi simple que cela.

Quand à la piste elle est effectivement claire et logique, l'homme est remonté à pied en laissant la voiture embourbée à cet endroit. Tout simplement.

Ce que Gilles Perrault ignore quand il écrit son livre, c'est que cet homme a traversé la route tout simplement et que les voitures en 54 heures ont effacé les traces. Donc le chien perd la piste.

arlaten

Citation :

Quand à la piste elle est effectivement claire et logique, l'homme est remonté à pied en laissant la voiture embourbée à cet endroit. Tout simplement.

Ce que Gilles Perrault ignore quand il écrit son livre, c'est que cet homme a traversé la route tout simplement et que les voitures en 54 heures ont effacé les traces. Donc le chien perd la piste.

Voilà ce que j'ai trouvé sur le site du ministére des armées.

Citation :

L’utilisation des chiens militaires pendant la guerre d’Algérie

Thierry NOULENS. Article paru dans la Revue historique des armées, n°229, 2002.

Le chien pisteur, quant à lui, était utilisé pour chercher un individu ou un groupe d’individus en suivant leur trace olfactive. Comme le chien se fait d’un homme une image essentiellement olfactive, il suffisait de présenter un effet lui ayant appartenu pour qu’il s’imprégnât de son odeur et qu’il fût capable de la retrouver au sol. Partant de l’indice, le chien suivait la trace et remontait jusqu’à la personne recherchée.
Cette odeur ne subsistant pas longtemps au sol, le délai d’intervention devait être le plus court possible (12 heures maximum) et, pour ne pas brouiller les pistes, il ne devait être touché à aucun indice, ni procéder à aucun ratissage. D’autre part le succès de la recherche dépendait de la vitesse de déplacement des fuyards. La difficulté pour l’unité engagée était de pouvoir assurer la protection du chien qui marchant largement en tête risquait d’être tué ou blessé en approchant des fuyards que l’on cherchait à atteindre.
Pour éviter de fatiguer les chiens pisteurs et les faire intervenir au plus tôt, ils étaient mis en place par véhicule (ne sentant pas trop l’essence), voire par hélicoptère. Lors des grandes opérations, les équipes de pisteurs étaient regroupées au PC et envoyées sur le terrain en fonction des besoins.

arlaten

Et pour en savoir plus sur l'odorologie..............

http://www.millenaire3.com/police--tech ... 598.0.html

soryu

Citation :

Cette odeur ne subsistant pas longtemps au sol, le délai d’intervention devait être le plus court possible (12 heures maximum)

Les informations sont contradictoires. Certains acceptent comme possible un délai jusqu'à 48h : c'est étonnant, mais je n'ai aucune compétence.

Si c'est impossible, alors on laisse tomber la piste du chien, que ce soit la version de Gilles Perrault ou la mienne. Personnellement ça ne me dérange pas. Il reste la possibilité que ce pull-over soit là par hasard (pourquoi pas), ou qu'il ait été jeté par Ranucci qui vient de le découvrir, oublié dans sa 304 (ce qui me parait le plus probable). Je ne m'intéresse pas à la fable rocambolesque de l'homme au pull over-rouge.

didi

Citation :

........Il reste la possibilité que ce pull-over soit là par hasard (pourquoi pas), ou qu'il ait été jeté par Ranucci qui vient de le découvrir, oublié dans sa 304 (ce qui me parait le plus probable). Je ne m'intéresse pas à la fable rocambolesque de l'homme au pull over-rouge.

Dans un permier temps, vous dites que le pull a pu être abandonné dans la 304 et que Ranucci, le découvrant dans sa voiture, l'aurait jeté dans la champignonnière.
Ensuite, vous précisez que vous ne croyez pas à la "fable" de l'homme au pull-over rouge.

Alors qui selon vous aurait mis ce pull rouge dans la 304, si ce n'est un homme qui vraisemblablement devait avoir l'habitude de porter ce pull-over rouge ? peut-être un "homme au pull-over rouge" ?

soryu

Citation :

Dans un permier temps, vous dites que le pull a pu être abandonné dans la 304 et que Ranucci, le découvrant dans sa voiture, l'aurait jeté dans la champignonnière.
Ensuite, vous précisez que vous ne croyez pas à la "fable" de l'homme au pull-over rouge.

Alors qui selon vous aurait mis ce pull rouge dans la 304, si ce n'est un homme qui vraisemblablement devait avoir l'habitude de porter ce pull-over rouge ? peut-être un "homme au pull-over rouge" ?

-1- Je pense que vous avez compris que ce que j'appelle "la fable de l'homme au pull over-rouge" est ce scenario où ce mystérieux homme serait le vrai criminel, aurait conduit la 304 dans la galerie etc etc.

-2- Ce qui est clair, c'est que ce pull-over a un propriétaire, qui n'est pas (selon moi) Ranucci, que vous pouvez appeler si vous voulez un homme au pull over-rouge.
Ce que je crois, c'est que cet homme est un quidam qui n'a rien à voir avec tout ça, qui n'a pas MIS ce pull-over dans la 304, mais qui l'a tout bêtement OUBLIE, ce qui peut arriver un soir de "cuite" par exemple.
Il n'y a aucun complot, aucune machination, aucun machiavélisme. Tout est simple, cohérent, toutes les anomalies (piste du chien) disparaissent : c'est presque trop évident !

Un autre pull-over de même couleur a été vu, 3 jours avant, à Marseille : c'est une affaire distincte.

Danou

Citation :

[...]

Dans un permier temps, vous dites que le pull a pu être abandonné dans la 304 et que Ranucci, le découvrant dans sa voiture, l'aurait jeté dans la champignonnière.
Ensuite, vous précisez que vous ne croyez pas à la "fable" de l'homme au pull-over rouge.

Alors qui selon vous aurait mis ce pull rouge dans la 304, si ce n'est un homme qui vraisemblablement devait avoir l'habitude de porter ce pull-over rouge ? peut-être un "homme au pull-over rouge" ?

Si j'ai bien compris le point de vue de Soryu, il ne croit pas que l'homme au pull over-rouge auteur des attouchements des Cerisiers et vu par Mme Mattéi soit le meurtrier de MDR. Mais il n'exclue pas que le pull trouvé dans la champi ait pu être un pull oublié là par un compagnon de hasard avec qui CR aurait passé la nuit à boire mais qui n'aurait rien à voir avec le crime.

Danou

Mon mail et le tien se sont croisés, Soryu. Si j'avais vu le tien, je n'aurais bien sûr pas pris la parole à ta place.

soryu

Citation :

Mon mail et le tien se sont croisés, Soryu. Si j'avais vu le tien, je n'aurais bien sûr pas pris la parole à ta place.

Mais Danou vous avez très bien fait, et vous parlez aussi bien que moi.

Je n'ai pas évoqué la possibilité que vous aviez déjà soulevée (j'y avais évidemment pensé aussi) : que ce POR soit le même (oui le même) que celui du satyre, autrement dit que Raucci aurait rencontré le VRAI homme au pull over-rouge dans la nuit, avec des relations inavouables (à sa mère), ce qui pourrait expliquer qu'il ne veut surtout pas en parler. Je n'exclus pas que Mme Mathon "pardonne" le crime (tu t'es énervé, elle n'aurait pas dû crier, c'est de sa faute), mais son fils pédé ça jamais.
On n'a rigoureusement rien pour étayer cette fable, et je n'y crois pas vraiment. Peut-être fera-t-elle plaisir aux "fans" de M.Martel ?

didi

Citation :

Un autre pull-over de même couleur a été vu, 3 jours avant, à Marseille : c'est une affaire distincte.

Affaire distincte ??

Alors pourquoi n'y a-t-il pas eu d'enquête sur cette "affaire distincte" et ces délits rapportés par M Martel ? Pas de recherche de ce satyre ?

Pourquoi le pull est-il conservé à Aix parmi les autres pièces de l'affaire Ranucci ?

Ranucci et le pull-over.

Qui est en ligne