Vous vous foutez pas de la gueule du monde,Arlaten?

Du monde ? Certainement pas.
Je comprends parfaitement que vous n'arrivez pas à comprendre ce que j'écris.
Vous trouvez logique ce qui ne l'est pas, pour le commun des mortels.
A la fabrication, vous avez du être "monter à l'envers".
Pas étonnant donc, que vous trouviez absurde, ce qui ne l'est pas.

Vous pouvez maintenant peut-être comprendre, comment une personne, qui est "mal-compris" par tout le monde se sent, Jacques.....
Je suis par ailleurs d'accord avec Arlaten; je ne comprends donc non plus, que vous ne comprenez pas.
Le scénario évident est, qu'on a cherché le paquet et particulièrement son continu. C'était la seule chose dont on pouvait assumer, qu'elle n'a pas bougé depuis le 3 juin. Un enfant bougeant et parlant ait pu laissé bâillonné quelque-part et récupéré après l’épisode champignonnière. Si on avait des indices, que l'enfant était vivant il fallait réagir plus efficace. Ça veut donc dire ; recueillir des informations sur l'identité de cet enfant avant de procéder à sa recherche. Dans ce stade personne n'a su, qu'il s'agissait de Marie-Dolores. Pour la retrouver vivante il fallait donc aller vite chez Ranucci, pour confirmer d'être, sur la bonne piste et de ne pas gaspiller du temps cher en cherchant un enfant, qui n'était pas disparu. Si la version officielle était réalité on serait toujours à temps pour explorer les alentours de la RN8bis le cinq et avec les Aubert pour indiquer où la petite est vue.

Et voilà ,le masque qui tombe ;je ne réponds pas aux insultes ,je n'irai pas m'abaisser à votre nauséabond niveau,néanmoins j'attends une juste réaction de notre chère modératrice.

euh...désolé mais je ne pense pas que vous ayez saisi la phrase de Arlaten:
A la fabrication, vous avez du être "monter à l'envers".

euh...désolé mais je ne pense pas que vous ayez saisi la phrase de Arlaten:
A la fabrication, vous avez du être "monter à l'envers".
....

Lenaour sur planète justice :
« … Et enfin parvenu au petit cabanon il va l’étrangler avec un foulard. Pour vérifier qu’elle était bien morte, il lui donnera un dernier coup… Un coup de pied en pleine figure… »

J'invite celle ou celui qui le veut à suivre et cliquer j'aime sur la page Facebook "Affaire ranucci : Vérités et mensonges" dans laquelle interviendra prochainement Gérard Bouladou, et dans laquelle interveinne des gens qui connaissent par coeur l'affaire. Celui qui a regardé tout le dossier ne peut pas être un instant convaincu de l'innocence de Ranucci. Ou sinon on peut refaire toutes les enquêtes criminelles effectivement.

1. AU SUJET DU MOTIF INVOQUE PAR L'INNOCENTISME SUR LES RAISONS D'UN CHANGEMENT SUPPOSE DE VERSION DES AUBERT : la lubie de la menace de non Assistance à personne en danger.

Le lien ci dessous qui explique comment et selon la codification pén...ale de l'époque pouvait être mise en jeu la non assistance convaincra le lecteur que d'une manière ou d'une autre les Aubert ne peuvent pas être taxés de non assistance à personne en danger, et ainsi qu'il n'y avait nul lieu ni de les menacer de cela...

Ni même encore d'alléguer avec culot un témoignage d'un paquet qui a au moins le mérite d'éteindre de facto cette thèse.

C'est d'ailleurs ce qui rend la thèse de l'innocentisme ridicule, puisqu'elle prétend une chose (que les Aubert n'ont vu qu'un type fuyant avec un paquet... (Où est donc la non assistance ?) et allègue indirectement son contraire, à savoir que les policiers pourraient prouver que les Aubert ont laissé sciemment un enfant en danger. Chacun appréciera cette cohérence...

En effet et en synthèse, la notion de "Péril imminent" expliquée dans le lien ci dessous, à la connaissance des Aubert n'est accréditée par rien, le fait de voir un homme avec une jeune enfant s'enfuir sans résistance apparente ne connote pas le danger immédiat.

Ceci, le lecteur le verra, outre le fait, que le fait de privilégier sa sécurité au détriment d'un acte de bravoure élimine la connotation de non assistance à autrui.
Ceci aurait presque pu être avancé par les Aubert s'ils avaient été taxés de cela, seuls en rase campagne devant un individu qu'ils ne connaissent pas et qui vient de commettre un délit de fuite.

Outre le fait que personne n'a eu cette idée saugrenue de porter plainte pour non assistance à personne en danger contre les Aubert, voire Mr Martinez.

Ni même d'ailleurs Mr Spinelli auquel ces lubies de la menaces pourraient être appliqués, car lui il voit un inconnu enlever une fillette de la Cité qu'il a peut être vu... Ce point personne ne l'évoque.
Et pourtant les innocentistes sont très insistants sur le crédit à donner à ce témoignage.
Pourquoi donc dans ce scénario là de la menace et de la forfaiture policière, n'auraient ils pas truqué l'instruction ?

J'aurais même tendance à dire que si il y a lieu de qualifier la non assistance à personne en danger si Mr Spinelli a bien vu de près l'enlèvement, c'est bien envers lui que cela aurait dû se diriger.

Mr Rambla aurait pu être furieux contre les Aubert ou Mr Spinelli de n'être pas intervenus pour sauver sa fille. Il N'a bien entendu jamais intenté aucune action.

Ceci outre les démonstrations précédentes que les Aubert n'ont jamais eux mêmes déclaré avoir vu un paquet montre aussi que la police n'a pas pu les menacer de quoi que ce soit pour le cas où ils auraient vu un paquet.

Affaire Ranucci : vérités et mensonges Bruno Beaugrand j'ai mieux digéré le télégramme que vos fautes de français je vous le concède. Je fais le constat que à deux reprise vous vous livrez à des insultes Monsieur à la troisième ce sera la porte et une plainte pénale je vais vous apprendre à vivre mon Cher. Calmez vous de toute urgence c'est tout ce que je peux vous indiquer. Vos communications sont flashées. Surtout quand on sait que la version béta est déja dans loeil du cyclone.

Olivier Mourgues calme toi beaugrand ,tu t'es pris pour perrault,,,respecte les gens ,,c'est une minotte de chez nous que tu salis ,une minotte de marseille ,,alors un conseil,surveille tes mots ,tes écris ,et respectes tout le monde sur cette page

Affaire Ranucci : vérités et mensonges Bruno Beaugrand ici vous n'obligez personne à rien du tout par ailleurs. Et regardez d'ailleurs c'est moi qui décide. Le guignol qui l'a dans l'os c'est vous vous ne viiendrez plus. Quand on veut faire la mariole il faut en avoir les moyens. Allez discutez avec vos amis et les enrichir je pense qu'ils n'attendent que des débiles de votre genre. Ou ouvrez votre page si vous avez un peu de consistance. ah mais oui pardon vous êtes un naze incapable. Je me fourvoye. salut tocard le guignol c'est vous. Pas besoin de trolleuirs délinquants ici.

Affaire Ranucci : vérités et mensonges et hop un abruti en moins il a eu sa chance ce débile.

Bruno Beaugrand "Stéphane Roger; Thomas. Audiard disait : "les cons, si tu les mets sur orbite, ils n'arrêteraient pas de tourner". Je vous rejoins sur le fait que certains individus resteront camper sur leurs positions mais ce n'est la majorité."

Et tu serais le chef d'escadrille, mort la paille

Et, , tu n'étais qu'embrillion dans le ventre de ta mère que déjà , j'était sur l'affaire.

Affaire Ranucci : vérités et mensonges C'est qui que vous insultez Bruno Beaugrand, non seulement vous trollez comme une racaille mais en plus vous êtes vulgaire ? On a pu constater cher Monsieur que vous connaissez tellement bien le dossier que vous ne savez pas où cette petite fille a été enlevée. Laissez moi vous dire que vous n'êtes pas convaincant. En fait vous n’avez jamais honte vous. Évidemment bruno Beaugrand que vous connaissez très imaprfaitement le dossier. Allez le réviser je vous prie c'est affligeant. Et soyez poli ce n'est pas une page de sauvageons il n'y a pas de Vergnol ici. Vous êtes accepté et c'est très aimable d'accepter un ignorant. Cette page attends de vous que vous améliorez votre connaissance de l'affaire à défaut de changer d'avis. Cela devient urgent

c'est bien la seule chose qui est vraie sur ce site comme le dit Arlaten c'est le titre ....surtout la 2eme partie du titre!
d'ailleurs nous en avons été les premiers exclus définitivement !
exclure c'est renoncer a la démocratie !
nous avons posés quelques questions pertinentes et n'avons jamais reçu de réponses adéquates a celles-çi!
le trio

nous n'avons jamais évoqués que ranucci avait un complice !
vous faites erreur a ce sujet et il s'agit problement d'affirmations d'un autre membre de ce forum.
le trio