Non, car le ratissage avait bien pour but de retrouver le corps de la petite que le conducteur de la 304 avait emmené dans la colline. Une fois la machine enclenchée il était devenu suspect.....
C'était se jeter dans la gueule du loup tout de même et que pouvait-il dire à sa mère ? Il a les mains abîmées. Savait-il que le n° avait été relevé suite à l'accident ?
L'incendie de la voiture pouvait aussi la signalée et qu'elle soit découverte avant sa démarche... Non franchement il était coincé.
Personne ne semble d’intéresser à la présence du nécessaire à siphonner dans le coffre, depuis quand le possédait-il ? Est-il inimaginable qu'il l'ait acheté cet après-midi là ? Lui ou son complice ? Avait-il l'intention de brûler le corps de la petite, c'est l'enlisement qui aurait contrarié ce projet ?

Pas sûr que ce soit une bonne idée. L'incendie va alerter Rahou et Guazzone. Les pompiers et les gendarmes vont arriver dans la demi-heure qui suit (s'ils manquent de célérité). Ces derniers risquent d'être intrigués par Ranucci qui fait du stop sur la Rn8bis. Ou bien l'automobiliste qui le prendra en stop ( ou d'autres qui l'auront aperçu sur cette route, faisant du stop) pourra très bien le reconnaître sur les photos qui paraîtront dans la presse du 6 juin.

Vous racontez encore n'importe quoi. Au moment où ce fait la battue, aucun témoin n'a confirmé aux gendarmes qu'il y avait réellement un enfant dans cette 304. Le but du ratissage est connu. Il est écrit en toutes lettres dans le PV de synthèse du capitaine Gras et il n'y est pas question d'un enfant.
A sa mère, il pouvait inventer une histoire qu'elle aurait forcément crue. Il était avec un gars qui a fait une connerie etc.....
Bien sûr qu'il devait imaginer que Aubert avait bien relevé les n° de sa voiture, mais cela ne change rien.
Cela ne change rien non plus, puisqu'il va déclaré ne s'être aperçu du vol que le mardi matin.
Oui, vous avez raison, en y réfléchissant, plutôt que de bruler sa voiture, il valait mieux mettre le feu au tas d'argeras. Et s'il ne l'a pas fait.......................

Si vous me permettez de me mêler à votre conversation.
Pour des raisons un peu semblables à celles que j'évoquais à propos de l'incendie de la voiture, ce ne serait pas une bonne idée de mettre le feu aux argeras. Plus que l'enlèvement d'une enfant, allumer un feu, en juin, dans une région où cela est strictement verboten, n'aurait pas manqué d'attirer immédiatement l'attention des gendarmes de Gréasque sur la voiture de Ranucci, signalée comme ayant circulé sur cette route.

Aux gendarmes peut-être pas mais aux policiers oui, qui l'ont répercuté aux militaires. Une preuve de plus, que tout cela est lié, l'accident, l'arrêt au bord de la route et le refuge à la champignonnière, au moins dans le cerveau du capitaine Gras dès ce moment. C'est écrit en toutes lettres dans le PV, la battue démarre au carrefour pour longer la route boisée et le chien est mis en piste depuis la champignonnière. Ils cherchent quoi d'après vous ?

Paul-Henri Permettez-vous, il n'y a pas de problème.....
Mauvaise ou bonne idée, je ne sais pas, le jeune homme est bel et bien pris au piège. Je pense qu'il a envisagé toutes ces idées et peut-être d'autres...., pourquoi pas le suicide ?, la fuite à l'étranger illico, que sais-je encore.......
L'idée de l'incendie me tracasse à cause de la panoplie du siphonneur... Était-ce là sa façon habituelle de se ravitailler en carburant au cours de ses virées ? Nous ne le saurons jamais, dommage que la question ne lui fut pas posée.
Quant-à attirer l'attention des gendarmes de Gréasque, permettez-moi, à mon tour de rester dubitatif......

En 1974, il était courant que nombre d'automobilistes aient dans leur coffre un jerrycan d'essence leur évitant de tomber en panne. Depuis 19..., c'est interdit, en raison du risque que cela représente. Mais cette interdiction n'est pas vraiment respectée. On voit encore aux stations, des personnes qui remplissent des jerrycans (sans doute aussi pour le carburant nécessaire à la tondeuse).
En revanche, si vous imaginez que Ranucci, si tant est qu'il soit coupable, envisageait de brûler le corps de la petite, je vous arrête immédiatement. En 1974, la coutume n'était pas de brûler les cadavres. Je ne dirai pas la même chose en 2013. Aujourd'hui, c'est une pratique courante pour faire disparaître toute trace d'ADN.
Si les gendarmes ont oublié d'être réactifs lorsqu'on leur a signalé un délit de fuite, dans le cas d'un incendie de garrigue, ceux de Gréasque, ou d'une autre brigade, se seraient obligatoirement déplacés.

Yargumo, vous est-il venu à l'idée que "sa panoplie de siphonneur"comme vous dites, n'ait pu que lui servir à remplir son réservoir en cas de besoin ?
Vous devez disposer des photos prises dans la cour de l'Evêché, on y voit un petit arrosoir de couloir quasiment blanche, l'objet étant plus aisé pour verser l'essence dans le réservoir de sa voiture, je le répète, très basse.

_________________

Non, la soupe à Bouladou, pas pour moi. Le contact entre les Aubert et les policiers n'a été établi que dans la matinée du 6 juin.
Non, ce n'est pas une preuve de plus parce que cela n'a jamais existé.
Par contre, que l'accident, l'arrêt au bord de la route et le refuge à la champignonnière soit liés, au moment où la battue est décidée, c'est une évidence, même dans le cas où Ranucci est innocent.
A ce moment là, le lien entre la champignonnière et le meurtre n'existe pas. Vous devinez pourquoi ?
Oui, justement, c'est bien écrit en toutes lettres. Si la battue commence au carrefour et que le chien est mis en piste depuis la galerie, c'est parce que ce sont les deux endroits où on est sûr que Ranucci a été vu. Les propos de Aubert n'ont pas beaucoup inspiré le capitaine, sinon la battue aurait commencé ailleurs.
Ils cherchait quoi ? ben évidement le paquet vu par Aubert.

Complètement d'accord, il y a aussi le tuyau de 1m60, c'est bien ce qu'il faut pour siphonner un réservoir. Je savais faire ça aussi (surtout la voiture de mon père). Pour le broc c'est raccord avec notre suspect que nous savons délicat, limite maniaque, moi j'étais plus patachon, une partie du carburant finissait par terre.

Arlaten Vous plaisantez, le témoignage des Aubert a été décisif, les policiers sont en charge de l'affaire de l'enlèvement et aucun policier ne les aurait eu, au moins au téléphone......
????
C'est contradictoire ça, non ?
C'est le n° de la 304 le lien. Ah oui le paquet que les Aubert ont vu et que ni Guazzone et Rahou n'ont remarqué à la champignonnière.... c'est ça j'ai bon....
Vous bénéficiez d'un bon public acquis par avance à vos thèses mais faudrait pas en abuser.....
Tout ce dispositif pour un sac de sport ou une carabine à plomb dans un peignoir à rayures, les gendarmes ont frisé le ridicule ce jour-là.

Non, je ne plaisante pas.
A ce que vous dites, vous n'en savez rien et c'est parce que vous imaginez que le témoignage d'Aubert est décisif, que nécessairement il y aurait eu un contact avec les policiers.
D'abord ce n'est pas le témoignage de Aubert qui a entraîner le déclenchement de la battue. C'est celui de Martinez. Cette battue a commencée au lieu de l'accident. Donc, dire que le témoignage de Aubert (Aline Aubert n'a pas appelé les gendarmes) a été décisif, est une erreur. Le contact entre les Aubert et les policiers n'a bien été établi que dans la matinée du 6 juin. Ce n'est pas moi qui l'invente, puisque c'est Alessandra qui l'a dit aux journalistes.

Ben non, cela ne l'est pas. Le lien avec le meurtre ne peut pas être fait, avant que le meurtre existe. Donc, avant que le corps soit retrouvé.

Ben non, vous savez bien que vous n'avez pas bon. D'abord vous vous trompez. Guazzone a bien déclaré avoir vu un sac et s'il a "jeté un coup d'oeil" dans la 304, pas sûr qu'il n'ai pas vu cette "chose" qu'il n'a pas su identifier.

Vous montrez bien, là, toute l'absurdité de votre propos. Les gendarmes ont monté "tout ce dispositif" pour un paquet et le corps est retrouvé. Ils ne peuvent qu'être félicités pour leur clairvoyance. Vos critiques à leur égard sont sans fondement.

franchement absurde,faire une batue pour rechercher un paquet....et c'est vous qui croyez que les gens sensés vont gober ça....

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Votre argument est comme l'a dit un célébre avocat, "dégoulinant" de bêtise. Le "paquet assez volumineux" aurait pu être le cadavre de la fillette. Et puis, il n'y a pas que le paquet, il y a un homme jeune, avec une voiture grise, qui arrive de Marseille à une heure qui est compatible avec l'heure de l'enlèvement.

Vous vous foutez pas de la gueule du monde,Arlaten?

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe